АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40- 173883/23-3-1375

г. Москва

19 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ"  (127051, 

<

...>, ЭТАЖ 5,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: 

<

***>) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОДОМСТРОЙ"  (127495, 

<

...>, Э 1 П  V К 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 4 407 руб. 30 коп.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заилением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОДОМСТРОЙ" о взыскании  неустойки в размере 4 407 руб. 30 коп.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 03.10.2023 года.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения  суда по делу.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом, между Государственным казенным учреждением города  Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее -  Заказчик, Истец) и ООО "БЛАГОДОМСТРОЙ" (далее - Подрядчик, Ответчик) был  заключен государственный контракт от 10 марта 2020 г. № 4/20 на выполнение работ  

по текущему ремонту кровли, системы отопления, помещений ГБУК г. Москвы "Клуб  Атом" по адресу: ул. Маршала Тухачевского д. 20, стр. 2 (повторно) (далее – Контракт).  

Цена Контракта составляет 2 448 500 рублей 00 копеек. 

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в  соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего  контракта: 20 календарных дней с даты заключения контракта.  

Работы в полном объеме выполнены 8 апреля 2020 г. Просрочка исполнения  обязательств по Контракту составляет 9 календарных дней.  

Согласно пункту 12.1 статьи 12 Контракта Контракт вступает в силу со дня его  подписания Сторонами и действует по 30 июня 2020 г. включительно.  

На основании части 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его  нарушение.  

В соответствии с пунктом 7.6 статьи 7 Контракта пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного  Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и  фактически исполненных Подрядчиком.  

За нарушение сроков выполнения работ истец начислил ответчику сумму пени  по следующему расчету: (2 448 500,00 – 0,00) x 1/300 x 6% x 9 = 4 407 рублей 30  копеек.  

07 апреля 2020 г. в адрес Подрядчика было направлено требование № ТЦ-08- 765/20.  

13 апреля 2020 г. в адрес Подрядчика было направлено требование № ТЦ-08- 801/20 за просрочку выполнения работ по Контракту.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г.   № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от  уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие  непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  

работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  немедленно приступить к его приемке.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его  приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате  выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК  РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п. п. 1 п. 22,  25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не  представил, требования по существу не оспорил.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том  числе по не представлению отзыва на исковое заявление.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом,  несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,  когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  

от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Таким образом, положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации устанавливают презумпцию виновности лица, исполнившего обязательство  ненадлежащим образом.  

В связи с изложенным бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем  исполнении обязательства лежит на ответчике.  

Наличие просрочки свидетельствует представленный в материалы дела акт  сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому фактический срок выполнения  работ является 08.04.2020 г.  

Исходя из представленных доказательств суд усматривает обоснованность  заявленных требований, поскольку доказательств отсутствия наличия вины в просрочке  сроков в материалы дела не представлено.  

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным.  

Таким образом, начисленная истцом неустойка за просрочку сдачи работ  подлежит взысканию с ответчика.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком нарушены  обязательства по договору, расчет суммы пени проверен судом и признан  

обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309,  310 ГК РФ, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета, поскольку истец освобождения от уплаты госпошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 702, 708, 740 ГК РФ и ст. ст. 65,  70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛАГОДОМСТРОЙ"  (127495, 

<

...>, Э 1 П  V К 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: 

<

***>) в  пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ"  (127051, 

<

...>, ЭТАЖ 5,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 4 407 (Четыре тысячи четыреста семь) руб. 30 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛАГОДОМСТРОЙ"  (127495, 

<

...>, Э 1 П  V К 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: А. А. Федоточкин