ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1809/2022

30 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   13 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва)

при участии:  

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва), не явился, извещен – после перерыва

от заинтересованного лица: не явился, извещен  (до и после перерыва)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15397/2022) общества с ограниченной ответственностью «Курс+» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2022 по делу № А21-1809/2022 (судья Ершова Ю.А.), принятое

 

по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Курс +»

к  Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании недействительным предписания от 03.02.2022 № ЖК-2/106/БДВ/125-вх

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Курс +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – заявитель, ООО «Курс +», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство) от 03.02.2022 № ЖК-2/106/БДВ/125-вх.

Решением суда от 12.04.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 12.04.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка выводам технического заключения ООО «ГлавЭнергоПроект», составленного по результатам проведения строительно-технической экспертизы кровли многоквартирного дома по адресу: г. Светлый, 

<

...> (далее – МКД),  о непригодности кровли указанного МКД к эксплуатации и необходимости ее капитального ремонта; при этом, как указывает податель жалобы, полная замена кровли спорного МКД относится к капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии со статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28, подпункта «а» пункта 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В судебном заседании 06.07.2022 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Министерством был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

В судебном заседании 06.07.2022 объявлен перерыв до 10 час. 50 мин.  13.07.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Курс+» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Светлый, 

<

...> (далее – МКД) на основании договора управления от 01.08.2008.  

В связи с обращением гражданина (вх. №125 от 11.01.2022), проживающего спорном МКД, содержащем сведения о нарушении Обществом лицензионных требований при управлении МКД, на основании приказа от 13.01.2022 № ЖК-158/пр , Министерством проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила                     № 491), пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), в том числе:

- множественные разрушения кровельного покрытия, выложенного из цементо-песчаной черепицы, в том числе в районе помещения кв. 22 МКД; загнивание стропильной системы крыши в местах протечек, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил №170;

- разрушение подшивки карниза в районе кв. 22 МКД, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил №170;

- повреждение водосточной системы (водосточная труба с торца МКД), что является нарушением пунктов 4.6.4.1, 4.6.1.26 Правил №170. 

Также при проверке в ходе осмотре помещений кв. 22 МКД зафиксировано увлажнение поверхности наружных стен, потолка в помещениях кухни, гостиной, с разрушением отделки.  

Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.02.2022 № ЖК-1/1584/пр/БДВ.

По результатам проверки Министерством вынесено предписание от 03.02.2022 №ЖК-2/106/БДВ/125-вх, в соответствии с которым Обществу предписано в срок по 31.03..2022 устранить выявленные нарушения, а именно:

1. Выполнить ремонт крыши МКД, исключающий протечки в районе расположения кв. 22 МКД;

2. Выполнить ремонт подшивки карнизного свеса крыши МКД в месте разрушения;

3. Выполнить ремонт водосточной системы МКД в месте разрушения. 

4. Акты выполненных работ представить в Министерство. 

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общество и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 12.04.2022 ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 16 статьи 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Светлый, 

<

...> осуществляется ООО «Курс+» на основании договора управления от 01.08.2008.  

Таким образом, Общество является лицом, на которое возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного МКД.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Разделом II Правил № 170 регламентирована организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонта. В частности, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. 

Приложением № 7 к Правилам 170 предусмотрен перечень работ относящихся к текущему ремонту в том числе, усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил №.170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 4.6.1.2 Правил №170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии с пунктом 4.6.1.26 Правил №170 при обслуживании крыш следует обеспечить, в том числе: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Перечень № 290). 

 В силу пункта 7 Минимального перечня №290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе: проверку кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, в силу приведенных положений Правил № 170 и Перечня №290 устранение перечисленных в пунктах оспариваемого предписания от 03.02.2022 №ЖК-2/106/БДВ/125-вх нарушений относится к планово-предупредительному текущему ремонту, обеспечивающему нормативные условия для проживания, и направлено на поддержание надлежащего содержания общего имущества с целью безопасного проживания. В силу вышеуказанных положений Общество, как управляющая организация, обязано было систематически осуществлять выявление нарушений и повреждений крови МКД, водостока и разработать план восстановительных работ и провести восстановительные работы.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований Правил № 170, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 03.02.2022 № ЖК-1/1584/пр/БДВ, в котором зафиксированы следующие нарушения Обществом обязательных лицензионных требований: множественные разрушения кровельного покрытия, выложенного из цементо-песчаной черепицы, в том числе в районе помещения кв. 22 МКД;  разрушение подшивки карниза в районе кв. 22 МКД; повреждение водосточной системы (водосточная труба с торца МКД). 

Каких-либо возражений относительно пунктов 2 и 3 предписания от 03.02.2022 №ЖК-2/106/БДВ/125-вх (о выполнении ремонта подшивки карнизного свеса крыши в месте разрушения, о выполнении ремонта водосточной системы МКД) Обществом не приведено. 

Доводы подателя жалобы о том, что полная замена кровли спорного МКД относится к капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии со статьей 166 ЖК РФ и пунктом 28, подпунктом «а» пункта 30 Правил № 491, со ссылками на техническое заключение ООО «ГлавЭнергоПроект», составленного по результатам проведения строительно-технической экспертизы кровли МКД, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно, техническим заключением ООО «ГлавЭнергоПроект» установлено, что существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкции кровли с покрытием из цементно-песчаной черепицы к эксплуатации, требуется капитальный ремонт с усилением или заменой поврежденных конструкций в целом или отдельных элементов. 

Вместе с тем, пунктом 7 Минимального перечня № 290 прямо предусмотрено, что при выявлении нарушений крыш многоквартирных домов, приводящих к протечкам, необходимо незамедлительное их устранение.

Приложением № 7 к Правилам 170 предусмотрен перечень работ относящихся к текущему ремонту, в числе которых поименовано  устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель.

В оспариваемом предписании от 03.02.2022 № ЖК-2/106/БДВ/125-вх не указано на необходимость проведения капитального ремонта всей кровли МКД, а предписано проведение неотложных работ в рамках исполнения управляющей организацией обязанностей по управлению МКД (а именно выполнить ремонт крыши МКД, исключающий протечки в районе расположения кв. 22).

По мнению апелляционного суда, оспариваемое Обществом предписание от 03.02.2022 № ЖК-2/106/БДВ/125-вх. отвечает критериям определенности и исполнимости; содержание оспариваемого предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения для устранения выявленных Министерством нарушений Правил № 170 и Перечня № 290 со стороны Общества. Само по себе несогласие заявителя с выявленными нарушениями не является основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание Министерства  от 03.02.2022 № ЖК-2/106/БДВ/125-вх. не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Общество не предусмотренных законом обязанностей и вынесено при наличии достаточных оснований, в связи с чем оснований для признания предписания от 03.02.2022 № ЖК-2/106/БДВ/125-вх. недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Курс+» требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 12.04.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Курс+» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.

Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение от 28.04.2022 №130) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 12 апреля 2022 года по делу № А21-1809/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курс+» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курс+» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 28.04.2022 №130.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

 А.Б. Семенова