АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-5697/2022

18 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2023 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023

по делу № А39-5697/2022

 

по иску общества ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пятерочка» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

ФИО1,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (далее – ООО «РЕМОНДИС Саранск», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пятерочка» (далее – ООО «Пятерочка», Общество) о взыскании 216 946 рублей 34 копеек долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО)

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО «РЕМОНДИС Саранск» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, ООО «Пятерочка» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 431350, Республика Мордовия, 

<

...>, там же находится юридический адрес ООО «Пятерочка», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Общество является отходообразователем и на основании статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998                    № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязано заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Заявитель полагает, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в период с 01.05.2018 по 31.01.2022 подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

ООО «РЕМОНДИС Саранск» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.10.2023.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, с 11.08.2017 ООО «РЕМОНДИС Саранск» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Мордовия в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Мордовия от 11.08.2017 № 72/47, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Республики Мордовия.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме между истцом и ответчиком не подписан.

По утверждению регионального оператора, он на условиях типового договора оказал Обществу в период с мая 2018 года по январь 2022 года услуги по обращению с ТКО на общую сумму 216 946 рублей 34 копейки.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, направленную ему  претензию от 22.02.2022 с требованием оплатить долг оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «РЕМОНДИС Саранск» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 210, 307, 308, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении иска и пришел к выводу о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам. 

В пункте 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

   Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

   Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ). 

   В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона      № 89-ФЗ).

   Форма типового договора и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016                       № 1156 (далее – Правила № 1156).

   Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил № 1156.

   В пункте 2 Правил № 1156 определено, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

   В силу пункта «в» части 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

   В пункте 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО «Пятерочка» в период с мая 2018 года по январь 2022 года осуществляло предпринимательскую деятельность в нежилом помещении площадью 186,4 квадратного метра, расположенном по адресу: 

<

...>.

   Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

   Отказав в удовлетворении иска, суды признали ООО «Пятерочка» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником указанного нежилого помещения, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.02.2022 № 99/2022/117943707, является ФИО1.

            Между тем ответчик, в ходе осуществления которым предпринимательской деятельности по указанному адресу образуются отходы, является собственником этих отходов и на основании статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ обязан заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

   Непредставление в данном случае договора передачи Обществу названного помещения в пользование (аренду) правового значения не имеет.

   С учетом изложенного вывод судов о том, что иск предъявлен  к ненадлежащему ответчику, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

   Отказав в удовлетворении иска, суды не проверяли факт оказания истцом услуг, правильность расчета и размер взыскиваемого долга.

   Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А39-5697/2022 отменить.

            Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова