АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29074/21

13 декабря 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению 

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» 

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области об оспаривании постановления №211142 от 13.08.2021,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности  от 11.01.2021,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от  03.06.2021 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №211142 от 13.08.2021. 

Представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражала по заявлению.

В судебном заедании, состоявшемся 30.11.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06.12.2021, информация о  чем, размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителей сторон, ранее участвовавших в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате проведения в период с 24.05.2021 по 31.05.2021 проверки при строительстве объекта капитального строительства: Строительство детского сада в X мкр. ЗЖМ 

<

...> расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, район Советский, ул. Жмайлова, 13/2, установлено, что деятельность технического заказчика Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ростова на-Дону" (ИНН 

<

***>) на указанном объекте осуществляется с нарушением требований проектной документации и нормативных правовых актов, а именно, не обеспечена консервация объекта капитального строительства при прекращения работ более чем на шесть месяцев.

Строительно-монтажные работы на объекте строительства прекращены более чем 6 шесть месяцев, что подтверждается Общим журналом работ №1, зарегистрированным в Региональной службе, а так же письмом от лица, осуществляющего строительство ООО «Югтранс» о приостановке строительно-монтажных работ с 20.07.2020 (вх. №38/2967 от 29.07.2020), чем нарушены нормативные акты: п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года N 80: «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства».

По результатам проверки органами государственного надзора составлен акт №01.002.2948 от 31.05.2021, в котором зафиксированы выявленные правонарушения, а также выдано предписание №01.002.2948-3 от 31.05.2021 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. 

31.05.2021 главным специалистом Региональной службы ГСН РО представителю муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону», действующему на основании доверенности ФИО4 под расписку вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 08.06.2021 в 15: по адресу: 

<

...>. 

08.06.2021 главным специалистом Ростовского отдела №2 Ростовского управления по государственному строительному надзору Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО5 в присутствии представителя Управления по доверенности ФИО4 в отношении муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» составлен административный протокол № 211142 за совершение правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КРФ об АП.

Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и месте рассмотрения административного дела от 16.06.2021 вручены лично представителю Управления ФИО4, рассмотрение административного дела назначено на 25.06.2021 в 11:15.

По результатам рассмотрения указанного протокола, в присутствии представителя Управления по доверенности ФИО4  13 августа 2021г. Региональной   службой   ГСН   РО   вынесено   постановление   №211142 (далее - постановление №211142) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 107 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как установлено судом из материалов дела и следует из фактических обстоятельств, 09.08.2019 между  МКУ «УКС» (муниципальный заказчик) и ООО «Югтранс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 83 в редакции дополнительных соглашений №1 от 22.10.2019, № 2 от 04.02.2020, № 3 от 29.06.2020.

В соответствии с п. 1.1 контракта ООО «Югтранс» обязалось выполнить работы по объекту «Строительство детского сада в X мкр. ЗЖМ» (далее - работа), а МКУ «УКС» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную контрактом цену на условиях контракта.

На основании п. 2.1 контракта, цена работ составила 173 008 886, 40 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по действующей ставке 20% - 28 703 237,73 рублей.

16 августа 2019г. МКУ «УКС» передало ООО «Югтранс» строительную площадку по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1.2 контракта сроки выполнения работ определяются графиком оплаты выполненных работ (приложение №1А), графиком выполнения строительно-монтажных работ по месяцам (приложение №46).

В связи с систематическим невыполнением подрядчиком предусмотренных контрактом объемов работ и графика выполнения работ, МКУ «УКС» в адрес ООО «Югтранс» были направлены претензии от 21.11.2019 №59.46-514, от 26.08.2020 №59.46-4081 с требованием выполнить строительно-монтажные работы по объекту и уплатить договорную неустойку. Требования, изложенные в претензиях, оставлены подрядчиком без удовлетворения. 

Кроме того, ООО «Югтранс», в нарушение своих обязательств, предусмотренных контрактом, безосновательно прекратило выполнение работ 17 июля 2020г., что подтверждается общим журналом работ №1 по строительству объекта. В связи с чем, муниципальному заказчику стало очевидным, что работы не будут завершены в срок.

ООО «Югтранс» надлежало выполнить работы до 31 августа 2020г. на сумму 159 622 774,3 руб. Однако, по состоянию на 22.09.2020 подрядчиком выполнены работы на сумму 74 300 988 руб. Таким образом, ООО «Югтранс» не выполнено 50% подлежащих выполнению работ.

На основании изложенного, 03.09.2020 МКУ «УКС» принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 09.08.2019 № 83 по объекту: «Строительство детского сада в X мкр. ЗЖМ».

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-29029/2020 от 18 ноября 2020г. установлено, что решение ООО «Югтранс» от 25.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 11 сентября 2020г., то есть раньше, чем решение МКУ «УКС».

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело №А53-43724/2020 по иску МКУ «УКС» к ООО «Югтранс» о   взыскании   договорной   неустойки,   в   связи   с   нарушением   сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту. 

При расторжении контракта подрядчик обязан возвратить муниципальному заказчику объект незавершенного строительства капитальным строительством и строительную площадку.

02 ноября 2020г. (исх. №59.46-5187) МКУ «УКС» направило в адрес ООО «Югтранс» Почтой России акт приема-передачи объекта незавершенного капитальным строительством: «Строительство детского сада в X мкр. ЗЖМ» для подписания в течение трех дней с момента получения, с просьбой направить 1 экземпляр подписанного акта в адрес МКУ «УКС».

Согласно уведомлению о вручении ООО «Югтранс» получило 13 ноября 2020г. акт приема-передачи объекта незавершенного капитальным строительством. Однако, до настоящего времени в МКУ «УКС» не поступил подписанный подрядчиком экземпляр данного акта.

26.11.2020 (исх.: 59.46-5519) МКУ «УКС» направило в адрес ООО «Югтранс» почтой России акт приема-передачи строительной площадки по объекту: «Строительство детского сада в X мкр ЗЖМ для подписания в течение трех дней с момента получения, с просьбой направить 1 экземпляр подписанного акта в адрес  МКУ «УКС».

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №34402252031646 акт приема-передачи стройплощадки вручен адресату почтальоном 03.12.2020. Однако, до настоящего времени в МКУ «УКС» не поступил подписанный подрядчиком экземпляр данного акта. 

09.12.2020 МКУ «УКС»  направило почтой России в адрес ООО «Югтранс» претензию 59.46-5762 от 08.12.2020 с требованием незамедлительно подписать акт приема-передачи объекта незавершенного строительства капитальным строительством: «Строительство детского сада в X мкр. ЗЖМ», акт приема-передачи строительной площадки по объекту: «Строительство детского сада в X мкр. ЗЖМ» и предоставить подписанные подрядчиком экземпляры МКУ «УКС», а также передать в указанный срок в адрес МКУ «УКС» полный комплект исполнительной, проектной и рабочей документации, вывезти со строительной площадки строительный мусор и принадлежащее подрядной организации имущество.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34401552032773 указано, что претензия №59.46-5762 от 08.12.2020 была вручена адресату почтальоном 11 декабря 2020г. Однако, требования МКУ «УКС» не были исполнены подрядчиком.

В связи с чем, 19 января 2021г. МКУ «УКС» подало в Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление об обязании ООО «Югтранс» возвратить объект незавершенного капитальным строительством, строительную площадку, исполнительную, проектную, рабочую документацию, результаты инженерных изысканий. Определением от 21 августа 2021г. данное исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда РО (дело №А53-827/2021).

Только в ходе разбирательства по делу №А53-827/2021 ответчиком был подписан 30 апреля 2021г. акт приема-передачи строительной площадки.

Сразу, как стало известно о намерении ООО «Югтранс» возвратить стройплощадку, 26 апреля 2021г. МКУ «УКС» провело электронный аукцион на выполнение работ по объекту: «Строительство детского сада в X мкр. ЗЖМ» (завершение работ), был определен новый подрядчик - ООО Группа компаний «РЕАЛ», с которым МКУ «УКС» заключило муниципальный контракт №10 от 11 мая 2021г. (далее - контракт №10).

Стройплощадка была передана подрядчику ООО Группа компаний «РЕАЛ» по акту приема-передачи 12 мая 2021 г.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что у МКУ «УКС» не было намерений приостановить строительство объекта на срок более 6 месяцев.

На момент расторжения контракта с ООО «Югтранс» на объекте были возведены стены зданий, частично установлены окна и двери, частично выполнены инженерные сети. На территории объекта отсутствовали неустойчивые незакрепленные элементы или конструкции. Для препятствия несанкционированного доступа внутрь объекта и на территорию стройплощадки подрядчиком было возведено ограждение.

Таким образом, объект был закрыт для свободного доступа (двери заперты), в том числе для МКУ «УКС» (с 16 августа 2019г. по 30 апреля 2021г.).

В период проведения проверки Региональной службой ГСН РО с 24 мая 2021г. по 31 мая 2021г. стройплощадка уже была передана новому подрядчику ООО Группа компаний «РЕАЛ» (12 мая 2021г.), выполнявшему работы, предусмотренные контрактом №10.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела доказано, что  учреждение принимало своевременные и адекватные ситуации меры, направленные на возврат строительной площадки  заказчику от  строительной организации. Несвоевременная передача объекта строительства обусловлена   действиями подрядчика, чинившего препятствия в передаче стройплощадки,  уклоняющегося от ее передачи. Материалами дела также подтверждено, что   учреждение не имело намерения приостанавливать строительство, в связи с чем объективная необходимость  консервации объекта строительства отсутствовала.

В соответствии со статьей 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

 В данном случае, вина общества в совершении вмененного правонарушения  отсутствует в связи с  принятием  надлежащих, адекватных и своевременных мер, направленных  на возврат строительной площадки, а истечение сроков передачи площадки обусловлено  неправомерными действиями третьего лица. Административным органом не доказано, что  в спорный период строительная площадка была в ведении заявителя и он не осуществил  надлежащей консервации. Напротив, материалами дела подтверждено, что после расторжения контракта  строительная площадка в установленном порядке не была возвращена учреждению. 

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области  о назначении  административного наказания №211142 от 13.08.2021  признать незаконным и отменить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

СудьяКривоносова О. В.