ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-24171/2017

24 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3243/2024) общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» на определение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2024 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А46-24171/2017 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630008, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644106, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, - Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 646261, 

<

...>), о признании бездействия незаконным, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Сибуправтодор», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просило обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» (далее – ответчик, Общество, ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт») выполнить работы по проведению в нормативное состояние устроенного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-38 «Омск-Черлак» - граница с Казахстаном» на км 93+200 (справа), для чего выполнить следующие действия:

- предоставить для согласования истцу в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда проект строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции Общества, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос», разработанного в соответствии с выданными 10.06.2016 истцом техническими требованиями; 

- получить от истца в течение 60 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешение на строительство в соответствии с согласованным Учреждением проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции Общества, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос»; 

- осуществить в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда строительство переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции ответчика, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос»; 

- установить знаки организации дорожного движения в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии с проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции ответчика, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018 по делу № А46-24171/2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2018, указанное решение Арбитражного суда Омской области отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

11.12.2018 Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист (серия ФС № 020513009) об обязании ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт» выполнить работы по проведению в нормативное состояние устроенного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-38 «Омск-Черлак» - граница с Казахстаном» на км 93+200 (справа), для чего выполнить следующие действия:

- предоставить для согласования истцу в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда проект строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос», разработанного в соответствии с выданными 10.06.2016 истцом техническими требованиями; 

- получить от истца в течение 60 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешение на строительство в соответствии с согласованным Учреждением проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос»; 

- осуществить в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда строительство переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос»;

- установить знаки организации дорожного движения в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии с проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос».

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2022 с Общества в пользу Учреждения взыскана судебная неустойка за неисполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А46-24171/2017 в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения, начиная с даты принятия судебного акта о присуждении судебной неустойки по дату фактического исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А46-24171/2017.

Для исполнения указанного определения арбитражного суда 27.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 038348948, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 86310/23/55001-ИП.

ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа от 27.02.2023 серии ФС № 038348948, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-24171/2017, способа и порядка его исполнения.

Одновременно с указанным заявлением Общество также заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 86310/23/55001-ИП на основании пункта 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2024 ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 86310/23/55001-ИП оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что указывало в своем заявлении основание для приостановления исполнительного производства, а именно на обращение с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Указывает, что материалы исполнительного производства не истребовались. Общество ссылается на то, что определение от 24.01.2024 об отказе в разъяснении положений исполнительного документа вступает в силу только по истечении месяца после принятия, а в случае его обжалования – со дня вынесения постановления судом апелляционной инстанции. Утверждает о том, что необходимость в приостановлении исполнительного производства не была утрачена.

Учреждение представило отзыв на жалобу с доказательствами направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле.

Данный отзыв приобщен к материалам дела, ходатайство Учреждения удовлетворено судом.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,   отзыв на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а определение об отказе в приостановлении исполнительного производства – законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

 По смыслу части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5).

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт» заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 86310/23/55001-ИП, ссылаясь на обращение в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа от 27.02.2023 серии ФС № 038348948, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-24171/2017, способа и порядка его исполнения. 

 Между тем, определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2024 по делу № А46-24171/2017 в удовлетворении заявления ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт» о разъяснении положений исполнительного листа от 27.02.2023 №ФС 038348948 было отказано, в силу чего основания для приостановления исполнительного производства по состоянию на февраль 2024 года отсутствовали. 

Доводы ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт» о том, что определение от 24.01.2024 об отказе в разъяснении положений исполнительного документа вступает в силу только по истечении месяца после принятия, а в случае его обжалования – со дня вынесения постановления судом апелляционной инстанции, в связи с чем необходимость в приостановлении исполнительного производства не была утрачена, являются ошибочными, так как из толкования норм части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ и положений АПК РФ следует, что исполнительное производство приостанавливается на момент рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа и не связано с датой вступления в законную силу данного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2024 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А46-24171/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.А. Шиндлер