РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190225/25-126-1619

г. Москва

08 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 ноября 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ФКР МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ обратилось в суд с иском к ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании неустойки по договору № КР 008303-23 от 10.07.2023 г. в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением от 03.09.2025 исковое заявление ФКР МОСКВЫ принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-190225/25-126-1619 изготовлена 05 ноября 2025 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17 ноября 2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из доводов искового заявления, между ФКР Москвы и ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" 10.07.2023 г. заключен договор № КР008303-23 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу (-ам): г. Москва, ЦАО, ФИО1 ул. 42 (далее - Договор).

Пунктом 6.1.2. Договора в обязанности Генподрядчика входит выполнение всех работ по Договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, на основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной и сметной документацией, согласованной Департаментом культурного наследия города Москвы, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, требованиями миграционного контроля, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ, в период действия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», Регламентом ФКР Москвы «Требования предъявляемые к подрядным организациям при выходе на объект капитального ремонта ФКР Москвы», Требованиями к обустройству строительной площадки при проведении капитального ремонта многоквартирных домов в городе Москве, утвержденными приказом ФКР Москвы от 02.10.2015 № ФКР-14-43/5, Постановлением Главного Государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 № 1 «О проведении профилактики прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям». Обеспечить выполнение работ по консервации и реставрации объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия физическими лицами, аттестованными Министерством культуры РФ в установленном порядке, состоящими в трудовых отношениях с Генподрядчиком или привлеченным субподрядчиком, либо физическими лицами, аттестованными Министерством культуры РФ, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и привлекаемыми к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия.

Любые отклонения от условий настоящего Договора, проектной и сметной документации, требований Заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, Генподрядчик обязан согласовать с Заказчиком Организацией.

В соответствии с пунктом 12.4.1. Договора за ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязанностей по ведению, а также утерю или порчу (отсутствие страниц, нарушение читабельности и пр.), нарушение обязательства по передаче Заказчику/Организации письменного отчета и/или фотографического отчета (фотоотчета), переданных Генподрядчику Общего журнала работ и/или журнала авторского надзора и/или журнала входного контроля, и/или журнала приема населения - штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое зафиксированное нарушение.

В соответствии с и. 17.5. Договора, Акт фиксации договорных нарушений является основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 14.11.2024 г. №ФКР-ПИР-7089/24 об оплате неустойки в размере 100 000 руб., что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений № 379 от 15.11.2024 г.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.

Составленный акт фиксации договорных нарушений сам по себе является основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за нарушение обязательств по договору.

Согласно п. 1.7. Договора Акт фиксации договорных нарушений является допустимым и достаточным доказательством наличия нарушений на Объекте(-ах), а также основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Из отсутствия акта об устранении недостатков не следует, что по Акту фиксации договорных нарушений Генподрядчик не может быть привлечён к ответственности за допущенные им нарушения.

Согласно п. 6.1.9 Договора Генподрядчик обязан назначить ответственного представителя для ежедневного (без учета выходных и праздничных дней) присутствия на объекте в период производства работ, координации и согласования с Заказчиком, Организацией хода выполнения Работ, поставки материалов и оборудования, подписания определенных документов и решения иных вопросов, возникающих во время исполнения Договора, о чем направляет Заказчику, Организации официальные уведомления.

Судом установлено, Генподрядчиком был нарушен данный пункт Договора, в связи с чем Акт фиксации договорных нарушений был принят без участия представителя этой стороны.

В акте фиксации договорных нарушений указаны 2 нарушения, допущенные Генподрядчиком, а именно: складирование строительного мусора и отсутствие общего журнала работ. Таким образом сумма штрафа составляет: 50 000 + 50 000 = 100 000 руб.

Ответчиком также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности выявленных истцом нарушений, что является основанием для взыскания неустойки в заявленном размере.

Ответчиком доказательств, освобождающих от ответственности не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФКР МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков