Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14803/2025

г. Краснодар

23 января 2026 года

Резолютивная часть решения от 21 октября 2025 года Полный текст судебного акта изготовлен 23 января 2026 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом  

судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Красноармейское  

ДРСУ», ст. Полтавская (ИНН: 

<

***>) к ООО «ДСК», пгт. Кесова Гора, Тверская обл.  

(ИНН: 

<

***>) о взыскании 130304356,66 руб., третье лицо: ФКУ Упрдор «Черноморье», г. Сочи (ИНН: 

<

***>), при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.02.2023 г., от ответчика: не явился,  

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 27.12.2024 г.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноармейское ДРСУ», ст. Полтавская (ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ДСК», пгт. Кесова Гора, Тверская обл. (ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 130304356,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1126522 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 42273175,53 руб.  

Рассматривая заявленное истцом уточнение иска, суд исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом установлено, что заявленное уточнение иска не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.  

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.  

Истец заявил об отзыве ранее поданного ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы. Пояснил, что в отношении ответчика возбуждена процедура банкротства.  

Также истец пояснил, что от ответчика поступил акт сверки, с частичным признанием суммы долга, в соответствии с которой истец и уточнил исковые требования.  

Третье лицо полагается на усмотрение суда. 

Суд определил не рассматривать ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.  

Истец уточненные исковые требования поддержал. Третье лицо полагается на усмотрение суда. 

В судебном заседании 21.10.2025 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. этого же дня.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, в период времени с 2019 года по 2024 год между истцом и ответчиком заключены следующие договоры:  

1. Договор субподряда от 19.02.2019 г. № 12320100329180001200/3/18/СМР/ДРСУ на выполнение работ по: «Строительству и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край».  

В рамках указанного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 199787003 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 36 от 28.12.2023 г.  

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 6943007 руб., что подтверждается направленным ответчиком в адрес истца актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2025 г. по 30.09.2025 г.  

2. Договор субподряда от 07.02.2019 г. № 12320100329180001730/1/19/СМР- Суб/ДРСУ на выполнение работ по: «Строительству и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 73- км 100, Краснодарский край (2 этап)».  

В рамках указанного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 32190228,79 руб., что подтверждается следующими представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:  

- № 52 от 05.04.2024 г. на сумму 5421402,45 руб.; - № 53 от 25.09.2024 г. на сумму 1961435,96 руб.; - № 54 от 22.11.2024 г. на сумму 24807390,38 руб. 

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 26768826,34 руб., что подтверждается направленным ответчиком в адрес истца актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2025 г. по 30.09.2025 г.  

3. Договор на поставку товара от 03.06.2019 г. № 12320100329180001730/273. 

В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 12583510,19 руб.  

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 7583510,19 руб., что подтверждается направленным ответчиком в адрес истца актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2025 г. по 30.09.2025 г.  

4. Договор на оказание услуг по предоставлению персонала № 230 от 13.07.2024 г.  

В рамках указанного договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 923832 руб., что подтверждается следующими представленными в материалы дела УПД:  

- № 1179 от 31.07.2024 г. на сумму 390062,40 руб.; - № 1307 от 08.08.2024 г. на сумму 123177,60 руб.; - № 1472 от 30.08.2024 г. на сумму 307944 руб.; - № 1732 от 06.09.2024 г. на сумму 102648 руб. 

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 923832 руб., что подтверждается направленным ответчиком в адрес истца актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2025 г. по 30.09.2025 г.  

5. Договор на предоставление техники № 252 от 02.09.2024 г. 

В рамках указанного договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 54000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД № 1571 от 16.09.2024 г.  

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 54000 руб., что подтверждается направленным ответчиком в адрес истца актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2025 г. по 30.09.2025 г.  

Общая сумма задолженности по всем договорам составляет 42273175,53 руб. 

Требование (претензию) истца от 12.12.2024 г. № 1599 об уплате задолженности ответчик добровольно не удовлетворил. В феврале 2025 г. истцом в адрес ответчика направлено еще две претензии.  

Вместе с тем, ответчиком требование об оплате задолженности не исполнено, услуги не оплачены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Договорные правоотношения сторон, вытекающие из Договоров субподряда по своей правовой природе, относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».  

Судом принято во внимание, что факт выполнения работ по договору и их принятие ответчиком подтверждается материалами дела.  

Справки по форме КС-3 подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных работ, в период производства по делу соответствующие возражения со стороны ответчика также не заявлены, что подтверждает потребительскую ценность в выполненных истцом для ответчика работ по договору.  

Кроме того, факт наличия задолженности по Договорам субподряда подтвержден ответчиком путем направления в адрес истца акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2025 г. по 30.09.2025 г.  

Возникшие между сторонами правоотношения, вытекающие из Договора на поставку товара, соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

При этом, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Судом принято во внимание, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждается материалами дела.  

УПД подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества и объема поставленного товара, в период производства по делу соответствующие возражения со стороны ответчика также не заявлены.  

Кроме того, факт наличия задолженности по Договору на поставку товара подтвержден ответчиком путем направления в адрес истца акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2025 г. по 30.09.2025 г.  

Договоры на оказание услуг по предоставлению персонала и на предоставление техники по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Судом принято во внимание, что факт оказание услуг и их принятие ответчиком подтверждается материалами дела.  

УПД подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества и объема поставленного товара, в период производства по делу соответствующие возражения со стороны ответчика также не заявлены.  

Кроме того, факт наличия задолженности по Договорам услуг подтвержден ответчиком путем направления в адрес истца акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2025 г. по 30.09.2025 г.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт выполнения истцом обязательств по спорным договорам подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.  

Ответчик не оспорил размер задолженности, контррасчет и (или) доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования по существу не оспорил.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.  

На основании вышеуказанного, требование истца о взыскании задолженности в размере 42273175,53 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1126522 руб., что подтверждается платежным поручением № 1700 от 11.03.2025 г.  

На основании статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с исковым заявлением) размер подлежащей уплате государственной пошлины с учетом уточненных требований составляет 647732 руб.  

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 478790 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.  

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДСК», пгт. Кесова Гора, Тверская обл. (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Красноармейское ДРСУ», ст. Полтавская (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 42273175,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 647732 руб.  

Возвратить ООО «Красноармейское ДРСУ», ст. Полтавская (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 478790 руб., уплаченную по платежному поручению № 1700 от 11.03.2025 г.  

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья В.С. Чуриков