АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1114/2017

г. Петропавловск-Камчатский

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ВостокСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 444 643, 39 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.06.2017 (сроком на три года),

ФИО3 – директор;

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 19.05.2017 (сроком до 31.12.2017);

ФИО5 – представитель по доверенности от 19.05.2017 (сроком до 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокСпецСтрой» (далее – истец, субподрядчик, место нахождения которого: 683032, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» (далее – ответчик, подрядчик, место нахождения которого: 683024, 

<

...>), в котором (согласно принятому судом уменьшению размера исковых требований) просит взыскать с ответчика долг за выполненные работы в сумме 416 944, 80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 698, 59 руб.

Требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору субподряда № 18/09/2015 от 18.09.2015.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске и дополнениях к нему. Считают, что отсутствие мотивированного отказа ООО «Позитрон» в принятии работ при получении актов о приемке, свидетельствует об отсутствии возражений и возникновению обязательств по оплате. Полагают, что истец выполнил работы согласно договору.

Представители ответчика с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Утверждают, что подрядчик выполнил единственный вид работ – прокладка кабеля силового в трубе гофрированной ПВХ, который состоит из двух этапов (установка трубы винипластовой по установленным конструкциям и затягивание провода в проложенные трубы). Эти же работы были перевыставлены генеральному подрядчику – ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт». Считают, что подрядчик требует оплаты работ (прокладка кабеля с креплением накладными скобами, полосками с установкой ответвительных коробок, как предусмотрено сметой), которые фактически не выполнял, о чем подробно было указано в ответе на претензию. Кроме того, работы должны были быть выполнены из сырья подрядчика, однако ООО «Позитрон» передавал субподрядчику материалы только для работ по прокладке кабеля силового в трубе гофрированной ПВХ; на  работы, которые истец просит оплатить, материал подрядчик не передавал. Ответчик заявил о привлечении к участию в деле ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (генерального подрядчика), однако с учетом вопросов суда, на которые истец подтвердил, что в Общем журнале работ (КС-6) отражены те же сведения, ответчик не поддержал свое ходатайство.

Заслушав присутствующих представителей, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Позитрон» (подрядчик) и ООО «ВостокСпецСтрой» (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ по строительству объекта «Проектирование и строительство морского вокзала в г.Петропаловске-Камчатском» от 18.09.2015 №18/09/2015, согласно которому субподрядчик обязуется собственными силами и из материала подрядчика выполнить электромонтажные работы на объекте «Проектирование и строительство морского вокзала в г.Петропавловске-Камчатском» в соответствии с Проектной документацией и Рабочей документацией, локальным сметным расчетом, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов, сдать результат работ, в том числе в соответствии с условиями настоящего договора в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сроки работ установлены в разделе 9 договора – с 18 сентября 2015 года по 28 февраля 2016 года. Согласно пункту 7.1 цена договора является приблизительной, составляет 3800656 рублей, и определяется в соответствии с согласованной сторонами Локальной сметой.

В силу пункта 8.3 договора оплата электромонтажных работ осуществляется ежемесячно на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с приложением счетов иных документов, предусмотренных строительными нормами и правилами. Подрядчик производит оплату за фактически выполненные работы на основании акта КС-2, справки КС-3, счета, счета-фактуры, отчета о расходе материалов, полученных от подрядчика на давальческих условиях, по форме М-29, исполнительной документации, включая общий журнал работ и акты освидетельствования скрытых работ. 

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что субподрядчик не позднее 16-го числа месяца приемки работ предоставляет подрядчику документы, указанные в пункте 8.3, и в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных документов подрядчик обязан их рассмотреть либо направить субподрядчику свои возражения в письменном виде. Субподрядчик обязан в течение двух рабочих дней с момента получения возражений произвести корректировку возвращенных документов и повторно представить их подрядчику. Подрядчик подписывает документы после подписания форм КС-2 и КС-3 подрядчику генеральным подрядчиком. В случае если генеральный подрядчик не подписывает акты приемки по независящим от субподрядчика причинам, подрядчик подписывает субподрядчику акты приемки в установленный договором срок.

Письмом от 11.02.2016 (вх. ответчика № 18 от 12.02.2016) субподрядчик направил подрядчику пакет документов, в том числе счета на оплату № 135 и № 175, счета-фактуры, акты КС-2, справки КС-3 на сумму 1 196 944, 80 руб. 

При этом согласно представленному истцом в заседании письму от 02.11.2015 № 162 счет № 135 от 02.11.2015, акт КС-2 , справка КС-3 и счет –фактуры были направлены ответчику ранее (вх.№ 279 от 02.11.2016). Ответов на указанные письма от подрядчика не последовало; мотивированных отказов от подписания актов не направлено.

Поскольку ответчиком ранее было оплачено 780 000 руб. (платежными поручениями от 09.11.2015, 29.12.2015 и 30.12.2015), долг составил 416 944, 80 руб., о чем истец указал в претензии № 227 от 22.11.2016. В ответе на претензию ООО «Позитрон» указал, что предъявленные акты КС-2 содержат недостоверные сведения в части наименования работ, которые были фактически выполнены истцом. Не согласившись с такой мотивировкой отказа в оплате работ, субподрядчик обратился в суд.

Суд установил, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Доводы истца основаны лишь на отсутствии мотивированного отказа от приемки работ. Иных доказательств своим доводам о фактическом выполнении работ, выполнение которых отрицает подрядчик, субподрядчиком не представлено, каких-либо ходатайство не заявлено.

Вместе с тем, как указывает ответчик, ООО «ВостокСпецСтрой» выполнило лишь единственный вид работ - прокладка кабеля силового в трубе гофрированной ПВХ (данный вид работ состоит из двух этапов - установка трубы винипластовой по установленным конструкциям и затягивание провода в проложенные трубы), что  подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, составленными     самим ООО «ВостокСпецСтрой», актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанные ООО «Позитрон» и ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт. В тоже время согласно актам КС-2, представленным в материалы дела, а также представленные истцом в адрес ООО «Позитрон» для подписания, ООО «ВостокСпецСтрой» требует оплату за работы, которые фактически не выполнялись, а именно: за прокладку кабеля с креплением накладными скобами, полосками с установкой ответвительных коробок.

В Локальном сметном расчете, который является приложением №1 к договору, в пунктах 20 и 21 содержатся расценки на работы, которые фактически были выполнены субподрядчиком (установка трубы винипластовой по установленным конструкциям и затягивание провода в проложенные трубы).

Каких-либо изменений в сметную документацию не вносилось. 

Более того, согласно пункту 1.1. договора субподрядчик выполняет работы из материалов подрядчика. Представленными ответчиком накладными подтверждается, что ООО «Позитрон» передавал для выполнения работ только те материалы, которые были необходимы для работ по прокладке кабеля силового в трубе гофрированной ПВХ. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами не представлено.

Суд считает, что в данном случае ООО «Позитрон» не изменял расценки, а также общую цену договора, как ошибочно считает истец, а указал на тот факт, что работы в представленных истцом актах КС-2 не соответствую фактически выполненным работам.

Таким образом, учитывая принцип состязательности судебного процесса, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду надлежащих доказательств того, что действительно выполнил именно те работы, за которые просит оплату, а также не представил доказательств того, что такие работы были согласованы с подрядчиком, который, в свою очередь, перевыставил бы оплату этих работ генеральному подрядчику согласно условий договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца и понесены им при обращении в суд. Поскольку госпошлина по иску с учетом уменьшения размера требований составляет 11 893 руб. истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 995, 16 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–104, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСпецСтрой» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 995, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                       О.Н. Бляхер