ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88717/2023

20 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

/истреб.1

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротова С.М., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.

при неявке участвующих в деле лиц  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27201/2024)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2024 по обособленному спору № А56-88717/2023/истреб.1 (судья  Блажко А.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов у бывшего руководителя должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленное объединение «Антарес»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 на основании заявления ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промышленное объединение «Антерес». 

Определением суда от 18.10.2023 в отношении ООО «Промышленное объединение «Антарес» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №202 от 28.10.2023. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 в отношении ООО «Промышленное объединение «Антарес» открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №76 от 27.04.2024. 

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась 13.05.2024 в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать ФИО1 обеспечить передачу конкурсному управляющему должника печатей, штампов, материальных и иных ценностей, бухгалтерской и иной документации должника, в том числе, но не ограничиваясь: 

1) учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились), печать ООО «Промышленное объединение «Антарес»; 

2) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; 

3) учетную политику и документы, утвердившие ее; 

4) последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам; 

5) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; 

6) договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за три последних года; 

7) номера расчетного и иных счетов ООО «Промышленное объединение «Антарес», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; 

8) справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 

9) сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; 

10) сведения о задолженности по заработной плате перед работниками с указанием периода; 

11) трудовые договоры, трудовые книжки и контактные данные работников, продолжающих свою деятельность; 

12) бухгалтерскую базу 1С; 

13) иные документы и сведения, необходимые для осуществления деятельности конкурсного управляющего и формирования конкурсной массы.

Определением от 24.07.2024 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 24.07.2024, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. 

Определением от 25.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в адрес ФИО1 было направлено требование о передаче названных документов, доказательства исполнения которого в материалы дела не представлены. 

Поскольку ответчик добровольно не передал конкурсному управляющему вышеуказанные документы последний обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из установленной законом обязанности обеспечить передачу документации конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право истребования дополнительных доказательств, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. С даты вынесения данного решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Обязанность руководителя должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, предусмотрена также положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Ходатайство об истребовании было подано конкурсным управляющим после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, что, в соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве обязывает руководителя должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Таким образом, обязанность представления руководителем должника конкурсному управляющему документов, связанных с деятельностью организации, возложены на руководителя законом, это обусловлено функцией конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы.

Доказательств передачи ФИО1 конкурсному управляющему истребованных документов в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе ответчик  не привел доказательств исполнения указанной обязанности.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2024 по делу № А56-88717/2023/истреб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов

 М.В. Тарасова