АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2042/2025

Дата принятия решения – 22 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Казэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, г.Казань о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 172 210 руб. 71 коп., пени в размере 8 809 руб. 22 коп.,

при участии третьего лица – ООО «УК Вахитовского района» г.Казани,

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.08.2025, от ответчика № 1 – ФИО1, лично по паспорту;

от ответчика № 2 – ФИО4 лично по паспорту, от третьего лица - не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество "Казэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 172 210 руб. 71 коп., пени в размере 8 809 руб. 22 коп.

Определением суда от 03.02.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третье лицо – ООО «УК Вахитовского района» г.Казани.

Определением суда от 21.08.2025 в порядке ст. 46 АПК РФ соответчиком по делу № А65-2042/2025 привлечена ФИО4.

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание явку не обеспечило.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия третьего лица.

Стороны дали пояснения по иску.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 03.12.2025 объявил перерыв на 15.12.2025 на 14 час. 30 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 15.12.2025 в 14 час.48 мин., судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола помощником ФИО5, с участием тех же представителей сторон, без участия третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца поддерживает исковые требования, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 100 456 руб. 25 коп, пени в размере 5 138 руб. 71 коп., с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 71 754 руб. 46 коп, пени в размере 3 670 руб. 51 коп.

Ответчики в иске просят отказать, в отзыве ИП ФИО1 (далее – ответчик № 1) указывает на следующие обяточтельства, 31.08.2000 между ОАО «Казэнерго» и ФИО6 был заключен договор № 7529 на поставку тепловой энергии в нежилое помещение № 1000 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Являясь наследником жены ФИО6, считает себя состоящим в договорных отношениях с АО«Казэнерго». Площадь помещения, указанная в ЕГРН составляет 228,5 кв.м, а площадь помещения, указанная в исковом заявлении, составляет 226,1 кв.м. Следовательно, разница в 2.4 кв.м. площади демонстрирует наличие реальной возможности у АО «Казэнерго», вопреки сведениям из ЕГРН, в уменьшении указания отапливаемой площади помещения при наличии актуальных объективных данных, соответствующих законодательству. Присоединение к тепловым сетям нежилых помещений, в т.ч. помещения № . 1000 осуществлено отдельной врезкой в соответствии с приложением № 2 к дополнительному соглашению № 8058 от 05.10.2015 г. Указывает, что отопительные приборы находятся далеко не во всех помещениях, при этом имеются двери, ограничивающие доступ проникновения теплоты в иные помещения. Неоплата тепловой энергии ответчиком истцу не производилась исключительно по причине несостоятельности требований истца к оплате неотапливаемых площадей новым руководством АО «Казэнерго». Реально отапливаемые площади нежилого помещения значительно отличаются от сведений из ЕГРН. Сведения из ЕГРН фиксируют исключительно правовую информацию об объектах недвижимости, такую как право собственности, обременения, а также основные характеристики объекта. В связи с тем, что собственники нежилых помещений дома являются индивидуальными предпринимателями и работодателями, в обязанности которых входит в т.ч. обеспечение комфортных условий работы персоналу и посетителям существующих

организаций, были вынуждены, на собственные денежные средства восстановить теплоснабжение в принадлежащих им нежилых помещениях, посредством приобретения всего необходимого оборудования для проведения данных аварийных работ. Стоимость приобретённого оборудования, счета и объём проведённых работ была зафиксирована собственниками нежилых помещений. На основании вышеизложенного, исковые требования АО «Казэнерго» удовлетворению не подлежат.

В своем отзыве ИП ФИО2 (далее – ответчик № 2) пояснила, что обязательство, вытекающее из договора на поставку тепловой энергии, заключенного ФИО6 с истцом является имущественным, с личностью стороны (ФИО6) не связано, исполнение может быть произведено без личного участия наследодателя. Следовательно, права и обязанности из договора № 7529 от 31.08.2000, переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства, и являются действующими, имеют юридическую силу. Таким образом, учитывая наличие действующего договора № 7529 от 31.08.2000, считает

требования истца о взыскании с ответчиков убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, пени необоснованными.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что многоквартирный дом (далее - МКД) № 51 по улице Вишневского находится в управлении третьего лица с 01.09.2006 года на основании протокола № 1 общего собственников помещений данного дома. Ответчику № 1 на праве долевой собственности принадлежит 7/12 доли в праве на нежилое помещение № 1000 общей площадью 228,5 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.12.2020 г. Однако долевым собственником 5/12 является ФИО2. И как следствие, исковые требования истцу следует предъявлять к каждому долевому собственнику в пределах доли в праве. Договорные отношения между истцом и третьим лицом отсутствуют. Плата за жилищные услуги ответчику начисляется исходя из расчета площади 228,5 кв.м. Из имеющейся у третьего лица ведомости по объему поставленного тепла в МКД № 51 по улице Вишневского видно, что вычитаемая площадь из общего расхода принадлежащему ответчику нежилому помещению № 1000 составляет 226,1 кв.м.

Как указывает истец в обоснование иска, АО «Казэнерго» (далее - истец) поставляло тепловую энергию ответчику № 1, для целей отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 228,5 кв.м. Данное нежилое помещение принадлежит ответчикам на основании права собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1 л.д. 37-45).

В период с 01.11.2022 по 30.04.2024 ответчики потребляли тепловую энергию, поставляемую истцом, без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения, истцом за исковой период ответчику № 1 были направлены счета-фактуры с актами поставленных ресурсов № 26 547 от 30.11.2022, № 29 658 от 31.12.2022, № 1 665 от 31.01.2023, № 5 115 от 28.02.2023, № 8 326 от31.03.2023, № 11 402 от 30.04.2023, № 19 519 от 31.10.2023, № 22 986 от 30.11.2023, № 26 361 от 31.12.2023, № 1 778 от 31.01.2024, № 4 946 от 29.02.2024, № 8 117 от 31.03.2024, № 11 401 от 30.04.2024 (т.1, л.д.13-22).

Истцом в адрес ответчика № 1 было направлено уведомление исх. № 6115/19-02 от 17.10.2022 о предоставлении беспрепятственного доступа представителям истца в нежилое помещение (т.1 л.д. 9).

В ходе обследования, истцом подготовлен акт № 290 от 21.10.2022 (т.1, л.д.10) в составе истца и представителя исполнителя ООО «УК Вахитовского района» о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Как указывает истец, ресурс потреблен на сумму 172 210 руб. 71 коп. Оплату поставленного ресурса ответчик не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом было направлено требование об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии исх. № 5275/19-11-02 от 14.08.2024, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного заседания 20.08.2025 истцом уточнен состав ответчиков, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО4.

В связи с неисполнением требований, истец обратился в суд с иском к ответчикам (согласно уточнению) к ИП ФИО1, в размере 100 456руб. 25коп. долга, 5 138руб. 71коп. пени, к ИП ФИО4, в размере 71 754руб. 46коп. долга, 3 670руб. 51коп. пени.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Так же, согласно правовой позиции изложенной в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019г. собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Отсутствие в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды. В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате

потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. Пунктом 114 названных Правил предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой. Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 № 34040).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Указанная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Объектом теплоснабжения является нежилое помещение № 1000, площадью 228,5 кв.м., спорное нежилое помещение является частью МКД по адресу: г. Казань, ул.Вишневского ,д.51 согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д.37-45). Собственниками данного помещения являются: ФИО1, которому принадлежит 7/12 доли в праве общедолевой собственности, а также ФИО2, которой принадлежит 5/12 соответственно, что подтверждается сведениями из ЕГРН и ответчиками не оспаривается.

Возражая против исковых требований, ответчик № 1 указал, что считает себя состоящим в договорных отношениях с истцом в силу универсального правопреемства после фактического принятия наследства, в том числе в силу совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, выражающихся в том, что до 01.11.2022 исправно оплачивал поступающую от истца тепловую энергию по договору № 7529 от 31.08.2000 г., вплоть до того момента, как истец перестал выставлять в адрес ответчика № 1 счета на оплату (т.1 л.д.46-47).

Договор на отпуск тепловой энергии № 7529 от 31.08.2000 был заключен между Коммунальным унитарным предприятием «Казанское предприятие тепловых сетей» и ФИО6, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю с 01.06.2000 по 31.12.2001 тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию на технологические нужды для следующих зданий с их теплопотреблением: по ул. Вишневского, 51 кафе «Блюз» объемом здания 1233,4 по тарифу 162-10 при часовом расходе тепла на отопление – 0,0215 Гкал/час; на горячее водоснабжение – 0,0550 Гкал/час (т.1 л.д.48-49).

Далее в вышеуказанный договор соглашением № 5441 от 01.10.2014 были внесены изменения в связи с уточнением площадей нежилых помещений согласно приложению № 1: площадь помещения составила 135,3 кв.м. (т.1 л.д. 130).

Письмом от 20.01.2015 № 177/8703 в адрес ФИО6 было направлено соглашение от 20.01.2015 № 6537 к договору, в котором было указано, что с 01.01.2015 расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов производится в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307. При расчёте платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах используется среднемесячный объём потребления тепловой энергии на отопление, определяется из фактических показаний общедомовых приборов учёта тепловой энергии за 2014 год, или норматив потребления тепловой энергии на отопление по приложению № 1 (т.1 л.д. 133-134).

В связи с вступлением в силу постановления Кабинета Министров РТ № 611 от 20.08.2015 «О внесении изменений в Постановление Кабинета Министров РТ от 14.09.2012 № 770 «О порядке определения размера платы граждан за коммунальную услугу по отоплению» истцом было подготовлено и направлено в адрес ФИО6 соглашение № 8058 от 05.10.2015, где указано, что в случае когда помещение абонента является нежилым, расположенным в многоквартирном доме, ЕТО осуществляет расчет стоимости поставленных ресурсов согласно приложению № 2 с учетом порядка определенного действующим законодательством (т.1 л.д.135-138).

Вместе с тем, ответчик № 1 считает, что пока не будет заключён новый договор, прежний договор является действующим, имеющим юридическую силу.

Ответчиком № 1 произведен контррасчёт за период, указанный истцом, с 01.11.2022г. по 30.04.2024 г. в строгом соответствии с договором на отпуск тепловой энергии № 7529 от 31.08.2000 и соглашением № 6537 от 20.01.2015, где:

172 210 руб. (сумма долга, указанная в иске) * 135,3 кв.м.(отапливаемая площадь, указанная в соглашении) / 226,1кв.м.(площадь, используемая при расчётах истцом) =103051 руб. (правомерная сумма оплаты тепловой энергии за указанный исковой период).

Истец, возражая против доводов ответчика № 1 указал, что 31.10.2022 от ответчика № 1 поступила заявка на заключение договора на поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> (т.1 л.д. 73).

В свою очередь, истцом был подготовлен и подписан проект договора от 25.11.2022 № 0011416, который впоследствии в двух экземплярах с приложениями был направлен сопроводительным письмом (т.1 л.д.74-76) в адрес ответчика № 1 для дальнейшего подписания.

Ответчик № 1, ознакомившись с договором на поставку тепловой энергии № 0011416 от 25.11.2022, подготовил протокол разногласий № 1 к данному договору (т.1 л.д.77).

Истец в ответ на протокол разногласий, подготовил, подписал и направил в адрес ответчика № 1 с сопроводительным письмом протокол согласования разногласий, с просьбой вернуть подписанный экземпляр документа (т.1 л.д. 79-80).

Выразив несогласие на поступивший протокол согласования разногласий, стороны к заключению договора не пришли (т.1 л.д. 81).

Суд считает доводы ответчика № 1 о признании договора № 7529 от 31.08.2000 действующим, подлежащими отклонению в силу следующего.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее -Правила № 354) установлено, что управляющие организации предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров

ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац четвертый пункта 6 Правил № 354).

Правилами № 354 установлены последствия на случай отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, должен определяться ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, ответчику № 1 необходимо было обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Договор энегоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В рассматриваемом деле, договор на поставку тепловой энергии № 7529 от 31.08.2000, заключенный между истцом и ФИО6, действовал до вступления в наследство и принятия на себя всех имущественных прав и обязанностей. Однако, ответчиками не было подано в адрес истца заявлений о замене стороны по данному договору для его дальнейшего действия.

В соответствии со п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 6 Правил № 354, учитывая, что разногласия по существенным условиям договора урегулировать не удалось, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор является незаключенным.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды (п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Названная в п. 37 указанного Обзора ВС РФ презумпция отапливаемости помещений, расположенных в многоквартирном доме, может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как отмечает истец, теплоснабжающая организация обязана включать в условия соглашения о замене стороны по договору условие об изменении площади нежилого помещения, применяемой при осуществлении расчетов за поставленную тепловую энергию в связи с вступлением в силу изменений в законодательстве. Указанная в договоре № 7529 от 31.08.2000, площадь определялась по другим нормам права и в любом случае подлежала изменению. Кроме того, 10.10.2025 в ходе осмотра нежилого помещения был установлен факт наличия отопительных приборов.

При этом, между сторонами возник спор о площади помещения, за отопление которой необходимо производить оплату.

Как указывает ответчик № 1, неоплата тепловой энергии ответчиком истцу производилась по причине предъявления требований истца к оплате ответчику неотапливаемых площадей. Реально отапливаемые площади нежилого помещения значительно отличаются от сведений из ЕГРН. Сведения из реестра недвижимости фиксируют исключительно правовую информацию об объектах недвижимости, такую как право собственности, обременения, а также основные характеристики объекта.

При этом, ответчик полагает, что общая отапливаемая площадь в соответствии с изменениями технического паспорта БТИ от 24.09.2025 составляет 126,5 кв.м., учитывая соглашение № 5441 от 01.10.2024 (т.1 л.д. 130), а также исключение тамбура площадью 2,4 кв.м., холодильной камеры для хранения и демонстрации цветов площадью 6,4 кв. м. В подтверждение данных обстоятельств представлены фотографии (т.2 л.д.82-83).

Возражая против доводов ответчика № 1, истец указывает, что в расчетах за поставленную тепловую энергию применяется площадь, указанная в ЕГРН. Площадь нежилого помещения согласно сведениям из ЕГРН составляет 228,5 кв.м. Применять в расчетах за поставленную тепловую энергию иную площадь у истца оснований не имеется.

В обоснование данного довода истцом представлено письмо от 25.12.2020 № 04-04/11683 Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о необходимости соблюдения ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями требований жилищного законодательства к начислению и выставлению платы за коммунальную услугу по отоплению нежилым помещениям в МКД, которые оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии. В данном письме даются рекомендации о порядке расчетов в соответствии с Правилами № 354, а также проведение актуализации сведений о нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах в соответствии со сведениями, имеющимися в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Также ООО УК «Вахитовского района» направлено в адрес истца письмо исх. № 6665 от 02.12.2021 о выявлении разногласий по площадям жилых и нежилых помещений на основании правоустанавливающих документов, в т.ч. по нежилым помещениям ответчиков общей площадью 228,5 кв.м. (т.3 л.д.32-33).

Собственниками данного помещения периодически вносились изменения в площадь нежилого помещения, расположенного по ул. Вишневского, д. 51 г. Казани. При этом, технические паспорта нежилого помещения от 23.09.1998, от 15.05.2009, от 21.10.2011, от 24.09.2025 содержат записи о виде отопления: центральное, а также об отсутствии разрешений на перепланировку, проектно-сметной документации, актов ввода-допуска в эксплуатацию после перепланировки, а также о том, что изменение площади произошло за счет внутренней перепланировки.

С 01.01.2019 вступило в силу постановление № 1708 от 28.12.2018г «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме», которым Приложение № 2 к Правилам № 354 было дополнено формулами 3 (6) и 3 (7) и установлено два исключительных случая, когда объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме (Vi) может быть приравнен нулю:

1.Если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления;

2.Если переустройство i-ro жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Учитывая отсутствие технической документации на многоквартирный дом, содержащей сведения о наличии неотапливаемых помещений, а также документов, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка переустройства, установленного ст. 26 ЖК РФ, истец не вправе

произвольно принять к расчету стоимости поставленной тепловой энергии в МКД меньшую площадь нежилого помещения.

В техническом паспорте БТИ от 15.05.2009 отапливаемая площадь нежилых помещений ответчиков согласно экспликации к поэтажному плану составляла 232 кв.м (т.2 л.д.24-28), а в последующих технических паспортах отражены самовольные и не согласованные в установленном жилищным законодательством порядке перепланировки помещений.

Описанное в отзыве ответчика № 1 отопление нежилых помещений калориферной установкой (подача нагретого воздуха) с водяным теплоносителем дополнительно подтверждает произведение самовольного переустройства отопительной системы в нежилых помещениях, так как калориферные установки являются отопительным оборудованием.

10.10.2025 в ходе осмотра нежилого помещения был установлен факт наличия отопительных приборов (т.2 л.д.154-155). В ходе осмотра участвовали представители истца, третьего лица, а также ответчики. Ответчики от подписи в составленном акте отказались в связи с необходимостью дополнительного времени для ознакомления. Осмотр сопровождался фотофиксацией (т.2 л.д.158-162).

Договор теплоснабжения является публичным и не может устанавливать условия, исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. Исходя из содержания ст. 422 ГК РФ и пп.а п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 1 Правил № 354 порядок расчетов по договору поставки тепловой энергии в многоквартирные дома определяется Правилами № 354, которые применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Таким образом, на истца возложена обязанность вносить изменения в условия договоров теплоснабжения при внесении изменений в соответствующие нормативные акты и производить расчеты за поставленную тепловую энергию в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в случае противоречия сведений об общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, принимаются во внимание сведения из ЕГРН как наиболее актуальные, полные и достоверные. Доводы истца о применении площади нежилого помещения в МКД в размере 228,5 кв.м. также подтверждаются техническим паспортом от 21.01.2011, где в экспликации к поэтажному плану по нежилым помещениям № 1000 указана площадь каждого из составляющих помещений (т.2 л.д.49-52). Аналогичный вывод был подтвержден в отзыве третьего лица (т.2 л.д.4-11).

Ответчиком № 1 заявлен довод о признании спорного помещения встроенно- пристроенным помещением, 60 % которого находится вне зоны основного здания МКД и 40 % нежилого помещения находится в самом здании по объективным техническим причинам. Общедомовые стояки отопления не могут проходить в связи с тем, что выше указанных площадей находится только крыша помещения; стояки теплоснабжения, проходящие через нежилое помещение во встроенной части помещения № 1000 помещены в специально для этого выпускаемые промышленностью РФ в соответствии техническим условиям теплоизолирующие кожухи.

Доказательств, подтверждающих признание данного помещения встроенно- пристроенным помещением, не представлено. Из анализа выписки ЕГРН помещение № 1000 является помещением в доме, а не нежилым зданием, как отдельный объект капитального строительства. Технические паспорта нежилого помещения от 23.09.1998, от 15.05.2009, от 21.10.2011, от 24.09.2025 также сведений о признании помещения встроенно-пристроенным помещением не содержат.

Ответчик № 1, возражая против расчета за тепловую энергию, произведенного истцом, указывает на необходимость применения формулы 2 приложения № 2 к дополнительному соглашению № 8058 от 05.10.2015:

P = S x Nот x Tтэ, где:

S - общая площадь жилого или нежилого помещения;

Nот - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Tтэ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный в соответствии с

законодательством Российской Федерации.

Как указывает ответчик № 1, на представленных фотографиях видно место расположения

коллективного прибора учёта тепловой энергии, т.е. после ответвления (отвода)

теплоснабжающей трубы к нежилым помещениям, что исключает применение формулы 3

приложения № 2 к Правилам № 354. Однако, ответчиком № 1 не учтено следующее.

Условия договора № 7529 от 31.08.2000 и дополнительные соглашения к нему были

заключены между истцом и ФИО6, соответствовали действовавшему на момент их

заключения законодательству.

В условиях соглашения № 8058 от 05.10.2015 в приложении № 2 указаны три формулы

для разных случаев расчета за поставленную тепловую энергию:

1. При отсутствии индивидуальных приборов учета (ИПУ) в помещении и

коллективных (общедомовых) приборов учета (ОДПУ) в МКД (формула 2); 2. При отсутствии ИПУ в помещении и наличии ОДПУ (формула 3);

3. При наличии ИПУ во всех жилых и нежилых помещениях и ОДПУ в МКД

(формула 3(1)).

Учитывая, что МКД № 51 по ул. Вишневского г. Казани оборудован ОДПУ, расчет за

поставленную в нежилое помещение тепловую энергию необходимо производить по формуле 3

приложения № 2 к правилам № 354:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технологическое присоединение нежилых помещений осуществлено после ОДПУ, что подтверждается актом обследования № 213, составленным 24.10.2025 совместно представителями АО «Казэнерго» и ООО УК «Вахитовского района», а также видеозаписью, произведенной при осмотре от 24.10.2025 (т.3 л.д.28,38).

В наиболее общем виде принцип расчета заключается в том, что при наличии приборов учета собственник помещения в МКД оплачивает отдельно количество ресурса необходимого

для его помещения для содержания общего имущества в МКД (т.е. общедомовые нужды - ОДН). Это характерно для таких видов коммунальных услуг, как, например, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение. Между тем, при определении платы за коммунальную услугу по отоплению действует иной порядок начисления платы. Плата за отопление, начисляемая собственнику помещения в МКД, включает в себя одновременно в составе одной платы стоимость ресурса за отопление конкретного помещения и стоимость расходов на отопление мест общего пользования (ОДН). Собственникам помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, предъявляется к оплате только объем тепловой энергии, потребляемый в помещениях общего пользования, что соответствует мнению Минстроя России РФ, выраженного в Письме от 01.07.2019 № 23536-СН/04.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в нем, освобождение от уплаты расходов на общедомовые нужды, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном МКД бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственник помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Истец при расчете за тепловую энергию использует площадь без учета площади тамбура 228,5-2,4 (площадь тамбура) = 226,1 кв.м. (т.2 л.д. 12-16).

Судом установлено, что дом № 51 по ул. Вишневского присоединен к централизованной системе теплоснабжения, в МКД установлен коллективный (общедомовой) прибор учёта, учитывающий потребление тепловой энергии на отопление по жилым и нежилым помещениям.

Поскольку необходимо учитывать, что тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть и распределяется по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, учитывая теплоотдачи от стен, произведенный истцом расчет тепловой энергии, совершён в соответствии с Правилами № 354, признан судом верным.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Учитывая, что ответчиками не представлены технические документы, подтверждающие изначальное отсутствие отопительных приборов, а также доказательства законного демонтажа системы отопления, основания для снятия с них обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению отсутствуют. Фактически отопление осуществлялось способом, предусмотренным проектной документацией.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате энергоресурса исходя из презумпции отапливаемости нежилых помещений в жилом доме, не опровергнутой ответчиками.

Довод ответчика № 1 о том, что акт № 290 от 21.10.2022 о выявлении бездоговорного потребления является ничтожным в связи с тем, что был составлен без присутствия ответчика, не принимается судом, поскольку изложенный довод не отменяет обязанности ответчика оплачивать поставленный ресурс в период владения нежилым помещением.

В акте № 290 от 21.10.2022 отражены сведения о способе подключения здания к системе теплоснабжения, установление и принятие на учет коллективного (общедомового) прибора учета. При осмотре установлено, что проходят общедомовые трубопроводы отопления МКД.

Суд считает необходимым отметить, что законом обязанность по обеспечению явки своего представителя при проведении проверок и по наделению полномочий направленного представителя лежит на ответчике.

Более того, неявка представителя к месту проведения проверки не является основанием для неосуществления инспекционных мероприятий и оформления акта обследования.

Обратное материалами дела не подтверждено.

Оспариваемый акт содержит все необходимые сведения о помещении, способе осуществления бездоговорного потребления.

На заявленное ответчиком № 1 ходатайство об обязании истца заключить договор с ответчиком № 1 суд указывает следующее. Арбитражному суду в силу ст.49 АПК РФ не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 8, 9 АПК РФ закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Самостоятельно изменяя исковые требования, суд нарушает такие закрепленные в АПК РФ принципы арбитражного процесса, как законность (ст. 6), равноправие (ст. 8), состязательность (ст. 9). Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.

Конкретизация и формулирование предмета иска является исключительной прерогативой истца. Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска. Арбитражный суд в этом случае не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению, а тем более понуждать к заключению договора. При этом, ответчики не лишены возможности обращения в суд с самостоятельным иском.

Расчет суммы поставленного ресурса произведен истцом с учетом принадлежащих ответчикам долей в праве общедолевой собственности: ответчику № 1 принадлежит 7/12 доли в праве на нежилое помещение № 1000 общей площадью 228,5 м2, ответчику № 2 принадлежит 5/12 доли в праве на данное помещение.

Ответчики не опровергли правильность расчета объема бездоговорного потребления, а так же не представили доказательства того, что содержащиеся в представленном истцом расчете и иных документах сведения о количестве потребленного в спорном помещении коммунального ресурса являются недостоверными, доказательств потребления иных объемов ресурса не имеется. Не представлены доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения о количестве отпущенного ресурса, что повлияло на корректность расчета стоимости ресурса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих изначальное отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов, равно как и того, что изначально спорный объект был неотапливаемым, принимая во внимание, что отказ ответчиков, являющихся собственниками помещения, от оплаты услуги по отоплению не допускается, при отсутствии доказательств оплаты в полном объеме потребленной за спорный период тепловой энергии, суд признает верным представленный истцом расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя и удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика № 1 в размере 100 456руб. 25коп. долга; с ответчика № 2 в размере 71 754руб. 46коп. долга, пропорционально принадлежащим им долям в нежилом помещении.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Поскольку ответчиками нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии, заявил требование о взыскании с ответчиков пени в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190 от 27.07.2010 с ответчика № 1 в размере 3 670 руб. 51 коп., с

ответчика № 2 в размере 5 138 руб. 71 коп., начисленных за просрочку уплаты за период с 05.09.2024 по 16.01.2025.

Согласно п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. При этом размер пени соразмерен долгу и ответчиками не оспаривался.

Ответчики возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайство о снижении неустойки не заявили.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени с ответчика № 1 в размере 3 670 руб. 51 коп., с ответчика № 2 в размере 5 138 руб. 71 коп., начисленных за просрочку уплаты за период с 05.09.2024 по 16.01.2025, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально исковым требованиям.

Арбитражным судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения судом допущена техническая ошибка, а именно в абзаце втором резолютивной части решения нет указания на основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя и индивидуальный идентификационный номер налогоплательщика ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в нём описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Поскольку в данном случае опечатка носит технический характер, содержание судебного акта не меняется, арбитражный суд полагает возможным исправить допущенную опечатку при принятии решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Казэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 456руб. 25коп. долга, 5 138руб. 71коп. пени, 8 196руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Казэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 71 754руб. 46коп. долга, 3 670руб. 51коп. пени, 5 855руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова