АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                       

                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-7771/2020

20 декабря 2022 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

 

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2 - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Экоферма «Загорье», приказ № 3 от 26.11.2020, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

 

не явились, извещены надлежаще;  

 

  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Экоферма «Загорье» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу                           № А48-7771/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области (далее - истец) 04.09.2020 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоферма «Загорье» (далее - ответчик, ООО «Экоферма «Загорье») о взыскании задолженности по договору аренды земли №  37 от 20.06.2016 за период с 20.06.2016 по 30.06.2020 в размере 62 536,96 руб., пени за период с 16.12.2016 по 30.06.2020 в размере 4 067,33 руб., всего 66 604,29 руб.; расторжении договора аренды земли № 37 от 20.06.2016 (далее - договор аренды). 

Определением суда области от 07.10.2020 исковое заявление принято к производству суда.

В связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности по договору аренды в период 05.10.2020 - 08.10.2020, истец 29.10.2020 уточнил заявленные требования, настаивая на  расторжении  договора аренды от 20.06.2016.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2020 уточненные требования удовлетворены, договор аренды расторгнут. Текст решения опубликован  22.12.2020 в Картотеке арбитражных дел.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Экоферма «Загорье» 04.10.2022 обратилось  с апелляционной жалобой, ходатайствуя о восстановлении  пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства общество указало, что не получало уведомлений и претензий  от администрации, а от суда  - извещений о начавшемся процессе; извещено  о судебном разбирательстве ненадлежащим образом; узнало о факте расторжения договора  при попытке очередного внесения арендных платежей; спорный земельный участок до настоящего времени не выбывал из пользования общества; действий по изъятию участка арендодателем не производилось; решение  сельского совета народных депутатов вынесено на основании информации об имеющейся задолженности, однако последняя полностью погашена, после чего повторно  этот вопрос депутатами не обсуждался.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022  в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2020 обществу  отказано, жалоба возвращена заявителю. 

Оспаривая законность указанного определения суда апелляционной инстанции, общество обратилось  в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Ссылается  на приведенные выше фактические обстоятельства,  обращая особое внимание на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом  о начавшемся процессе.

Не находя оснований для отмены  обжалуемого определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, суд округа исходит из следующего.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу части 1 статьи 259  АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

 

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в рассматриваемом случае обжалуемое решение принято 14.12.2020, опубликовано в Картотеке арбитражных дел  22.12.2020, установленный законом месячный срок для апелляционного обжалования с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации истек  14.01.2021, между тем, апелляционная жалоба ООО «Экоферма «Загорье» подана в Арбитражный суд Орловской области спустя более чем один год и девять месяцев - 04.10.2022.

При этом апелляционным судом  в соответствии с  пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  в целях проверки  оснований для восстановления пропущенного процессуального срока  оценены  действия суда первой инстанции по  своевременности публикации  обжалуемого решения, а также надлежащего извещения ответчика  о начавшемся процессе.

Так,  из материалов дела следует, что конверт с копией определения Арбитражного суда Орловской области о принятии искового заявления к производству от 07.10.2020 отправлен обществу с ограниченной ответственностью «Экоферма «Загорье» по юридическому адресу общества (302000, 

<

...>), отраженному  в ЕГРЮЛ.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30200052373720 конверт прибыл в орган почтовой связи 09.10.2020 и по истечении 7 дней возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, о чем также органом почтовой связи сделана отметка на прикрепленном к конверту ярлыку ф.20.

Пунктом 11.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» установлено, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. 

В силу положений статей 121, 123 АПК РФ извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление Пленума № 99) и пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» восстановление срока по истечении установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ шестимесячного срока не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства и нормы права,  суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и его рассмотрении.

Более того, суд округа  в целях проверки доводов кассационной жалобы учитывает то, что  ответчиком по делу  не обеспечивалось  и получение иной  почтовой корреспонденции, в том числе от администрации (претензия, уведомление о расторжении договора, копия искового заявления); в период, сопряженный с подачей  администрацией в суд настоящего иска (04.09.2020) и принятия иска к производству суда (07.10.2020), Шевчуком В.М. в период с 05.10.2020  по  08.10.2020  полностью погашена задолженность по договору аренды  (исковой период 2016-2020 г.г.) и начисленная согласно  расчету к иску пеня; согласно приказу № 3 полномочия генерального директора общества возложены на Шевчука В.М. с 26.11.2020, то есть  до принятия судом области обжалуемого решения; осмотрительных  и надлежащих действий по оплате арендной платы за очередной период (2021-2022 г.г.), в рамках которых имевшее место расторжение договора стало бы очевидным для арендатора, последний не совершил; подав в электронном виде  ходатайство об ознакомлении с материалами дела 27.07.2022 (в связи с чем общество не могло быть не ознакомленным с решением суда области), действия по подаче апелляционной жалобы общество предприняло только 04.10.2022.

  Учитывая изложенное, суд округа не находит правовых оснований  не согласиться с  выводом  апелляционного суда о том, что  при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, заявитель имел возможность принять меры, необходимые для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Таким образом, заявителем не приведено доводов, обосновывающих вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи апелляционной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта, в том числе  за пределами шестимесячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2020 № 306-ЭС17-14611(7) по делу № А65-1141/2015).

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А48-7771/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Власов  

 

                                                                                                         ФИО1