﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-23711/2019

01 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» генерального директора Мешкаускас Е.А. (паспорт, приказ № 1 от 06.04.2017, приказ № 2 от 15.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2020 года по делу № А33?23711/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» (ОГРН 1132454000722, ИНН 2454023549, далее – ООО «Планета-Сервис», истец, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» (ОГРН 1172468022011, ИНН 2454026902, далее – ООО УК «Велена», ответчик, управляющая организация) о взыскании 393 620 рублей 19 копеек задолженности за оказанные с января по март 2019 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 22 527 рублей 19 копеек неустойки за период с 11.02.2019 по 16.06.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по тому же делу, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами лежит на собственниках помещений в многоквартирных домах в силу принятых ими решений по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации; договор между управляющей организацией и региональным оператором не заключался; собственники помещений в многоквартирных домах оплатили услуги истца.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 июня 2021 года объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 24 июня 2021 года.

В судебном заседании 24.06.2021 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании с управляющей организации задолженности за оказанные с января по март 2019 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, под управлением ответчика в спорный период находились многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные в г. Лесосибирске Красноярского края по адресам: 9 микрорайон, дома № 2, № 2а, № 5; 7 микрорайон, дом № 21, улица Карла Маркса, дом № 7, улица 60 лет ВЛКСМ, дом № 11, улица Баумана, дом № 15, улица Трактовая, дом № 26, улица Тухачевского, дом № 8б, улица Победы, дом № 52, улица Юбилейная, дома № 23а, № 25, № 27. Между собственниками помещений в МКД и управляющей организацией заключены договоры управления.

В спорный период ООО «Планета-Сервис» исполняло функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Лесосибирской технологической зоны Красноярского края.

30.01.2019 истец направил ответчику проект типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2019, который ООО УК «Велена» не подписало.

Истец направлял в адрес ответчика универсальные передаточные документы об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Неисполнение обязанности по оплате коммунальной услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44, 46, 153, 154, 155, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 24.6, 24.7, 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункты 8(4), 8(18), 8(17), 40, 41 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, статью 6 Федерального закона от 21.04.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», исходили из обязанности управляющей организации оплатить предоставленную коммунальную услугу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункты 148(1), 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354).

Положения пункта 148(3) Правил № 354, определяющие исполнителя коммунальных услуг как лицо из числа указанных в пунктах 148(4), 148(5) указанных Правил, относят к таковым как управляющую организацию, выбранную в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, с которой собственники помещений заключили договор управления; так и регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключившего с собственниками помещений договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

С 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Из анализа положений Закона № 59-ФЗ и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами выступает исполнителем коммунальных услуг в случае, если после 03.04.2018 собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении с ним договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг в соответствии с частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Разрешая спор, суды на основании представленных в материалы дела доказательств (протоколы общих собраний собственников помещений МКД, выписки из данных протоколов, сопроводительных писем о направлении протоколов в адрес истца, сведений с сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства) установили, что исполнителем коммунальных услуг в спорный период являлась управляющая организация, в связи с чем пришли к выводам об обязанности ответчика оплатить предоставленную коммунальную услугу.

Довод заявителя кассационной жалобы об уведомлении регионального оператора о принятых решениях собственников помещений в МКД о заключении ими с 01.01.2019 договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, отклоняется судом округа, поскольку как установили суды, решения и протоколы общих собраний собственников помещений в МКД по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в нарушение части 1 статьи 46 данного Кодекса не направлялись истцу в спорный период.

Проверив расчет, представленный истцом в подтверждение искового требования, суды признали его верным.

Между тем, довод заявителя кассационной жалобы об оплате собственниками помещений в МКД услуг истца за период с января по март 2019 года заслуживает внимания.

Суды установили, что на основании агентского договора с ООО «Планета-Сервис» от 25.01.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняло на себя обязательства по начислению и сбору с потребителей платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении спорных МКД.

Письмом от 28.06.2019 истец уведомил ПАО «Красноярскэнергосбыт» об оказании им с января 2019 года услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по всем адресам в г. Енисейске и г. Лесосибирске, в связи с чем просил доначислить в июне 2019 года плату за оказанные услуги за период с января по май 2019 года.

16.07.2019 в адрес общества «Красноярскэнергосбыт» поступило письмо ООО «Планета-сервис» о необходимости осуществить перерасчет платы за предоставленные услуги в отношении всех адресов в г. Енисейске и г. Лесосибирске в связи с ошибочным направлением счетов на оплату.

В отзыве на иск ответчик ссылался на оплату собственниками помещений в МКД коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период в полном объеме (л.д.114-115 т.1).

В материалы дела третьим лицом ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен отзыв на исковое заявление (л.д.15 т.2), в котором указано на то, что с 28.06.2019 по требованию истца собственникам помещений в МКД была начислена плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по май 2019 года. В июле 2019 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» по требованию ООО «Планета-Сервис» произвело перерасчет потребителям платы за период с января по май 2019 года. Денежные средства, перечисленные третьему лицу потребителями в счет оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, переданы ООО «Планета-Сервис».

При этом суды пришли к выводу о том, что получение истцом денежных средств от собственников и отказ в их возврате не имеют правового значения при рассмотрении спора о взыскании стоимости оказанных услуг с субъекта, с которым заключен соответствующий договор.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Таким образом, вывод судов о том, что внесение потребителями платы за предоставленную коммунальную услугу непосредственно региональному оператору не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, сделан с нарушением норм материального права и без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора по настоящему делу.

В нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием либо отсутствием в период с января по март 2019 года задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом пояснений ответчика и третьего лица и представленных доказательств.

Указанное обстоятельство является юридически значимым, поскольку в случае внесения потребителями платы за предоставленную коммунальную услугу непосредственно региональному оператору в спорный период времени и отсутствия задолженности по оплате коммунальной услуги, удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению истца.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием либо отсутствием в период с января по март 2019 года задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом пояснений третьего лица и ответчика об оплате потребителями за предоставленную коммунальную услугу непосредственно региональному оператору в спорный период,  проверить расчет задолженности с учетом установленных обстоятельств, по результатам чего разрешить имеющийся спор, распределить расходы за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2020 года по делу № А33-23711/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

Л.М. Соколова