АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-5638/2023 

«28» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21.09.2023 года. Решение  в полном объеме изготовлено 28.09.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665710, Иркутская область, г. Братск, жилой район Чекановский, ул. Первопроходцев, д. 2А)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ХИСАМУТДИНОВОЙ КАРИНЕ ВИНИРОВНЕ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 204 796  руб. 52 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ХИСАМУТДИНОВОЙ КАРИНЕ ВИНИРОВНЕ о взыскании 112 216,72  руб., из них: сумма основного долга в размере 109 868,84 руб., пени в размере 2 347,88 руб.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать 204 796  руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 109 868 руб. 84 коп., пени – 94 927 руб. 68 коп.

Уточнения приняты судом.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, заключающихся в не оплате товара, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.  

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно отметке почтового отделения ответчик, направленную по юридическому адресу почтовую корреспонденцию не получал, ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На конверте имеется отметка органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата. 

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Магнит» (далее - «Истец») и ИП ФИО1 (далее - «Ответчик») заключен Договор поставки без номера, от 26.05.2022, в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставлять, Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных настоящим договором продукты питания, именуемые в дальнейшем «Товар». Наименование, ассортимент, количество и цена Товара согласовывается Сторонами в заявке и указывается в товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Объем Товаров, по количеству и ассортименту, переданных Поставщиком Покупателю согласно настоящего Договора по одной накладной, составляет Партию Товара (п. 1.1. договора).

За период с 26.05.2022 по 07.12.2022 были осуществлены поставки товаров на сумму 127 868 руб. 84 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 20.01.2023, подписанным обеими сторонами без возражений.

Оплата за Товар производится Покупателем в течение 7 (семи) календарных дней со дня поставки Товара (п. 3.3. договора).

Однако оплата товара была произведена покупателем частично в сумме 18 000 руб.

30.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 1834 об оплате задолженности, однако до настоящего времени оплата так и не произведена; задолженность составила 109 868,84 руб.

В связи с тем, что товар в установленный договором срок ответчиком не были оплачен в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями 

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 86/20 от 14.07.2020, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ. 

По п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.  

Оценив условия договора от 26.05.2022, суд пришел к выводу, что договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям. 

Как следует из материалов дела,  период с 26.05.2022 по 07.12.2022 были осуществлены поставки в адрес ответчика согласно первичной бухгалтерской документации и УПД на следующие суммы: УПД № 47215, 47216 от 26.05.2022 на сумму 10 965,48 руб.; УПД № 49094,49095 от 01.06.2022 на сумму 21 220,63 руб.; УПД № 49781,49782 от 02.06.2022 на сумму 6 731,97 руб.; УПД № 53894, 53893 от 15.06.2022 на сумму 37 903,47 руб.; УПД № 58797, 58795 от 29.06.2022 на сумму 51 047,29 руб. УПД подписаны с обеих сторон без разногласий и замечаний. Факт поставки и принятия товара ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из Акта сверки взаимных расчетов Ответчик частично оплатил поставку товара на общую сумму 18 000 руб., задолженность по договору составила 109 868,84 руб.

Оплата за Товар производится Покупателем в течение 7 (семи) календарных дней со дня поставки Товара (п. 3.3. договора).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств полной оплаты товара ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 109 868,84 руб. не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 94 927 руб. 68 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, поскольку согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного п. 3.3 настоящего договора, Покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3% (три десятых процента) от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с момента просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 07.02.2022 по 21.09.2023 на суммы задолженностей, из расчета 0,3 % в день, составляет 94 927 руб. 68 коп.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд установил, что расчет осуществлен истцом в соответствии с условиями договора, период начисления неустойки установлен верно; в арифметической части расчет также осуществлен верно; возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 7 096 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 4 830 руб.,  относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 2 266 руб. взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд в соответствии с указанной нормой права считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до размера, уплаченного истцом при подаче иска – 4 830 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ХИСАМУТДИНОВОЙ КАРИНЫ ВИНИРОВНЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МАГНИТ» 112 216 руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 109 868 руб. 84 коп., пени – 94 927 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 367  руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МАГНИТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 463 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                      О.П. Гурьянов