ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9536/2024

г. Киров

30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2024 по делу № А29-9536/2024

по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

заинтересованное лицо: акционерное общество «Коми тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными действий,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении действий судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) незаконными, в том числе о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 25.02.2021 № 13105/21/11022-ИП по делу № А29-9644/2017 от 13.11.2017 и в ненаправлении вышеуказанного постановления в адрес взыскателя; о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.02.2021 недействительным (л. д. 65).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес Комитета не поступало, Комитет не был осведомлен об окончании исполнительного производства. В связи с тем, что Комитет не был осведомлен об окончании исполнительного производства, он был лишен получения с должника остатка задолженности в размере 236 273,91 руб.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми (далее – ОСП) поступил исполнительный лист ФС № 026388189, выданный Арбитражным судом Республики Коми, о взыскании с Общества в пользу Комитета с зачислением в доход бюджета муниципального района «Печора» задолженности в сумме 3 174 089,32 руб. и неустойки в сумме 783 541,66 руб.

К исполнительному листу было приложено заявление Комитета от 09.02.2021 № 04-13/457, согласно которому остаток задолженности, подлежащий взысканию, составлял 732 227,62 руб. (л. д. 78).

15.02.2021 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 13105/21/11022-ИП на сумму 732 227,62 руб.

20.02.2021 денежные средства в сумме 732 227,62 руб. перечислены Обществом на счет Комитета, что подтверждается платежным поручением № 774, в назначении платежа которого указано «Оплата основного долга по делу № А29-9644/2017 от 27.02.2018 по ИЛ ФС 026388189 от 19.03.2018» (л. д. 84).

25.02.2021 исполнительное производство № 13105/21/11022-ИП окончено в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена Комитету простым почтовым отправлением (л. д. 93-95). 

Не согласившись с постановлением, а также с действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона (часть 1.1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае исполнительное производство № 13105/21/11022-ИП было возбуждено в отношении Общества на сумму 732 227,62 руб.

20.02.2021 денежные средства в сумме 732 227,62 руб. перечислены Обществом на счет Комитета.

25.02.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена Комитету простым почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии на то оснований и в рамках предоставленных Законом № 229-ФЗ полномочий.

С учетом отсутствия в законе определенных требований к способу направления постановления об окончании исполнительного производства избранный судебным приставом-исполнителем способ направления постановления об окончании исполнительного производства от 25.02.2021 является допустимым. 

Указание заявителя на направление им в ОСП письма от 26.02.2021 № 04-13/622 об уточнении суммы задолженности по исполнительному листу не принимается судом апелляционной инстанции, так как данные документы направлены уже после вынесения оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2024 по делу № А29-9536/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи             

Г.Г. Ившина

Е.В. Минаева