АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2019 года

Дело №

А55-24480/2019

 Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года, в полном объеме решение изготовлено  09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2019  года дело по заявлению

Отдела полиции №22 У МВД России по г.Тольятти  Россия 445056, г.Тольятти, Самарская область, ул. Автостроителей д.55

к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз"  Россия, г.Тольятти, Самарская область, ул. Луначарского 8-316 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

при участии в заседании

от заявителя –  не явился, извещен,  

от Общества –   не явился, извещен, 

Установил:

Отдел полиции №22 У МВД России по г.Тольятти  обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Бриз" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Правила части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способствуют экономии процессуальных средств и должны применяться с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.

Соответственно пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорит о том, что в случае, когда стороны не возражают против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд имеет право в рамках одного судебного заседания провести и предварительное и основное судебные заседания.

Поскольку возражений  против перехода из предварительного заседания в судебное заседание не представлено, суд, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 31.05.2019 г. было установлено, что в продуктовом магазине «Продукты 24 часа», по адресу Дзержинского 25а, где осуществляет свою деятельность ООО «Бриз» в лице Директора ФИО2., осуществляется розничная продажа алкогольной продукции пиво «Бавария» разливное объёмом 2.0 литров с содержанием этилового спирта 4,7% объема готовой продукции в количестве 15 бутылок, без надлежаще оформленных документов. (КУСП - 14152 от 31.05.2019).

В соответствии с п.1 ст. 10.2 Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции должны иметь документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно согласно ч. 1 «оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная.

В ходе осмотра помещений и территорий от 31.05.2019г., протоколом изъятия вещей и документов была изъята алкогольная продукция пиво «Бавария» в количестве 15 бутылок, общим объемом 2,0 литра, общей стоимостью 2100 рублей.

Изъятая продукция хранится в ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти по адресу ул. Автостроителей, д. 55.

19.0.7.2019 УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по г. Тольятти капитан  полиции ФИО3.  составил протокол   17 № 3384537 об административном правонарушении за нарушение части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 31.05.2019 в 16-50 ООО «Бриз»., реализовал алкогольную продукцию без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов.

В отношении ООО «БРИЗ»  составлен протокол об административном правонарушении № 3384537 от 18.07.2019 по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная купля - продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции и без сертификатов соответствия.

К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, относятся в том числе товарно - транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно - транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 Федерального закона № 171 - ФЗ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Общество имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота (в том числе хранения алкогольной продукции), однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «БРИЗ» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, также не представлены доказательства государственной регистрации указанной алкогольной продукции в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в установленном порядке, поэтому факт совершения обществом правонарушения следует считать доказанным и  заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, заявление подлежащим удовлетворению и его следует  привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

ООО «БРИЗ»  является субъектом малого  предпринимательства: микропредприятие. 

Суд полагает, что указанные обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания, в том числе при решении вопроса о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации. 

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации статья 14.16 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «БРИЗ» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований законодательства об обороте алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа 200 000 рублей предупреждением. 

Аналогичная судебная практика изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу №А55-8924/2017. 

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.  ст. 167-170,176,202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество  ограниченной ответственностью «БРИЗ», ИНН 

<

***>, 

<

...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ  и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заменить Обществу   ограниченной ответственностью «БРИЗ»  административный штраф в размере 200 000 руб. на предупреждение. 

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении: пиво «Бавария» в количестве 15 бутылок, общим объемом 2,0 литра, хранится в ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти по адресу ул. Автостроителей, д. 55,  направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:   (ГУ МВД России по Самарской области) БИК 043601001 Банк: отделение Самара Расчетный счет № ИНН 

<

***> КПП 631601001 ОКТМО 36740000 КБК 18811608010016000140 УИН – 18880463191733845370.  

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина