﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47443/2019

Дело № А72-4622/2018

г. Казань

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В., 

при участии представителя:

Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище министерства обороны Российской Федерации»  Шеремето Н.В., доверенность от 17.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище министерства обороны Российской Федерации»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (председательствующий Рогалева Е.М., судьи Засыпкина Т.С., Филиппова Е.Г.)

по делу № А72-4622/2018

по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (ОГРН 1047301011559, ИНН 7325049499) к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 1117325011320, ИНН 7325109300), акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386), обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (ОГРН 1117847076214, ИНН 7802742962), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН 6670334962) в лице Службы экологической безопасности штаба материально-технического обеспечения ЦВО, акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922), о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2015,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ) к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ответчик 1, ФГКОУ УГСВУ МО РФ, учреждение) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2015 в сумме 93 672 рубля 3 копейки, в том числе, плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в размере 21 813 руб. 44 коп., плата за размещение отходов производства и потребления в размере 71 858 руб. 59 коп. 

В случае признания Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» ненадлежащим ответчиком в части требований о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления, взыскать с акционерного общества «Славянка» (далее – АО «Славянка») задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления за 1 -2 кварталы 2015 в сумме 42 191 рубль 60 копеек. 

В случае признания Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» ненадлежащим ответчиком в части требований о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления, взыскать с общества с ограниченной ответственн «Мегалайн» (далее – ООО «Мегалайн») задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления за 3-4 кварталы 2015  в сумме 29 666 руб. 99 коп. 

В качестве соответчиков арбитражный суд привлек к участию в деле: АО «Славянка», ООО «Мегалайн», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек к участию в деле  акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства». 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 с Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 -4 кварталы 2015 в сумме 93 672 (Девяноста три тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 3 коп., в том числе, плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в размере 21 813 руб. 44 коп., плата за размещение отходов производства и потребления в размере 71 858 руб.59 коп. 

В удовлетворении требований к АО «Славянка» и ООО «Мегалайн» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 оставлено без изменения. Апелляционный суд поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции.

Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище министерства обороны Российской Федерации», не согласившись с принятыми по делу судебными обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением и не правильным применением норм материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище министерства обороны Российской Федерации» отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФГКОУ УГСВУ МО РФ оказывало негативное воздействие на окружающую среду: осуществляло сброс загрязняющих веществ в водный объект, производило размещение отходов производства и потребления. 

Согласно представленному расчету за НВОС ФГКОУ УГСВУ МО РФ за 1 квартал 2015 плата за НВОС составила 28 387,28 руб. (6,06 руб.  плата за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, 5 453,42 руб. - плата за сбросы загрязняющих веществ в водный объект, 22 927,80 руб. - плата за размещение отходов). 

Согласно представленному расчету плата за НВОС ФГКОУ УГСВУ МО РФ за 2 квартал 2015 составила 24 727,02 руб. (9,88 руб. - плата за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, 5 453,34 руб. - плата за сбросы загрязняющих веществ в водный объект, 19 263,8 руб. - плата за размещение отходов). 

Согласно представленному расчету платы за НВОС ФГКОУ УГСВУ МО РФ за 3 квартал 2015 плата за НВОС составила 22 782,48 руб. (5 453,34 руб. - плата за сбросы загрязняющих веществ в водный объект, 17 329,14 руб. - плата за размещение отходов). 

Согласно представленному расчету платы за НВОС ФГКОУ УГСВУ МО РФ за 4 квартал 2015 плата за НВОС составила 17 791, 19 руб. (5 453,34 руб. - плата за сбросы загрязняющих веществ в водный объект, 12 337,85руб. - плата за размещение отходов). 

Согласно представленному расчету платы за ФГКОУ УГСВУ МО РФ за 2016 плата за НВОС составила 18 584,83 руб. (плата за размещение отходов). 

ФГКОУ УГСВУ МО РФ в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области были представлены корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 кварталы 2015, уточненная декларация о плате за НВОС за 2016. 

Согласно корректирующего расчета платы за НВОС ФГКОУ УГСВУ МО РФ за 1 квартал 2015 плата за НВОС составила 28 381, 22 руб. (5 453 42 руб. плата за сбросы загрязняющих веществ в водный объект, 22 927,80 руб. - плата за размещение отходов). 

Согласно корректирующего расчета платы за НВОС ФГКОУ УГСВУ МО РФ за 2 квартал 2015 плата за НВОС составила 24 717, 14 руб. (5 453, 34 руб. - плата за сбросы загрязняющих веществ в водный объект, 19 263, 80 руб. - плата за размещение отходов). 

Согласно уточненной декларации о плате за НВОС ФГКОУ УГСВУ МО РФ за 2016 плата за НВОС составила 0 руб. (плата за размещение коммунальных отходов). 

Таким образом, плата за НВОС ФГКОУ УГСВУ МО РФ за 1 -4 кварталы 2015 составила 93 672, 03 руб. (21 813, 44 руб. - плата за сбросы загрязняющих веществ в водный объект, 71 858, 59 руб. - плата за размещение отходов), в связи с чем, Управление уточнило свои требования. 

В соответствии с пунктом 9, действовавшим в 2015 Порядка определения платы перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации. По истечении установленных сроков суммы платежей взыскиваются с природопользователей. 

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2007  № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. 

Уведомления об имеющейся задолженности направлены в адрес ФГКОУ УГСВУ МО РФ письмами от 07.12.2017 №№ 01-19/8747, 01-19/8748, которые получены 08.12.2017. В названных письмах указывалось на необходимость оплаты имеющейся задолженности в срок до 25.12.2017. 

Однако, в нарушение вышеуказанных требований, ФГКОУ УГСВУ МО РФ начисленную в представленных расчетах за 1-4 кварталы 2015 плату за НВОС не внесло. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управления Росприроднадзора в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ФГКОУ УГСВУ МО РФ являлось в 2015 году юридическим лицом, осуществляющим деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, именно у общеобразовательного учреждения возникла обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Под негативным воздействием на окружающую среду в силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее    Закон об охране окружающей среды) понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Такая деятельность должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 настоящего Закона).

Платность негативного воздействия на окружающую среду установлена также положениями статьи 16 Закона об охране окружающей среды.

Согласно пункту 2 данной статьи к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, размещение отходов производства и потребления; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

К правоотношениям, имеющим место быть до 01.01.2016 применимы нормы Закона об охране окружающей среды и подзаконных актов, регулирующие порядок взимания и исчисления платы за НВОС, действовавшие до момента вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2015  N 404-ФЗ. 

Согласно части 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды в редакции, действовавшей до 01.01.2016, к видам негативного воздействия на окружающую среду относились: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. 

Плата за загрязнение окружающей среды представляет собой форму возмещения экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду Российской Федерации, которая возмещает затраты на компенсацию воздействия выбросов и сбросов загрязняющих веществ и направлена на стимулирование снижения или поддержание уровня выбросов и сбросов в пределах нормативов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (действовавшим в 2015 году) утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, нормы которого конкретизированы в инструктивно-методических документах по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 3, 16, части 2 статьи 16, пункта 1 статьи 16.1, пункта 1 статьи 69.2, Федерального закона от 10.01.2002 N 7ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 219); статьи 1, пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пунктов 5, 17, 18, 20, 23 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 N 572, (далее – Правила № 572), Порядка Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.1992 № 632, приказа Минприроды России от 23.12.2015 № 554 «Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью», положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьей 136, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации; установив, что ФГКОУ УГСВУ МО РФ имеет свидетельство № 5 о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду III категории, которое действовало до момента получения нового свидетельства – 05.07.2018, согласно которому объекты ответчика отнесены к IV категории; ответчик сбрасывал в водные объекты воды, содержащие взвешенные вещества, железо, кальций, магний, медь, нефть и нефтепродукты, никель, нитрат-анион, сульфат-анион, фосфаты, хлориды, цинк, а также имел отходы (мусор) от офисных и бытовых помещений организаций, от уборки территории и помещений, отходы при обезвреживании биологических медицинских отходов, согласно справкам и расчетам образования отходов; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что ФГКОУ УГСВУ МО РФ является надлежащим плательщиком за НВОС, поскольку именно им осуществлялась деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы заявителя кассационной жалобы, что он не может быть признан надлежащим ответчиком по предъявленному иску, поскольку все образуемые им отходы передавались ООО «Мегалайн» и АО "Славянка", с которыми Министерством обороны Российской Федерации были заключены государственные контракты, предусматривающие оказание услуг по вывозу отходов обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду. 

Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 89-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Законом. 

Право собственности на отходы согласно статье 4 данного Закона определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на них. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данных платежей, являющихся по своей сути публично-правовыми. 

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 8672/08 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 78-Впр10-33 и от 04.02.2015 N 309- КГ14-2379. 

Кроме того, из условий государственных контрактов от 30.06.2015 N 332/ЭА/2015ДГЗ/З, от 28.03.2013 № 197/ЗК/2013/ДРГЗ на оказание услуг по техническому обслуживанию довузовских общеобразовательных учреждений Министерства обороны Российской Федерации для нужд Министерства обороны Российской Федерации, вывоз твердых коммунальных отходов и жидких бытовых отходов с территории ответчика, заключенных между министерством (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мегалайн" (исполнитель), акционерным обществом "Славянка" (исполнитель), обязанность по уплате исполнителем платы за негативное воздействие на окружающую среду также не следует. 

Доказательств включения платежей за размещение отходов в стоимость услуг и перечисления акционерному обществу "Славянка" и обществу с ограниченной ответственностью " Мегалайн " денежных средств для уплаты спорных платежей в материалах дела не содержатся (статья 65 АПК РФ). 

Суды первой и апелляционной инстанций правильно посчитали пропущенным трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196, 200 ГК РФ в отношении платежей за 1,2 кварталы 2015 года. 

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о признании ФГКОУ УГСВУ МО РФ надлежащим плательщиком за НВОС, в связи с чем исковые требования к нему обоснованно удовлетворили, а в удовлетворении требований к АО «Славянка» и ООО «Мегалайн» правомерно отказали.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А72-4622/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина 

 

Судьи									А.В. Топоров

 

С.В. Мосунов