Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233459/22-98-1790

г. Москва

09 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

АО «ОЗК» (ИНН 7708632345)

к МИНСЕЛЬХОЗ РОССИИ (ИНН 7708075454)

о взыскании 62 226 125 руб. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, временный АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (ИНН 7725114488).

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – Цымбалов А.В., доверенность от 22.12.2022, Павленко К.А., доверенность от 22.12.2022, Машанов М.В., доверенность от 26.10.2021;

от ответчика – Захаров М.А., доверенность от 21.12.2022.

от третьего лица – Шапоченко А.В., доверенность от 19.11.2020

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ОЗК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНСЕЛЬХОЗ РОССИИ о взыскании расходов в размере                          62 226 125 руб. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ОЗК» (далее - Агент) и МИНСЕЛЬХОЗ РОССИИ (далее - Государственный заказчик) заключены Государственные контракты № 1827/21 от 21.10.2013, № 3132/21 от 31.12.2014 и № 371/18-ГК от 26.12.2018 (далее - Государственные контракты).

Предметом Государственных контрактов является проведение истцом по поручению Минсельхоза России закупочных интервенций путем закупки сельскохозяйственной продукции за счет привлекаемых истцом кредитов АО «Россельхозбанк» для формирования интервенционного фонда, а также размещение указанных запасов в отобранных Минсельхозом России на конкурсной основе организациях. Во исполнение Государственных контрактов между истцом и ООО «ИлА.Н. Курагинский» (далее - Хранитель) заключены договоры хранения.

Предметом Государственных контрактов является проведение истцом по поручению Минсельхоза России закупочных интервенций путем закупки сельскохозяйственной продукции за счет привлекаемых истцом кредитов АО «Россельхозбанк» для формирования интервенционного фонда, а также размещение указанных запасов в отобранных Минсельхозом России на конкурсной основе организациях. Во исполнение Государственных контрактов между Истцом и ООО «ИлА.Н. Курагинский» (далее - Хранитель) заключены договоры хранения.

Во исполнение распоряжения Государственного заказчика АО «ОЗК»: заключило кредитные договоры с АО «Россельхозбанк» (далее - Банк); на кредитные средства приобрело зерно в федеральный интервенционный фонд (далее - ЗФИФ); ЗФИФ передало на хранение ООО «ИлА.Н. Курагинский» (далее - Хранитель); передало ЗФИФ в залог Банку в целях обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору; застраховало ЗФИФ в соответствии с требованиями Контракта.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим выполнением Хранителем обязательств по договору хранения часть ЗФИФ в количестве 7 195 тонн испорчена, а позднее, также, как и ещё 745 тонн, утрачена Хранителем. Таким образом, общий объем ЗФИФ, сохранность которого не обеспечена отобранным Государственным заказчиком Хранителем, составила 7895 тонн, общей залоговой стоимостью - 62 226 125 руб.

Поскольку погашение основного долга по кредитным договора осуществляется либо за счет средств, полученных от реализации ЗФИФ, либо за счет страхового возмещения, полученного в случае утраты ЗФИФ, АО «ОЗК» обратилось в Минсельхоз России с требованием определить источник погашения основного долга в соответствии с п. 4.3. кредитных договоров (исх. № 04-08/3211 от 10.11.2020).

Однако, от определения источника погашения задолженности по кредитным договорам Государственный заказчик уклонился.

Банк в безакцептном порядке списал 30.12.2020 со счета АО «ОЗК» денежные средства в сумме 62 226 125 руб. в счет погашения основного долга по кредитным договорам на основании банковских ордеров.

Как указал истец, что письмом №18/37 от 19.01.2021 Государственный заказчик сообщил Агенту, что считает спорные денежные средства убытками Агента, от возмещения понесенных последним расходов отказался.

По мнению истца, спорные денежные средства являются расходами Агента, понесенными в связи с выполнением поручения, и подлежат взысканию с Государственного заказчика в пользу истца.

Как указывает ответчик, в адрес истца 12.02.2019 поступило сопроводительное письмо № 0276-116/АК из управления Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю. К указанному письму приложены постановления от 01.02.2019 №№ 1- 116, 2-116, 3-116, 4-116 и протоколы испытаний от 22.02.2019 № 119 (220), № 119 (221), № 119 (222), № 119 (223) и дополнения к ним от 23.01.2019. В указанных постановлениях управление Россельхознадзора по Красноярскому краю устанавливает, что обследованные партии зерна федерального интервенционного фонда - пшеница 3 класса урожая 2013 года в количестве 1930 тонн; пшеница 4 класса урожая 2013 года в количестве 1755 тонн, пшеница 4 класса урожая 2016 года в количестве 1245 тонн, пшеница 4 класса урожая 2016 года в количестве 2265 тонн, в общем количестве 7195 тонн, не соответствуют требованиям приложения № 2 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности зерна» (TP ТС 015/2011) по превышению допустимого уровня содержания микотоксина (дезоксиниваленола) и наличию постороннего запаха (затхлый), их использование на пищевые цели и выпуск в обращение не допускается, зерно подлежит утилизации путем использования в качестве сырья для переработки или на корм животным после получения заключения органов государственного ветеринарного надзора и проведения дополнительных исследований, либо уничтожению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020 по делу №А40-343314/19 по иску АО «ОЗК» к Хранителю о взыскании убытков (вступившим в законную силу) установлено, что зерно пришло в негодность в результате ненадлежащего исполнения Хранителем своих обязательств по договорам хранения. При этом с Хранителя в пользу АО «ОЗК» взысканы убытки в полном объеме.

Истец указал, что решение по делу№А40-343314/19  хоть и вынесено в его пользу, но в настоящее время, не исполнено. 

Предъявляя исковые требования в рамках настоящего дела к Министерству, по мнению истца, ему причиненные убытки в результате ненадлежащего исполнения по договору хранения являются расходами по Государственным контрактам, которые подлежат отнесению и соответственно взысканию с Минсельхоза России.

По мнению истца, в силу положений статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации Государственный заказчик (Минсельхоз России) обязан возместить Агенту (истцу) денежные средства, израсходованные им в связи ненадлежащим исполнением третьим лицом своих обязательств по хранению зерна Интервенционного фонда.

В соответствии с абзацем первым статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Как следует из пункта 2.2 Государственных контрактов Агент (истец) отвечает за действительность прав, возникших из заключенных им сделок в рамках организации закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельхозпродукции.

Следовательно, факт утраты зерна в результате ненадлежащего исполнения Хранителем своих обязанностей по договорам хранения не может свидетельствовать об исполнении истцом поручения по Государственным контрактам, в частности из заключенных им во исполнение Государственных контрактов договоров хранения.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1003 агенту оплачиваются расходы, связанные с организацией хранения и страхования запасов интервенционного фонда, обслуживанием кредитов, полученных агентом для формирования запасов интервенционного фонда, а также выплачивается вознаграждение. Указанный перечень является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию. Во исполнение положений Правил № 1003 сторонами в Государственные контракты включен пункт 2.1.3, согласно которому Минсельхоз России обязуется обеспечить перечисление истцу средств федерального бюджета па следующие цели:

- оплату расходов, связанных с хранением по ценам, заявленными организациями-хранителями;

- оплату расходов, связанных со страхованием сельхозпродукции по ценам, заявленным страховыми организациями;

оплату   расходов,    связанных   с   обслуживанием    кредитов   АО «Россельхозбанк» по формированию интервенционного фонда;

- выплату комиссионного вознаграждения.

Возмещение агенту (истцу) расходов, не связанных с исполнением комиссионного поручения, не предусмотрено Правилами № 1003 и Государственными контрактами.

Истцом понесены расходы не в связи с исполнением комиссионного поручения, а в результате ненадлежащего исполнения третьим лицом своих обязательств по договорам хранения.

Приобретенное АО «ОЗК» у поставщиков зерно Интервенционного фонда поступает в собственность АО «ОЗК» и учитывается на его балансе (пункт 21 Правил № 1003).

Минсельхоз России не отвечает за организацию количественной и качественной сохранности запасов интервенционного фонда в организациях-хранителях. Согласно Государственным контрактам такая обязанность возложена именно на истца (пункт 1.1.4. Государственных контрактов).

Заявленные в рамках настоящего дела требования являются убытками истца, причиненными ему в результате ненадлежащего исполнения Хранителем своих обязанностей по договорам хранения, а не дополнительными расходами агента (истца) по Государственным контрактам.

Аналогичным образом квалифицирует указанные правоотношения Арбитражный суд города Москвы в решении от 14.05.2020 по делу № А40-343314/19-162-2619, в соответствии с которым истец взыскал с Хранителя сумму убытков.

При этом АО «ОЗК» не надлежащим образом выполнял возложенную на него Государственными контрактами по контролю за сохранностью зерна Интервенционного фонда, что в конечном итоге привело к его порче.

Ответчик считает, что денежные требования АО «ОЗК», предъявленные в рамках настоящего дела, не подлежат погашению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1. Государственных контрактов Государственный заказчик предоставил право Агенту осуществлять от своего имени, за счет привлекаемых Агентом кредитов АО «Россельхозбанк» формирование интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее - сельскохозяйственная продукция) и обеспечить количественную и качественную сохранность запасов интервенционного фонда и совершать юридические и иные действия в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 1003 «Об утверждении Правил приобретения сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями на территории Российской Федерации, в процессе проведения государственных закупочных интервенций и ее реализации» (далее - Правила № 1003) и на условиях, определенных Государственными контрактами, а Государственных заказчик обязался обеспечить компенсацию расходов, связанных с хранением, страхованием интервенционного фонда, обслуживанием кредитом и выплачивает комиссионное вознаграждение.

Согласно Государственным контрактам, Государственный заказчик оплачивает Агенту при предоставлении отчетности расходы, связанные с:

-   хранением по цене, установленной по результатам открытого конкурса по отбору хранителей зерна интервенционного фонда;

-   страхованием интервенционного фонда по цене, заявленной победителем открытого конкурса по отбору страховых организаций для страхования запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

- обслуживанием кредитов АО «Россельхозбанк» по формированию интервенционного фонда в соответствии с условиями Договора кредитования.

На основании пунктов Государственных контрактов, Государственныйзаказчик обязался принимать представляемые Агентом справки-расчеты и отчеты, в соответствии с Правилами предоставления средств федерального бюджета на осуществление мероприятий по проведению закупочных и товарных интервенций продовольственного зерна, утверждёнными приказом Минсельхоза России на соответствующий год, а Агент обязался представлять Государственному заказчику указанные справки и отчеты по утверждённым Минсельхозом России формам, в том числе на основании первичной документации, представленной организациями, осуществляющими хранение запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной     продукции страховыми организациями, АО «Россельхозбанк», в течение первой декады (10 дней) месяца, следующего за отчетным.

Вышеуказанными пунктами Государственных контрактов стороны контракта определили, какие конкретно расходы Агента, связанные с исполнением Государственных контрактов, подлежат возмещению Государственным заказчиком за счет бюджетных денежных средств, а также каков порядок отчетности Агента по компенсируемым расходам и сроки предъявления Агентом документов для компенсации указанных расходов.

Государственные контракты заключены во исполнение Правил № 1003, которым утверждены Правила осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее - Правила).

На основании пункта 2 Правил № 1003 Минсельхоз России определен государственным заказчиком по организации создания и использования федерального инвестиционного фонда сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с Правилами №1003, проведение государственных закупочных и товарных интервенций, размещение запасов интервенционного фонда и организация их количественной и качественной сохранности осуществляются государственным агентом, отобранным на конкурсной основе Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил №1003, Агенту компенсируются расходы, связанные с хранением, страхованием интервенционного фонда и обслуживанием кредитов, и выплачивается комиссионное вознаграждение.

Указанные расходы компенсируются за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год на финансирование мероприятий по проведению интервенций.

Средства, полученные от продажи запасов интервенционного фонда, направляются Агентом на погашение основного долга по кредитным договорам.

В силу пункта 14 Правил №1003 осуществления интервенций Агент представляет ежемесячно, не позднее 10 числа, в Министерство сельского хозяйства

Российской Федерации отчет о наличии в интервенционном фонде сельскохозяйственной продукции, ее стоимости и количестве на начало месяца, количестве продукции, закупленной и реализованной при проведении государственных закупочных и товарных интервенций в течение прошедшего месяца, и ее остатке на конец отчетного периода.

Дополнительно пунктом 11 Правил №1003 осуществления интервенций предусмотрено что страхование запасов интервенционного фонда осуществляется в отобранных на конкурсной основе Министерством сельского хозяйства Российской Федерации страховых организациях на основании договоров, заключенных с ними агентом, в которых выгодоприобретателем является открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

Таким образом, из вышеизложенных условий Государственного контракта, а также Правил осуществления интервенций, следует, что закупки зерна для формирования интервенционного фонда осуществляются следующим образом:

-    Минсельхоз России на конкурсной основе определяет Агента, торговые биржи, поставщиков зерна, хранителей зерна, страховые компании, а также объем осуществляемых интервенций.

-    Агент за счет кредитных средств АО «Россельхозбанк» осуществляет закупки зерна у поставщиков, обеспечивает хранение и последующую продажу зерна интервенционного фонда.

Денежные средства, вырученные Агентом от продажи зерна интервенционного фонда, направляются им первоочередно на погашение кредитов перед АО «Россельхозбанк», уплату налогов, а средства, оставшиеся после погашения кредитов и уплаты налогов, направляются Агентом в доход федерального бюджета (п. 12 Правил №1003).

- Закупленное Агентом зерно для формирования интервенционного фонда, подлежит обязательному страхованию путем заключения Агентом соответствующих договоров страхования, выгодоприобретателем по которым в обязательном порядке выступает АО «Россельхозбанк», и в случае наступления страхового случая препятствующего дальнейшей реализации Агентом зерна интервенционного фонда (утрата, порча и др.) погашение задолженности Агента по кредитам АО «Россельхозбанк» осуществляется за счет соответствующей страховой выплаты полученной Агентом от страховой компании.

- за счет средств федерального бюджета Агенту компенсируется исключительно: расходы на оплату услуг хранения; оплату страховых взносов; обслуживание кредитов (проценты по кредитам, комиссии), а также выплачивается агентское вознаграждение (п. 7 Правил осуществления интервенций).

Указанные расходы компенсируются Агенту Государственным заказчиком путем выдачи субсидии на основании заключения соответствующего соглашения, при условии соблюдения Агентом порядка представления отчетности по понесенным расходам.           

Погашение каких-либо иных расходов Агента связанных с формированием интервенционного фонда (закупкой зерна) за счет средств федерального бюджета ни Государственным контрактом, ни Правилами, ни федеральным бюджетом не предусмотрено.

Ответчик указывает, что АО «ОЗК» не надлежащим исполнило образом свои обязательства по Государственным контрактам, в связи чем оснований для взыскания убытков с Государственного заказчика не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании пункта 1 Государственного контракта АО «ОЗК» приняло на себя обязательства по поручению Минсельхоза России от своего имени оказывать агентские услуги по приобретению сельскохозяйственной продукции в процессе проведения государственных закупочных интервенций, реализации сельскохозяйственной продукции из федерального интервенционного фонда, организации хранения запасов интервенционного фонда, страхованию запасов интервенционного фонда и организации обеспечения их количественной и качественной сохранности.

Поскольку в рамках указанных отношений Агент действует от своего имени, на основании статьи 1011 ГК РФ к Государственному контракту также применяются правила, установленные главой 49 ГК РФ о договоре комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со статьей 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389 ГК РФ).

Согласно статье 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.

Согласно статье 1000 ГК РФ комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии, осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках, а также освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения. Данное правило регулирует ответственность комитента перед комиссионером за убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору комиссии, если комиссионер был вынужден нести расходы перед третьими лицами.

Указанная позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии».

В соответствии со статьей 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплатыкомиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Тем самым, денежные средства, затраченные АО «ОЗК» на погашение основного долга по кредитным договорам перед АО «Россельхозбанк», не являются агентскими расходами в рамках Государственного контракта, а аргументы АО «ОЗК» основаны на неправильном применении положений статей 993, 1001 ГК РФ.

Довод АО «ОЗК» о том, что оно не могло повлиять на выбор хранителя, надлежащим образом проводило проверки количественной и качественной сохранности зерна, вследствие чего в соответствии с пунктом 1 статьи 993 ГК РФ на Агента не может быть возложена ответственность перед Государственным заказчиком за неисполнением сделки третьим лицом, не имеет правового значения.

Кроме того, в соответствии с условиями Государственных контрактов, а также Правилами № 580 и №1003 обязанность обеспечить качественную и количественную сохранность зерна возложена на Агента.

Согласно пункту 4.3.13 Государственного контракта № 371/18-ГК от 26.12.2018 Агент обязуется организовать количественную и качественную сохранность запасов интервенционного фонда путем проведения плановых и внеплановых проверок состояния интервенционного фонда и соответствия хранителей техническим условиям обеспечения количественно-качественной сохранности запасов интервенционного фонда.

Приложением №1 к Государственному контракту № 3132/21 от 31.12.2014 установлено, что организация количественной и качественной сохранности запасов Интервенционного фонда будет осуществляться в соответствии с локальными актами АО «ОЗК».

Пункт 1.1.4 Государственного контракта № 1827/21 от 21.10.2013 гласит, что Агент обязуется обеспечить количественную и качественную сохранность запасов интервенционного фонда, размещенных в организация-хранителях.

Таким образом, согласно Государственным контрактам Минсельхоз России не отвечает за организацию количественной и качественной сохранности запасов интервенционного фонда в организациях-хранителях.

Аналогичным образом обязанность обеспечить сохранность зерна возложена на Агента в Правилах № 580 и Правилах № 1003.

Согласно пункту 6 Правил № 580 проведение государственных закупочных и товарных интервенций, размещение запасов интервенционного фонда и организация их количественной и качественной сохранности осуществляются государственным агентом, отобранным на конкурсной основе Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1003 приобретение сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) перерабатывающих организаций в процессе проведения государственных закупочных интервенций, реализация сельскохозяйственной продукции из интервенционного фонда, организация хранения запасов интервенционного фонда, страхование запасов интервенционного фонда и организация обеспечения их количественной и качественной сохранности осуществляются агентом на основании государственного контракта.            

Ответчик указывает, что истцом не обеспечена количественная и качественная сохранность запасов Интервенционного фонда, обязанность по обеспечению которой возложена на истца, и при этом истец пытается возложить на Минсельхоз расходы, связанные с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Возражая против иска, ответчик указывает, что взыскиваемые с Минсельхоза России, в рассматриваемом случае денежные средства, фактически убытки причинены АО «ОЗК» именно Хранителем. Минсельхоз России действовал в рамках заключенных Государственных контрактов и добросовестно исполнял принятые на себя обязательства. Между действиями Минсельхоза России и порчей зерна Интервенционного фонда отсутствует причинно-следственная связь. Кроме того, истец реализовал свое право на судебную защиту и взыскал убытки за порчу зерна с виновного лица - хранителя.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров хранения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договоров хранения за утрату, порчу или повреждение зерна Хранитель обязан возместить Агенту (истцу) убытки в полном объеме, а именно: в размере партии утраченного, испорченного или поврежденного зерна, исходя из рыночной стоимости зерна, сложившейся на момент выявления фактов утраты, порчи или повреждения зерна.

Положения пункта 5.3. договоров хранения предусматривают, что в случае утраты, порчи или повреждения зерна Хранитель уплачивает Агенту (Истцу), сверх возмещения убытков, неустойку в виде штрафа в размере 10% от стоимости утраченного, испорченного или поврежденного зерна.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020 по делу № А40-343314/19-162-2619 с Хранителя в пользу истца взысканы убытки за испорченное зерно сумму убытков в размере 74 933 000 руб., неустойку в размере 7 493 300 руб., сумму процентов в размере 3 363 259 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 74 933 000 руб. с 31.12.2019 до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Таким образом, в настоящее время истец получил возмещение убытков от виновного лица в полном объеме, в связи с чем взыскание убытков или расходов с Минсельхоза России приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, в то время как Минсельхоз России не сможет предъявить иск к Хранителю.

Довод истца о том, что до настоящего времени, решение по делу А40-343314/19-162-2619 фактически не исполнено, то есть, денежные средства от Хранителя не поступили, не влечёт обязанности по возмещению расходов Минсельхоз России.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковойдавности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении 12.02.2019 в адрес истца поступило письмо Управления федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю из которых истец узнал, что зерно в количестве 7 195 тонн пришло в негодность и подлежит утилизации.

Таким образом, днем, когда истец узнал о нарушении своего права является день получения вышеуказанного письма, то есть 12.02.2019. Следовательно, трехлетний срок для обращения в суд за защитой своего права истек 13.02.2022.

Истец же обратился с настоящим иском 26.10.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Факт обращения истца с исковым заявлением к страховой компании не может служить основанием приостановления исчисления срока исковой давности по требованиям истца к Министерству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка истца на то, он узнал о том, что его права нарушены с момента, когда АО «Россельхозбанк» в безакцептном порядке списал со счета истца денежные средства в сумме 62 226 125 руб. несостоятельна.

Закон (статья 200 ГК РФ) однозначно увязывает начало течения срока исковой давности с моментом когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец узнал, что вверенное ему зерно Интервенционного фонда испорчено в дату поступления письма Управления федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, то есть 12.02.2019.

Истец ознакомлен с условиями Государственных контрактов в соответствии с которыми основной долг по кредитным договорам, заключенным с АО «Россельхозбанк» погашается за счет, полученных истцом от реализации зерна Интервенционного фонда. Так как зерно Интервенционного фонда пришло в негодность оно не подлежало реализации и, следовательно, денежные средства от его реализации не поступят истцу. В то же время истец не мог не понимать, что задолженность по кредитным договорам будет списана АО «Россельхозбанк» в установленный срок.

Списание денежных средств банком со счета истца это лишь негативные неизбежные последствия, причиной которых является порча зерна Интервенционного фонда о которой истец узнал 12.02.2019.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Поскольку истцом не представлено доказательств вины ответчика, материалами дела не подтверждается несение истцом указанных выше убытков по причинам, связанным с действиями ответчика, в связи с недоказанностью каких-либо неправомерных действий ответчика в отношении истца вне рамок исполнения контракта, а также причинно-следственной связи с наступлением убытков у истца в результате таких действий (бездействия), отсутствием надлежащего обоснования размера понесенных убытков, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк