ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3756/2023

10 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Аристовой Е.В., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8924/2023) акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2023 по делу №  А75-3756/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, Мира проспект, дом 43) к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании недействительным решения от 17.05.2023 №55-Исх-635 об отказе в согласовании вывески,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Газпром Энергосбыт Тюмень» (далее – заявитель, АО «Газпром Энергосбыт Тюмень», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения департамента от 17.05.2023 № 55-Исх-635 об отказе в согласовании информационной вывески.

В качестве способа восстановления права заявитель просил обязать департамент устранить допущенное нарушение путем рассмотрения вопроса о согласовании заявления об установке информационной вывески.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2023 по делу №  А75-3756/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что размещаемая обществом вывеска не размещается на фасаде объекта фриза здания, соответственно, требование пункта 21.6 Порядка размещения и содержания отдельных элементов знаково-информационной системы на территории города Ханты-Мансийска, утвержденного Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 14.12.2018 № 1334 (далее – Порядок), при согласовании дизайн-проекта не должно было учитываться. Положения Порядка о размещении настенной вывески на фасаде объекта козырька содержат требование о размещении вывески строго в габаритах фриза козырька, при этом требование о размещении вывески на всю высоту фриза козырька или по габаритам козырька отсутствует.

По мнению подателя апелляционнойжалобы, с учетом ограниченной длины фриза козырька, различной высоты, требование Правил о размещении вывески во всю длину фриза козырька, строго в габаритах фриза козырька искажало бы изображение логотипа и текстовой части, выглядело бы непропорционально.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 в связи с отсутствием судьи Котлярова Н.Е. в день рассмотрения апелляционной жалобы по причине болезни, произведена замена председательствующего судьи в составе суда на судью Шиндлер Н.А. Сформирован состав суда: председательствующий судья Шиндлер Н.А., судьи Аристова Е.В., Лотов А.Н.

Представитель общества ФИО2 не обеспечила свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя и представителя департамента в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» обратилось к департаменту с заявлением о согласовании дизайн-проекта знаково-информационной системы, установки информационной вывески на фризе козырька входной по ул. Свердлова, д. 26 в г. Ханты-Мансийске, по результатам рассмотрения которого департаментом принято решение от 20.12.2022 №55-Исх-1683 об отказе в согласовании дизайн-проекта отдельного элемента проекта знаково-информационной системы (вывески), поскольку в предоставленном дизайн-проекте отдельный элемент знаково-информационной системы располагается на площади фриза козырька, занимая ранее согласованное департаментом место размещения вывески иного лица. 

Полагая, что данный отказ департамента является незаконным, нарушает его права и законные интересы, АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

26.04.2023 заявитель повторно обратился в департамент с заявлением о согласовании вывески, по результатам рассмотрения которого департамент принял решение от 17.05.2023 № 55-Исх-635 об отказе в установке вывески, указав, что визуализация элемента знаково-информационной системы (вывески) Центра обслуживания клиентов АО «Газпром энергосбыт Тюмень» позволяет оценить несоответствие габаритов вывески габаритам фриза козырька над входом в помещение. 

В соответствии с заявлением об уточнении заявленных требования общество просит признать нездействительным решение департамента от 17.05.2023 № 55-Исх-635 об отказе в согласовании установки информационной вывески, обязать департамент устранить допущенное нарушение путем рассмотрения вопроса о согласовании заявления об установке информационной вывески (л.д.69-70).

11.07.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, обжалуемое обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу по правилам статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии со статьями 17, 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования, утверждаемые органом местного самоуправления, могут регулировать вопросы, касающиеся размещения информации на территории муниципального образования, в частности установки вывесок.

В целях улучшения архитектурного облика фасадов и внешних конструкций, элементов нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов и нестационарных торговых объектов, в том числе заборов (ограждений), и упорядочения размещения отдельных элементов знаково-информационной системы в городе Ханты-Мансийске, в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами благоустройства территории города Ханты-Мансийска, утвержденными решением Думы города Ханты-Мансийска от 02.06.2014 № 517-V РД, Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 14.12.2018 № 1334 утвержден Порядок размещения и содержания отдельных элементов знаково-информационной системы на территории города Ханты-Мансийска (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 6 названного Порядка размещение отдельных элементов знаково-информационной системы на внешних поверхностях объектов должно осуществляться с учетом сохранения архитектурного облика сложившейся застройки города.

Пунктом 8 Порядка установлено, что элементы знаково-информационной системы, размещаемые в городе должны быть безопасными, спроектированными, изготовленными и установленными в соответствии с требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов и иных требований, установленных действующим законодательством; не должны нарушать архитектурный облик сложившейся застройки города.

Согласно пункту 18 Порядка при размещении на одном фасаде объекта одновременно вывесок нескольких организаций указанные вывески размещаются в один высотный ряд на единой горизонтальной линии (на одном уровне, высоте). 

Пунктом 21.6  Порядка предусмотрено, что при наличии на фасаде объекта фриза настенная вывеска размещается исключительно на фризе, на всю высоту фриза.

Согласно пункту 21.7 Порядка при наличии на фасаде объекта козырька настенная вывеска может быть размещена на фризе козырька, строго в габаритах указанного фриза. Запрещается размещение настенной вывески непосредственно на конструкции козырька.

В силу пункта 53.3 Порядка в согласовании дизайн-проекта отказывается в случае, если вид, а также способ и место размещения отдельных элементов знаково-информационной системы не соответствует требованиям настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия департаментом оспариваемого отказа послужил вывод о несоответствии требованиям Порядка, что выразилось в несоответствии габаритов вывески габаритам фриза козырька над входом в помещение, занимаемое Центром обслуживания клиентов АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

Вывод заинтересованного лица подтверждается, в том числе и представленным обществом дизайн-проектом (представлен в материалы электронного дела с письменными пояснениями от 05.06.2023).

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апеллянт полагает, что положения Порядка, касающиеся размещения настенной вывески на фасаде объекта козырька, содержат требование о размещении вывески строго в габаритах фриза козырька, при этом требование о размещении вывески на всю высоту фриза козырька или по габаритам козырька отсутствует.

Между тем пунктом 21.6 Порядка прямо предусмотрено, что при наличии на фасаде объекта фриза настенная вывеска размещается исключительно на фризе, на всю высоту фриза. При этом размещение вывески на фризе козырька не представляет собой исключение из данного регулирования.  

Графические изображения верного и неверного размещения вывесок приводятся в Приложении №2 к Порядку.

Согласно пункту 21.6 Порядка и Приложения №2 к Порядку применительно к фризу козырька вывеска должна располагаться во всю высоту данного фриза. Однако, вопреки данному требованию предлагаемый эскиз вывески имеет существенный отступ сверху и снизу от вывески до границ фриза, что является основанием для вывода о том, что вид элементов знаково-информационной системы не соответствует требованиям настоящего Порядка (пункт 53.3 Порядка).

 Довод апеллянта о том, что соблюдение требований Правил о размещении вывески во всю длину фриза козырька приведет к искажению изображения логотипа и текстовой части, утвержденного корпоративными нормативными актами, носит предположительный характер и не доказано подателем апелляционной жалобы допустимыми и достоверными доказательствами.

Департамент является уполномоченным органом по согласованию отдельных элементов знаково-информационной системы на фасаде объекта в целях сохранения архитектурного облика города. Оспариваемое решение принято в пределах и в соответствии с полномочиями департамента, в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что общество не лишено возможности повторно обратиться в уполномоченный орган после устранения препятствующих согласованию обстоятельств.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2023 по делу №  А75-3756/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Е.В. Аристова

А.Н. Лотов