Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3348/2023

07 июня 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 618909, 

<

...>)

к администрации Лысьвенского городского округа (618900, Пермский край, Лысьва город, Победы проспект, 38, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действий,

заинтересованные лица: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (614015, Пермский край, Пермь город, Куйбышева 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Т Плюс» (адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорский, 

<

...> км (тер. автодорога Балтия) дом 5 строение 3, оф. 506; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Прокурор Лысьвенского городского округа, Прокуратура Пермского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 614000, 

<

...>), Федеральная антимонопольная служба (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 23001, 

<

...>),

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 18.12.2023, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО3 по доверенности от 18.12.2023, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 27.12.2023, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования (до перерыва);

от Прокуратуры Пермского края – ФИО5 по доверенности от 07.03.2024, предъявлено служебное удостоверение;

от Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края – ФИО6 по доверенности от 31.01.2024 № 13, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго»  (далее по тексту – заявитель, Общество, общество «Лысьва-Теплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Лысьвенского городского  округа (далее по тексту – заинтересованное лицо, администрация) по отказу в согласовании  корректировки 2022 инвестиционной программы ООО «Лысьва-Теплоэнерго» на 2021-2025 годы и обязании заинтересованного лица согласовать корректировку 2022 инвестиционной программы ООО «Лысьва-Теплоэнерго» на 2021-2025 годы, направленной 26.08.2022 исх. № 984/0118 ООО «Лысьва-Теплоэнерго» в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Определением от 13.02.2023 заявление принято к производству. Определениями от 14.03.2023, 05.03.2024 к участию в деле привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, публичное акционерное общество «Т Плюс», Прокурор Лысьвенского городского округа, Прокуратура Пермского края, Федеральная антимонопольная служба.

Определением от 17.05.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А50-4872/2023. Протокольным определением от 05.03.2024 производство по делу возобновлено.

Требования заявителя мотивированы тем, что действия администрации по отказу в согласовании инвестиционной программы общества противоречат Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 410 «О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике)», Порядку разработки, утверждения и актуализации схем теплоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154.

В судебном заседании представители общества требования поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях. Пояснили, что корректировка 2022 ранееутверждённой инвестиционной программы Заявителя полностью соответствует действующей Схеме теплоснабжения Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период с 2014 по 2028 год (актуализация 2022 год), направлена на реализацию мероприятий по развитию системы теплоснабжения Лысьвенского городского округа, и результатом её реализации будут достигнуты необходимые значения показателей надежности и энергетической эффективности.              В отсутствие утвержденной корректировки 2022 года инвестиционной программы ООО «Лысьва-теплоэнерго» становится невозможным определение экономическиобоснованных расходов Заявителя, как регулируемой организации(теплоснабжающей организации) для целей установления экономическиобоснованного тарифа на производимую Заявителем тепловую энергию,позволяющего реализовать мероприятия по исполнению требований Схемытеплоснабжения Лысьвенского городского поселения.

Представитель администрации с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что отказывая в согласовании корректировки инвестиционной программы ООО «Лысьва-Теплоэнерго» на 2021 - 2025 годы, администрация Лысьвенского городского округа соблюла все требования, предусмотренные действующим законодательство Российской Федерации, и мотивировала причины отказа исходя из сложившейся системы теплоснабжения Лысьвенского городского округа; на момент обращения ООО «Лысьва-теплоэнерго» с заявлением о корректировке    инвестиционной    программы    и    отказа    администрации Лысьвенского городского округа в согласовании корректировки инвестиционной программы действовало Постановление главы городского округа - главы администрации Лысьвенского городского округа от 26.05.2021 № 220 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период с 2014 по 2028 годы (актуализация на 2022 год), согласно которой перечисленные в корректировке инвестиционной программы ООО «Лысьва-теплоэнерго» мероприятия не предусматриваются.

 В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы отзыва на заявление, а также доводы, изложенные в представленных пояснениях к отзыву. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Представитель Министерства, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление. Пояснил, что корректировка на 2022 год инвестиционной программы ООО «Лысьва-Теплоэнерго» на 2021-2025 годы, направленная в Министерство 26.08.2022, рассмотрена администрацией Лысьвенского городского округа в соответствии с установленным порядком, отказ в согласовании корректировки инвестиционной программы ООО «Лысьва-теплоэнерго» мотивирован и обоснован. Считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель прокуратуры администрацией Лысьвенского городского пояснил, что администрацией соблюдена процедура, предусмотренная законодательством о теплоснабжении, для принятия решения об отказе в согласовании корректировки инвестиционной программы ООО «Лысьва-Теплоэнерго» на 2021 - 2025 годы; поддерживает позицию заинтересованного лица.

 ПАО «Т Плюс» в направленном отзыве на заявление указало, что отказ Администрации Лысьвенского городского округа в согласовании изменений в инвестиционную программу ООО «Лысьва-Теплоэнерго» соответствует п.п.6, 26, 27 Правил №410, является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Лысьва-теплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края и осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения (производство и реализация тепловой энергии и теплоносителя).

ООО «Лысьва-теплоэнерго» 26.08.2022 исх. № 984/0118, согласно Приказа Министерства № 46-02-41-6 от 22.08.2022, направило в адрес Министерства на согласование и утверждение проект корректировки инвестиционной программы ООО «Лысьва-теплоэнерго» в сфере теплоснабжения на 2021 -2025 гг.

18.11.2022 поступившим в адрес ООО «Лысьва-теплоэнерго» на электронную почту исх. № 46-05-11-исх-274 от 21.10.2022 МинТариф сообщило о несогласовании Администрацией Лысьвенского городского округа корректировки инвестиционной программы ООО «Лысьва-теплоэнерго» в сфере теплоснабжения на 2021-2025 гг.

Полагая, что действия администрации по отказу в согласовании инвестиционной программы ООО «Лысьва-Теплоэнерго» на 2021-2025 годы являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится согласование инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, за исключением таких программ, которые согласовываются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 части 1 статьи 6 Федерального закона №190-ФЗ).

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора; оказание услуг по транспортировке тепловой энергии, теплоносителя; оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора.

Тариф на тепловую энергию и теплоноситель, производимые Заявителем, устанавливается органом регулирования (Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края).

При установлении тарифов на указанные энергоресурсы, Заявитель использует метод индексации установленных тарифов. Согласно пункту 71 «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1075 от 22.10.2012 г., при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка  регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

В соответствии с подпунктом а, пункта 74 Основ ценообразования № 1075 величина нормативной прибыли - это величина прибыли на капитальные вложения (инвестиции).

Расходы на капитальные вложения (инвестиции) необходимы Заявителю для обеспечения качества и надежности теплоснабжения потребителей -составляющих порядка 70% от всех потребителей города Лысьвы - в их числе население, организации здравоохранения, образования, социально бытовой сферы и пр.

Работы по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации существующего оборудования (котлов, турбоагрегатов, подогревателей сетевой воды, сетевых насосов и т.д.), замена оборудования, мероприятия связанные с исполнением программы по энергосбережению и повышению энергоэффективности, то есть все работы, связанные с надежностью, (недопущению аварийных ситуаций) и качеством теплоснабжения, финансируются за счет прибыли на капитальные вложения (инвестиции).

Согласно подпункту а пункта 74 Основ ценообразования № 1075 величина расходов на капитальные вложения (инвестиции), определяется в соответствии с утвержденными инвестиционными программами.

          Под инвестиционной программой понимается программа мероприятий организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по строительству, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (п. 10 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 190-ФЗ).

Инвестиционная программа подлежит согласованию и утверждению в соответствии с Правилами согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 410 (далее - Правила N 410) (пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 190-ФЗ).

Правила N 410 определяют процедуру согласования инвестиционных программ, а также требования к составу и содержанию таких программ (за исключением программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 1 Правил N 410).

Согласно абз.3 п.45 Правил 410 внесение изменений в инвестиционную программу осуществляется в порядке, установленном п.п.21-33 Правил 410. Указанные нормы содержат определенную последовательность действий регулятора и иных лиц при рассмотрении инвестиционной программы.

В соответствии с п. 2 Правил № 410 утверждение инвестиционных программ осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в случае утверждения инвестиционных программ органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в полномочия которых не входит установление регулируемых цен (тарифов).

В инвестиционную программу подлежат включению мероприятия, целесообразность реализации которых обоснована в схемах теплоснабжения соответствующих поселений, городских округов (пункт 6 Правил N 410).

 Инвестиционная программа содержит финансовый план регулируемой организации, составленный на период реализации инвестиционной программы с разделением по видам деятельности, по годам в ценах соответствующего года с использованием прогнозных индексов цен и по источникам финансирования (пункт 13 Правил № 410).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 410 регулируемая организация направляет инвестиционную программу на утверждение в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в срок не позднее 15 календарных дней со дня направления в налоговые органы годового бухгалтерского баланса за предыдущий год.

В случае соответствия инвестиционной программы пунктам 8 - 19 настоящих Правил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня получения от регулируемой организации инвестиционной программы направляет ее на согласование в органы местного самоуправления поселений, городских округов, на территории которых регулируемая организация осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения, и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в случае утверждения инвестиционной программы органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в полномочия которого не входит установление регулируемых цен (тарифов) (пункт 21 Правил № 410).

Орган местного самоуправления и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в случае утверждения инвестиционной программы органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в полномочия которого не входит установление регулируемых цен (тарифов) рассматривают инвестиционную программу в течение 30 дней со дня ее получения от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уведомляют его о согласовании (об отказе в согласовании) инвестиционной программы в течение 3 дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 25 Правил № 410).

В соответствии с п.3.2.7 постановления Правительства Пермского края от 26 октября 2018 г. N 631-п «Об утверждении Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края» Министерство утверждает инвестиционные программы организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, с применением установленных плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения по согласованию с органами местного самоуправления.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. 

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2022 по делу № А50-26985/2021 приказом Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 22.08.2022 № 46-02-41-6 утверждена инвестиционная программа ООО «Лысьва-теплоэнерго» в сфере теплоснабжения на 2021-2025 гг. с учетом Схемы теплоснабжения, утвержденной Главой Лысьвенского городского округа от 26.05.2021 № 220 - актуализация 2022.

При этом Министерством утверждена инвестиционная программа, направленная Заявителем в Министерство 02.09.2020, тогда как в действующей на момент утверждения схеме теплоснабжения Лысьвенского городского округа Пермского края весь перечень мероприятий инвестиционной программы ООО «Лысьва-теплоэнерго» на 2021-2025 не включён.

 Сразу после вынесения Министерством указанного приказа о согласовании инвестиционной программы, ООО «Лысьва-теплоэнерго» 26.08.2022 направило в адрес Министерства на согласование и утверждение проект корректировки инвестиционной программы ООО «Лысьва-теплоэнерго» в сфере теплоснабжения на 2021-2025 гг.

18.11.2022 поступившим в адрес ООО «Лысьва-теплоэнерго» на электронную почту исх. № 46-05-11-исх-274 от 21.10.2022 Министерство сообщило о несогласовании Администрацией Лысьвенского городского корректировки на 2022 год инвестиционной программы ООО «Лысьва-теплоэнерго» в сфере теплоснабжения на 2021-2025 гг. в связи с чем проект корректировки инвестиционной программы на 2021-2025 возвращён Заявителю на доработку.

29.11.2022  исх. № 128/Ф и 14.12.2022 исх. № 134/ф ООО «Лысьва-теплоэнерго» направило в адрес Министерства уведомление о необоснованности причины возврата проекта корректировки и запросило письмо Администрации об отказе в согласовании корректировки инвестиционной программы, ссылка на которое содержалась в письме Министерства.

           20.01.2023 года (вх. № 39) в адрес Заявителя от Министерства поступило исх. № 46-05-11-исх-30 от 13.01.2023 с приложением копии письма Администрации от 04.10.2022 № 149-01-25исх-1668 за подписью Главы Лысьвенского городского округа, которым сообщено, что в результате анализа, проведённых Главой Лысьвенского городского округа проекта корректировки инвестиционной программы ООО «Лысьва-теплоэнерго» в сфере теплоснабжения на 2021-2025 гг. выявлены мероприятия, которые не соответствуют действующей Схеме теплоснабжения Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период с 2014 по 2028 год (актуализация 2022 год).

Основания для отказа органом местного самоуправления в согласовании инвестиционной программы регулируемой организации, за исключением регулируемой организации, заключившей концессионное соглашение, установлены в п.26 Правил №410:

-инвестиционная программа не обеспечивает реализацию мероприятий по развитию системы теплоснабжения, включенных в схему теплоснабжения соответствующего поселения, городского округа;

- органом местного самоуправления принято решение о том, что в результате реализации мероприятий инвестиционной программы значения показателей надежности и энергетической эффективности не будут достигнуты.

Отказ в согласовании проекта инвестиционной программы должен быть обоснован, при этом указываются мероприятия по развитию систем теплоснабжения, содержащиеся в схеме теплоснабжения, которые не обеспечиваются инвестиционной программой, либо перечень значений показателей надежности и энергетической эффективности, которые не могут быть достигнуты, либо обоснования недоступности тарифов регулируемой организации для потребителей (пункт 27 Правил № 410).

В качестве основания для отказа в согласовании заявителю инвестиционной программы администрация сослалась на то, что целесообразность мероприятий корректировки не обоснована в действующей схеме теплоснабжения, указав в письме от 04.10.2022 следующие мероприятия: приобретение и замена подогревателя сетевой воды ПСВ 315-3,-23,  проект установки двух котлов БЭМ-35/4,0-440Г, установка котла БЭМ-35/4,0-440Г, модернизация водогрейного котла №2, модернизация водогрейного котла №1, замена Na-катионового фильтра №8, замена Na-катионового фильтра №9, замена Na-катионового фильтра №6, модернизация деаэратора №4, замена механического фильтра №2, замена механического фильтра №1, установка когенерационной установки (ГПУ) Quanto 2000 на ТЭЦ, организация безопасности в антитеррористической защищенности объекта ТЭЦ (2 очередь).

Между тем, следует признать обоснованными доводы заявителя относительно того, что инвестиционная программа на 2021-2025 Заявителем направлена в адрес Министерства 20.09.2020 года и утверждена Министерством лишь 22.08.2022, т.е. спустя 2 года и во исполнение судебных актов Арбитражного суда Пермского края  по делам №№ А50-31831/2020 и А50-26985/21, которыми признаны незаконными действия администрации и Министерства по отказу в согласовании и утверждении заявителю инвестиционной программы.

При этом схема теплоснабжения, на отсутствие в которой мероприятий проекта корректировки 2022 инвестиционной программы Заявителя на 2021-2025 ссылается администрация, утверждена Главой Лысьвенского городского округа Постановлением от 26.05.2021 № 220. 

Суд также признает значимым обстоятельством тот факт, что поскольку инвестиционная программа на 2021-2025 утверждена только 22.08.2022, у заявителя отсутствовала возможность ранее указанной даты направить на согласование проект корректировки 2022 инвестиционной программы на 2021-2025, и, следовательно - мероприятия корректировки не могли быть  включены в схему теплоснабжения, т.к. их на момент утверждения схемы теплоснабжения (мероприятий, прошедших необходимое утверждение) не существовало вследствие незаконных действий администрации и Министерства, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по указанным выше делам.

При этом 31.03.2023 Постановлением Главы администрации ЛГО № 52 утверждена схема теплоснабжения Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период до 2040 года, в которой подтверждается необходимость проведения мероприятий, заявленных ООО «Лысьва-теплоэнерго» в проекте корректировки 2022 инвестиционной программы на 2021-2025(п.5.3 Тома ЛТС-23-СТС).

Так, из представленной заявителем в материалы дела сравнительной таблицы и выкопировки из действующей схемы следует, что все мероприятия корректировки инвестиционной программы 2022, указанные администрацией, как несоответствующие Схеме теплоснабжения на период 2014-2028 гг., в свою очередь, соответствуют: мероприятиям, заявленным ООО «Лысьва-теплоэнерго» в проекте инвестиционной программы; мероприятиям, включенным в утвержденную Министерством инвестиционную программу, на основании вступивших в законную силу судебных актов, которые, как указано выше, были приняты с учетом, того, что актуализация Схемы теплоснабжения на период 2014-2028 гг. уже состоялась; мероприятиям, необходимость осуществления которых обоснована в действующей Схеме теплоснабжения на период до 2040 года.

Судом учтено и признано обоснованным указание заявителя на обоснование имеющихся несоответствий относительно следующих мероприятий: «Модернизация водогрейного котла № 1», действующей Схемой теплоснабжения (на период до 2040 года) не предусмотрено и добровольно исключено Заявителем в порядке корректировки из перечня мероприятий инвестиционной программы с мотивировкой о его экономической нецелесообразности; «Установка когенерационной установки (ГПУ) Quanto 2000 на ТЭЦ» взамен мероприятия «Реконструкция турбоагрегата с заменой турбины П-6-35/5М». По своей технической сути и то и другое мероприятие выполняют одну и ту же техническую функцию - оба эти мероприятия представляют из себя замену износившегося когенерационного оборудования, но в силу ряда объективных обстоятельств (изменившаяся в результате проведения СВО конъюнктура рынка) и в силу соображений экономической целесообразности произведена замена одного вида когенерационного оборудования (турбоагрегат) на другой вид (газопоршневая установка). Также заявитель пояснил, что данные мероприятия не изменяют общей суммы затрат на выполнение мероприятий утверждённой инвестиционной программы.

Таким образом, в настоящий момент целесообразность мероприятий корректировки полностью обоснована в действующей «Схеме теплоснабжения Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период до 2040 года» (утверждена Постановлением Главы администрации Лысьвенского городского округа № 52 от 31 марта 2023 года «Об утверждении разработанной схемы теплоснабжения Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период до 2040 года», далее - действующая Схема теплоснабжения от 31.03.2023 года). В частности,  в пункте 5.3. «Предложения по техническому перевооружению и (или) модернизации источников тепловой энергии с целью повышения эффективности работы систем теплоснабжения» Тома ЛТС-23-СТС действующей Схемы теплоснабжения 2023 года содержится общее обоснование целесообразности всей совокупности предложенных Заявителем корректирующих мероприятий и обоснование целесообразности по каждому отдельному мероприятию корректировки (информация о сопоставлении мероприятий корректировки и мероприятий, целесообразность реализации которых обоснована в действующей Схеме теплоснабжения 2023 года).

В качестве общего обоснования пункт 5.3. действующей Схемы теплоснабжения 2023 года содержит следующую информацию: «Мероприятия направлены на обеспечение надежности и повышения энергетической эффективности работы комплекса оборудования ТЭЦ, повышения качества, надежности и экологичности теплоснабжения потребителей. Также, за счет реализации представленных мероприятий снижается уровень износа основного оборудования, снижается негативное воздействие на окружающую среду. В результате реализации мероприятий достигаются следующие эффекты: социальный   эффект   заключается   в   бесперебойном   предоставлении коммунальных    услуг    по    отоплению    и горячему   водоснабжению соответствующего качества;        экономический эффект заключается в повышении энергетической эффективности и сокращении расходов на отпуск 1 Гкал с коллекторов ТЭЦ;  технологический эффект состоит в том, что модернизация котельного оборудования направлена на высокоэффективную и безаварийную работу; на случай отсутствия основного топлива предусмотрена работа на резервном топливе за счет наличия резервного топливного хозяйства; экологический эффект заключается в сокращении выбросов диоксида азота (N02), как следствие, снижается уровень загрязнения атмосферного воздуха.».

При этом на момент отказа в согласовании корректировки инвестиционной программы заявителя, администрация, располагала сведениями об утверждении инвестиционной программы общества, включающей спорные мероприятия. 

Тот факт, что на момент рассмотрения корректировки инвестиционной программы отдельные мероприятия не были включены в Схему теплоснабжения, с учетом изложенных конкретных обстоятельств настоящего спора правового и фактического значения не имеют; кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела, Схема теплоснабжения на период 2014-2028 (актуализация 2021) уже утратила свою силу и действует новая Схема теплоснабжения на период до 2040 года. Мероприятия корректировки соответствуют мероприятиям, обоснованным в новой действующей Схеме теплоснабжения, что администрацией не оспорено. Следует также отметить, что инвестиционная программа утверждена Министерством во исполнение судебного акта по делу №А50-26985/2021 также в отсутствие спорных мероприятий в действующей в тот период Схеме теплоснабжения.

Аналогичные выводы содержатся в решении Федеральной антимонопольной службы от 24.05.2023 № СП/40442/23, согласно которому, несмотря на отсутствие в схеме теплоснабжения спорных мероприятий, признан необоснованным отказ Министерства во включении в составе НВВ ООО «Лысьва-теплоэнерго» на 2023 год расходов на капитальные вложения в соответствии с утверждённой инвестиционной программой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

С учетом обстоятельств данного конкретного дела следует признать, что администрацией принято незаконное решение об отказе заявителю в согласовании корректировки инвестиционной программы. Формальный подход к рассмотрению заявления общества, без учета вступивших в законную силу судебных актов и приказа Министерства о согласовании инвестиционной программы общества, содержащей спорные мероприятия, привел к необоснованному отказу в согласовании корректировки инвестиционной программы.  

В результате допущенных администрацией нарушений установленного порядка согласования инвестиционной программы Министерство с учетом письма администрации от 04.10.2022 об отказе в согласовании корректировки инвестиционной программы возвратило обществу проект корректировки инвестиционной программы, что в свою очередь, сделало невозможным определение экономически обоснованных расходов заявителя, как регулируемой организации (теплоснабжающей организации) для целей установления экономически обоснованного тарифа на производимую заявителем тепловую энергию, позволяющего реализовать мероприятия по исполнению требований действующей Схемы теплоснабжения Лысьвенского городского поселения.

Доводы администрации, Министерства, ПАО «Т Плюс», Прокуратуры об обратном отклонены судом в силу вышеизложенного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности заявителем нарушения своих прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о допущенном администрацией  нарушении порядка согласования корректировки инвестиционной программы общества с учетом того, что на момент отказа в согласовании корректировки инвестиционной программы заявителя, администрация, располагала сведениями об утверждении инвестиционной программы общества, включающей спорные мероприятия и перечень мероприятий (часть), заявленных ООО «Лысьва-теплоэнерго» в проекте корректировки 2022 инвестиционной программы ООО «Лысьва-теплоэнерго» в сфере теплоснабжения на 2021-2025 гг., которые, согласно п.5.3 Тома ЛТС-23-СТС подтверждаются как необходимые к исполнению по утверждённой 31 марта 2023 года Постановлением Главы администрации ЛГО № 52 схеме теплоснабжения Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период до 2040 года.

Представленные администрацией 30.05.2024 пояснения относительно выявленных несоответствий по спорным мероприятиям противоречат как ранее представленным пояснениям относительно четырех несоответствий, так и приведенных заявителем пояснений в данной части и представленных им соответствующих доказательств, кроме того, по мнению суда, данные возражения подлежат рассмотрению при согласовании корректировки 2022 инвестиционной программы ООО «Лысьва-Теплоэнерго».

При вышеизложенных обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом в нарушение ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, подтверждающие законность действий администрации при рассмотрении корректировки инвестиционной программы заявителя, а также действий по отказу в её согласовании.

Таким образом, оспариваемые действия заинтересованного лица не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

В абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделенными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав рассмотреть и согласовать корректировку 2022 инвестиционной программы ООО «Лысьва-Теплоэнерго» на 2021-2025 годы, направленной 26.08.2022 исх. № 984/0118 ООО «Лысьва-Теплоэнерго» в Министерство в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению, в размере 3000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу заявителя. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» требования удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Лысьвенского городского  округа, выразившиеся в отказе в согласовании  корректировки 2022 инвестиционной программы ООО «Лысьва-Теплоэнерго» на 2021-2025 годы как не соответствующие Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 410 «О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике)».

Обязать администрацию Лысьвенского городского  округа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования корректировки 2022 инвестиционной программы ООО «Лысьва-Теплоэнерго» на 2021-2025 годы, направленной 26.08.2022 исх. № 984/0118 ООО «Лысьва-Теплоэнерго» в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа (618900, Пермский край, Лысьва город, Победы проспект, 38, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 618909, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья                                                                             Т.Ю. Плотникова