ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21859/2024

13 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Ракчеевой М.А., 

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.,         

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Медвир» генерального директора ФИО2, от государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Центр опережающей профессиональной подготовки Санкт-Петербурга» представителя ФИО3 (доверенность от 04.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Медвир» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 по делу № А56-21859/2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Медвир» (далее – Общество), адрес: 188300, 

<

...>, офис 1-Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному нетиповому образовательному учреждению «Центр опережающей профессиональной подготовки Санкт-Петербурга» (далее –  Учреждение), адрес: 199178, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский, линия 10-я В.О., д. 55, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.12.2023 № 0372500006223000010_357211.

Решением от 28.08.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 дело № А56-21859/2024 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-29209/2024) передано в производство судьи Ракчеевой М.А.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение полагало принятый судебный акт законным и обоснованным, указало, что односторонний отказ от исполнения контракта был обусловлен обстоятельствами, зависящими только от истца, ответчику пришлось расторгнуть контракт с недобросовестным исполнителем и заключить новый контракт по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников. Обязательства по контракту Общество в полном объеме не выполнило, качество услуг не соответствовало условиям контракта, результат услуг ответчиком принят только в количестве фактически оказанных услуг.

Учреждение также направило уведомление об изменении наименования с государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Центр опережающей профессиональной подготовки Санкт-Петербурга» на государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр опережающей профессиональной подготовки Санкт-Петербурга», которое принято судом в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества ходатайствовал о приобщении  к материалам дела дополнительной правовой позиции к апелляционной жалобе, согласно которой Общество полагает судебный акт подлежащим отмене, так как в соответствии с распиской от 24.12.2023 о получении оригиналов документов, подателем жалобы переданы заказчику медицинское заключения (48 шт.), выписки из медицинских карт (48 шт.), личные медицинские книжки (4 шт.), заключительный акт от 17.11.2023 (3 шт.), таким образом, по мнению подателя жалобы, все условия контракта были выполнены, а объем выполненных работ соответствует заявленным условиям и требованиям.

Представитель Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 0372500006223000010_357211 (ИКЗ 232784218056578010100100310018621244) об оказании услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников (далее – контракт).

Срок оказания услуг: начало - с даты заключения Контракта, окончание  30.11.2023 (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1.1. контракта исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.1. контракта, в соответствии с техническим заданием.

В рамках исполнения Контракта Заказчиком предоставлены личные медицинские книжки сотрудников и все необходимые документы, относящиеся к исполнению Контракта.

Письмами от 24.05.2023, 25.05.2023 и 13.06.2023 заказчиком в адрес исполнителя направлены поименные списки сотрудников для прохождения медицинского осмотра.

В соответствии с пунктом 4.9. приложения № 2 к контракту по окончании прохождения сотрудниками заказчика медицинского осмотра исполнитель оформляет заключение по его результатам (далее - Заключение)  в соответствии с пунктом 16 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры».

Вместе с тем в нарушение пункта 4.9. технического задания к контракту истцом в адрес ответчика оформленные надлежащим образом Заключения направлены не были.

Ответчиком в адрес истца было направлено заявление от 08.09.2023 № 700-2023 о выдаче медицинских книжек сотрудников, прошедших медицинский осмотр, однако такое заявление оставлено без удовлетворения.

Согласно заключению по результатам проведения экспертизы от 14.12.2023 услуги по контракту не оказаны в полном объеме.

По состоянию на 14.12.2023 только 10 сотрудников ответчика прошли медицинский осмотр, 38 сотрудникам отказано в прохождении медицинского осмотра. Истцу передано 48 медицинских книжек сотрудников ответчика, из них на 14.12.2023 получено 10 штук, 38 медицинских книжек сотрудников ответчика истец не вернул, также ответчик не получил от истца заключения по результатам медицинского осмотра.

В соответствии с пунктом 4.10. контракта исполнитель после завершения медицинского осмотра обобщает результаты проведенных медицинских осмотров сотрудников заказчика, составляет заключительный акт по установленной форме.

На 14.12.2023 исполнитель не предоставил заключительный акт, рекомендации  на основании результатов периодического медицинского осмотра сотрудникам не даны, консультации не проведены. Обязательства по контракту исполнитель не выполнил в полном объеме. Качество услуг не соответствует условиям контракта.

 Результат услуг был принят только в количестве только фактически оказанных услуг. 

Документы о приемке услуг исполнителем размещены в системе ЕИС только 13.12.2023, что свидетельствует о нарушении сроков оказания услуг.

Согласно пункту 10.3. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях:

- нарушения исполнителем конечных сроков оказания услуг; 

- несоответствия результата оказанных услуг требованиям законодательства Российской Федерации; 

- несоответствия результата оказанных услуг требованиям, предусмотренным техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1).

Учреждение 18.12.2023 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сославшись на пункт 10.3. контракта.

Полагая решение об одностороннем отказе от  договора неправомерным, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив, что истцом обязательства по контракту были исполнены ненадлежащим образом, односторонний отказ от исполнения контратака со стороны ответчика является законным и обоснованным, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 330) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе допускает право стороны контракта на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 10.3 контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта в случае нарушения исполнителем конечных сроков оказания услуг, несоответствия результата оказанных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, несоответствия результата оказанных услуг требованиям, предусмотренным техническим заданием.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество нарушило условия предоставления услуг, предусмотренные техническим заданием к контракту.

Фактически услуги оказаны не в полном объеме. Так, согласно техническому заданию осмотр врача-терапевта, врача-невролога, врача-психиатра, врача-нарколога, врача-стоматолога, врача-отоларинголога, врача-дерматолога должны были пройти 60 человек, аналогичное количество анализов должно было быть сделано.  Однако на момент отказа от договора услуги оказаны в отношении 10 человек, при этом данных о сдаче анализов у заказчика не имелось. 

Согласно заключению по результатам проведения экспертизы от 02.02.2024, выполненной в целях проверки сведений об устранении исполнителем нарушений контракта, послуживших основанием для принятия решения об отказа от его исполнения, выявлено, что в 26 медицинских книжках работников, направленных на медицинский осмотр в мае и июне 2023 года, штампы о прохождении специалистов и результатах анализов проставлены в ноябре 2023 года; медицинские книжки выданы 30-31 января 2024 года, результаты анализов работников, проставленные в медицинских книжках в виде штампов, по разным видам и направлениям имеют один и тот же номер, номера анализов перекликаются и между сотрудниками; 31.01.2024 заказчик направил исполнителю заключения по результатам проведенного медицинского осмотра в количестве 48 штук, датированные 17.11.2023; заключительный акт от 17.11.2023 не содержит информации о фамилии работников, нуждающихся в диспансерном лечении. Таким образом, оснований считать, что заказчик неправомерно отказался от договора у суда апелляционной инстанции не имеется.   

С учетом изложенных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 по делу № А56-21859/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова 

Н.Е. Целищева