АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65968/2020

01 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Майоровой Е.Ю., при ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи Пахаруковой И.А. (до перерыва), помощником судьи Чесноковой М.Г. (после перерыва),  рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А60-65968/2020

В рамках дела по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов,

В рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о признании его несостоятельным (банкротом).

 

при участии в судебном заседании

от ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности   от 31.08.2022 г., ФИО1, лично

от ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 10.07.2024 г., ФИО2, лично

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.01.2021 заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением от 02.02.2021 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Ленинград,  адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>)  признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура  реализации  имущества гражданина сроком на шесть  месяцев.

Финансовым управляющим утвержден  ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 125009, 

<

...>, а/я 72), члена НПУ СОАУ «Меркурий».

20.04.2021 в суд поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов. Заявление по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию к производству.

Определением от17.06.2024 судебное заседание назначено на 17.07.2024 г.

К судебному заседанию от ФИО2 поступило возражение на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, просит в удовлетворении требований отказать.

От ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (судебные акты).

В судебном заседании 11.07.2024 г. был объявлен перерыв до 17.11.2017 г. 11:30 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя ответчика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой М.Г.

От ФИО2 поступило ходатайство о приобщении возражений в электронном виде, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Как следует из ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельствам как основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Заявитель фактически указывает на наличие оснований для пересмотра, приведённых в п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением арбитражного суда от 26.05.2021 г.  в реестр требований кредиторов включены требования ФИО2 в размере 436 209, 51 доллара США, 62 270 руб. 00 коп. государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1.

Основанием для включения в реестр кредиторов требования ФИО2 послужили два решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, а именно:

- Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2020 по делу № 2- 3858/2020;

- Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2021 по делу № 2- 1337/2021.

Вместе с тем, Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2023 Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2020 по делу № 2-3858/2020 отменено, исковые требования ФИО2 на основании Решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2024 оставлены без удовлетворения.

На основании Апелляционного определения Свердловского областного суда от 24.04.2024 по делу 33-6303/2024 Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2024 г. отменено, исковое заявление ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения.

Кроме того, Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2023 Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2021 по делу № 2-1337/2021 отменено, исковые требования ФИО2 на основании Решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2023 оставлены без удовлетворения.

На основании Апелляционного определения Свердловского областного суда от 17.05.2024 г. по делу 33-7216/2024 Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2023 отменено, исковое заявление ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, как указал заявитель основанием для отмены судебных актов Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2020 и 12.03.2021 послужило Постановление о прекращении уголовного дела от 03.03.2023.

Как следует из материалов дела, уголовное дело № 12202650007000108 возбуждено 21.12.2022 следственным отделом по Октябрьскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, то есть по факту фальсификации участниками процесса доказательства по гражданскому делу № 2-1337/2021-М408/202, а именно договора займа в иностранной валюте между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) на сумму 297 348 долларов США, датированного 30.06.2014, и предоставления указанного договора для рассмотрения и оценки в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по адресу: ул. Народной Воли, дом №81.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что в период с 10 января 2020 года по 02 марта 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, сфальсифицировали, то есть изготовили и представили в судебные заседания 05.10.2020 и 02.03.2021 в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по адресу: ул. Народной Воли, дом № 81 по гражданским делам № 2-3858/2020 и № 2-1337/2021-М408/2021 для рассмотрения и оценки доказательство - договор займа в иностранной валюте между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) на сумму 297 348 долларов США, сроком на три года, датированный 30 июня 2014 года, тем самым, являясь участниками гражданских дел, сознательно исказили факты, являющиеся предметом доказывания по указанным гражданским делам, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2 относительно заявленных требований возражает, указал, что Постановлением о прекращении уголовного дела от 13.06.2024 г. уголовное преследование по уголовному делу № 12202650007000108 в отношении ФИО2 прекращено на основании п.1, ч.1, ст. 27 УПК РФ, за непричастностью обвиняемого к совершению преступления, т.е. оснований для отмены Определения арбитражного суда от 26.05.2021 г. не имеется.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Однако в любом случае конкурсные кредиторы вправе участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре (абз. 8 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35).

В соответствии с п. 1 ст. 312 Закона о банкротстве заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

 В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая, что судебные акты, на основании которых требование ФИО2 было включено в реестр требований кредиторов ФИО1, отменены и оставлены без рассмотрения,  пришел к выводу об обоснованности заявления ФИО1 и необходимости отменить Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 г. по делу № А60-65968/2020 по новым обстоятельствам в части включения требования ФИО2 в реестр  требований кредиторов должника.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 311, 312, 316, 317, 167-170, 171, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 о пересмотре Определения  от 26.05.2021 г. года по делу № А60-65968/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 г. по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования кредитора ФИО2 в размере 436 209,51 доллар США, 62 270 руб. государственной пошлины.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 09.09.2024 г. 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 620000, пер. Вениамина Яковлева, д. -, стр. 1, г. Екатеринбург, обл. Свердловская,№ 204.

Суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Адрес для корреспонденции: 620000, пер. Вениамина Яковлева, д. -, стр. 1, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: 

<

***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 Е.Ю. Майорова