АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-474/25 

Екатеринбург 19 июня 2025 г. Дело № А34-6729/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тороповой М.В., судей Лазарева С.В., Суспициной Л.А. при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел 

в судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи, кассационную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2024 по делу № А34-6729/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по тому  

же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, принял участие представитель администрации города Кургана – ФИО1 (доверенность от 31.03.2023).  

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» - ФИО2 (доверенность от 02.06.2025).  

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» (далее – общество «СЗ «Сибирский газовик») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации города Кургана (далее – администрация) о признании недействительным выраженного в письме от 23.05.2024 № 54-03580/24 одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 27.12.2007 № 4053-з.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  

Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана (далее - Департамент, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «СЗ «Сибирский газовик» просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемый отказ заявлен администрацией именно в период совершения действий по продлению разрешения на строительство, между тем реализация права на отказ от договора аренды и его прекращение напрямую нарушает право истца осуществлять строительство на земельном участке на основании выданного разрешения на строительство, а именно - повлекло отказ органа местного самоуправления продлить разрешение на строительство. По мнению заявителя, признавая односторонний отказ от договора законным, суды проигнорировали доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом. Заявитель считает, что судами не применены положения земельного законодательства, предусматривающие специальные основания для прекращения договора аренды. Согласно доводам общества «СЗ «Сибирский газовик» судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в приобщении дополнительных доказательств и не дано оценки всем заявленным доводам. Заявитель считает, что, с учетом конкретных сложившихся обстоятельств использования земельного участка, сохранение действия заключенного договора аренды от 27.12.2007 № 4053-3 является единственным способом обеспечения права застройщика на использование земельного участка и возможности завершения начатого строительства на нем. По мнению заявителя, надлежащий и единственный способ защиты для застройщика в рассматриваемой ситуации является сохранение договора аренды земельного участка, а, следовательно, признание односторонней сделки недействительной.  

Расторжение действующего договора аренды приведет к правовой неопределенности и полной невозможности осуществления завершения строительства второго и третьего этапа строительства.  

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2007 между Департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  

«СУ Артекс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4053-з (далее - договор).  

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение участка: 

<

...> - Куйбышева, 15, для строительства группы многоэтажных жилых домов, в границах указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:070309:205 общей площадью 4400 кв. м, на срок с 27.12.2007 по 27.12.2012 (разделы 1,2).  

По акту приема-передачи 27.12.2007 земельный участок передан арендатору.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

11.03.2015 между Департаментом имущественных земельных отношений Курганской области, администрацией города Кургана и обществом с ограниченной ответственностью «СУ «Артекс» подписано соглашение о внесении изменений в договор, согласно которому произведена замена на стороне арендодателя на администрацию.  

Обществом с ограниченной ответственностью СУ «Артекс» получены разрешения на строительство группы многоквартирных домов со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения.  

Строительство должно было состоять из трех этапов, из которых первый и второй этап предусматривали строительство многоквартирных жилых домов, а третий этап - строительство подземной автостоянки. Строительство должно было осуществляться на спорном земельном участке.  

В отношении первого этапа строительства 23.12.2013 обществу с ограниченной ответственностью «СУ «Артекс» выдано разрешение № RU45301000-122 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Группа многоквартирных жилых домов со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения».  

Первый этап строительства: многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (строение 1)», расположенный по адресу: 

<

...>.  

В отношении объектов второй и третьей очереди строительство завершено не было, объекты в эксплуатацию не введены.  

Строительство осуществляется в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.  

Сроки действия разрешения на строительство от 22.10.2014 

 № RU45301000-449 объекта «Группа многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения.  

Второй этап строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения  

(строение 2)» и разрешения на строительство от 01.05.2014 № RU45301000-39  

объекта «Группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения.  

Подземная парковка (этап III)» неоднократно продлялись.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2021 по делу № А34-5943/2021 договор аренды земельного участка от 27.12.2007 № 4053-з, заключенный между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «СУ Артекс», признан возобновленным на неопределенный срок.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 решение суда от 02.09.2021 в указанной части оставлено без изменения.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2020 по делу № А34-2412/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СУ Артекс» открыта процедура конкурсного производства.  

Обществом «СЗ «Сибирский газовик» по результатам торгов приобретены права застройщика на объекты строительства общества с ограниченной ответственностью «СУ Артекс», о чем заключен договор купли-продажи прав застройщика от 25.07.2022.  

В силу заключенного соглашения от 17.08.2022 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.12.2007 № 4053-з все права и обязанности арендатора земельного участка перешли к обществу «СЗ «Сибирский газовик».  

Срок действия разрешений на строительство на спорном земельном участке продлен до 23.06.2024.  

23.08.2022 в Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области направлены уведомления № 53 и № 54 о смене застройщика по двум этапам строительства.  

 Общество «СЗ «Сибирский газовик» указывает, что осуществляло и осуществляет в настоящее время на спорном земельном участке строительные работы. Производится строительство второго этапа строительства, вносятся изменения в разрешительную документацию, получается необходимая разрешительная документация, заключены договоры о технологическом присоединении к сетям и т.д. При этом ранее в связи с банкротством застройщика строительство не велось длительное время, при этом детская площадка и паркинг едины для двух многоквартирных домов - введенного в эксплуатацию и строящегося во вторую очередь строительства.  

21.05.2024 обществом «СЗ «Сибирский газовик» в Департамент поданы заявления о продлении сроков действия разрешений на строительство объектов строительства.  

Письмами от 27.05.2023 № 70.8-235а, № 70.8-236а в продлении срока действия разрешений на строительство отказано со ссылкой на пункт 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В том числе Департамент сослался на письменный отказ администрации от договора аренды земельного участка.  

Письмом от 23.05.2024 № 54-03580/24 администрация сообщила обществу «СЗ «Сибирский газовик» об отказе от договора аренды по истечении трех месяцев с даты получения настоящего письма со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Полагая, что отказ администрации от договора аренды земельного участка нарушает права и законные интересы общества «СЗ «Сибирский газовик», последний обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о недоказанности обществом «СЗ «Сибирский газовик» факта незаконности действий администрации по отказу от договора и факта нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три  

месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 № 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.  

 В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.  

 Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.  

 Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости,  

расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 № 14381/10.  

 Если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.  

Так, согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

По смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. Кроме того, по правилам названной нормы Закона № 137-ФЗ для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, но только на три года.  

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.  

Из представленных в материалы дела документов, судами установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2021 по делу № А34-5943/2021 договор аренды земельного участка № 4053-з от 27.12.2007, заключенный между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «СУ Артекс» признан возобновленным на неопределенный срок.  

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальность касается фактов, установленных в мотивировочной части судебного акта. Данные факты не опровергаются лицами, в отношении которых данные факты были установлены при рассмотрении другого дела. При этом преюдиция распространяется на все факты, установленные судом и нашедшие отражение в судебном акте.  

Судами установлено, что право на односторонний отказ от договора аренды реализовано администрацией путем направления арендатору письма от 23.05.2024 № 54-03580/24 (трекномер 80080196504984), которое направлено по юридическому адресу общества «СЗ «Сибирский газовик», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено им 28.05.2024, что подтверждается сведениями с сайта акционерного общества «Почта России» по отслеживанию почтового отправления с трек-номером 80080196504984.  

Проанализировав условия договора аренды с учетом обстоятельств дела, а также действия администрации в части направления обществу «СЗ «Сибирский газовик» уведомления об отказе от договора аренды, суды пришли к правильному выводу о законности одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 27.12.2007 № 4053-з, выраженного в письме от 23.05.2024 № 54-03580/24.  

Довод общества «СЗ «Сибирский газовик» о невозможности достигнуть цель, для которой земельный участок был предоставлен в аренду, без спорного договора аренды и отсутствии возможности получить земельный участок без торгов для завершения строительства объектов второй и третьей очереди, не состоятелен и обоснованно не принят во внимание судами первой и апелляционной инстанций.  

Как установлено судами, 25.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «СУ Артекс» в лице конкурсного управляющего (продавец) и обществом «СЗ «Сибирский Газовик» (покупатель) заключен договор купли-продажи права застройщика на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Красина, 38 – Куйбышева, 15.  

 19.08.2022 между обществом «СЗ «Сибирский газовик» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный центр» (генподрядчик) заключен договор на выполнение функций генерального подрядчика, по условиям которого застройщик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объектов: «Группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения. 2 этап строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения (строение 2) по адресу: 

<

...> - Куйбышева, 15». «Группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения. 3 этап строительства: Автостоянка по ул. Красина, 38 - Куйбышева, 15 в г. Кургане».  

22.09.2022 между обществом «СЗ «Сибирский газовик» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авента» (исполнитель) заключен договор № 11/22 на выполнение проектных работ.  

Обществом «СЗ «Сибирский газовик» 03.11.2022 в адрес Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области направлен отчет по обследованию объекта: «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения (строение 2) по ул. Красина, 38 – Куйбышева, 15, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Профтехпроект» (подрядчик) на основании заключенного 26.07.2022 с обществом «СЗ «Сибирский Газовик» (заказчик) договора подряда на выполнение комплекса основных и дополнительных работ и услуг по обследованию здания многоквартирного дома со встроенопристроенными нежилыми помещениями общественного назначения (строение 2) по ул. Красина, 38 – Куйбышева, 15.  

16.03.2023 между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (исполнитель) и обществом «СЗ «Сибирский газовик» (заказчик) заключено соглашение о смене стороны по договору от 24.12.2010 № ГКГП/63-12.10 о подключении объекта капитального строительства к тепловым сетям, подписаны условия подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям.  

30.10.2023 между обществом «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (сетевая организация) и обществом «СЗ «Сибирский газовик» (заявитель) заключен договор № ГК-23-1162-200-110 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подписаны технические условия для присоединения к электрическим сетям спорного объекта.  

09.11.2023 обществом «СЗ «Сибирский газовик» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская энергетическая компания» направлено письмо исх. № 50 об установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 45:25:070309:175, 45:25:070309:182, 45:25:070309:205 с целью прокладки кабельной линии в рамках договора технологического присоединения от 30.10.2023 № ГК23-1162-200-110.  

С целью прокладки электрокабелей к строящемуся дому в г. Кургане по ул. Красина, 38 – ул. Куйбышева, 15, обществом «СЗ «Сибирский газовик» запрошена информация у общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Курган».  

Обществом «СЗ «Сибирский газовик» принимались меры по согласованию схем границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, для размещения строительной техники и строительных грузов.  

Ход выполнения работ истцом отражен в Общем журнале работ, зарегистрированном в Управлении государственного строительного надзора Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального  

хозяйства Курганской области, осуществляющего государственный строительный надзор в отношении объектов строительства.  

Судами установлено, что в настоящее время за обществом «СЗ «Сибирский газовик» зарегистрированы объекты незавершенного строительства со степенью готовности 75 %.  

В рамках дела № А34-5943/2021 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:205 общей площадью 4400 кв. м по договору аренды был предоставлен застройщику для строительства как уже введенного в эксплуатацию жилого дома, так и для иных объектов второй и третьей очереди строительства, в эксплуатацию пока не введенных, но строительство которых продолжается.  

С учетом изложенного, суды обоснованно заключили, что возникновение у собственников помещений в многоквартирном доме общей долевой собственности на земельный участок, который расположен под возведенным объектом первой очереди строительства, необходимый и достаточный для эксплуатации соответствующего объекта, никоим образом не исключает возможности предоставления этого земельного участка для завершения строительства объектов иных этапов строительства, для возведения которых этот участок предоставлялся (в случае неделимости земельного участка), либо земельного участка, образованного из него при его разделе под объекты второй и третьей очереди строительства, в случае возможности раздела исходного земельного участка.  

 Таким образом, возможность получения истцом земельного участка под объектами незавершенного строительства второй и третьей очереди для завершения их строительства в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, объективно не утрачена.  

 С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у судов не имелось.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судами обстоятельствам, выводы судов о правомерности отказа от договора аренды в одностороннем порядке не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.  

Фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.  

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.  

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, как и влекущих  

безусловную отмену судебных актов (части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2024 по делу  

 № А34-6729/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Торопова 

Судьи С.В. Лазарев 

 Л.А. Суспицина