АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-277400/2022-52-2183

г. Москва

08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года. 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» (610046, КИРОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ТРУДА 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 19.02.2021)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 438 000 руб., 

при участии: от истца – представитель не явился, извещен, от ответчика – ФИО3 (удост., дов. от 12.04.2023), ФИО2 (паспорт). 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 438 000 руб.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.  

Ответчик по исковым требованиям возражал. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

Истец в период с 17.12.2021 по 28.12.2021 перечислил в адрес ответчика  денежные средства в размере 3 438 000 руб.  

Перечисление денежных средств осуществлялось на основании выставляемых  ответчиком счет-фактур в адрес истца за оказание услуг по комплексному  

техническому обслуживанию зданий, сооружений, систем инженерно-технического  обеспечения с выполнением комплекса мероприятий, направленных на восстановление  и устранение неисправностей элементов зданий, сооружений, систем, инженерного  оборудования, в целях поддержания их эксплуатационных показателей.  

Как указывает истец, ответчик услуги не оказал, соответственно на его стороне  образовалось неосновательное обогащение в размере 3 438 000 руб.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив  представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  требований на основании нижеследующего.  

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление,  согласно которому указано, что услуги оказаны, что подтверждается представленными  в материалы дела оригиналами, а также актами, которые были направлены в адрес  истца 13.04.2023.  

Платежные поручения на которые ссылается истец в назначении платежа  указано «оплата за оказание услуг».  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее  акцепта.  

Согласно ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если  законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.  

Согласно ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в  письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,  подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами,  телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,  передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ  исходит от стороны по договору.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для вывода о наличии на  стороне ответчика неосновательного обогащения не установлено, в связи с чем  исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем,  согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным,  

если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» (ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 190 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.Е. Галиева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:47:00

Кому выдана Галиева Рената Евгеньевна