589/2018-270509(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И  Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-58810/2018-ГК

Дело № А40-140007/18

г.Москва

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром  центрремонт»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2018 по делу № А40-140007/18, принятое  судьей Чадовым А.С. (шифр 12-919)  

по иску ООО «Газпром комплектация» к ООО «Газпром центрремонт» о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

от истца: Плаксин А.В. по доверенности от 18.04.2016, Свибильский Д.А. по доверенности от  18.04.2016;  

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром комплектация» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО  «Газпром центрремонт» о взыскании задолженности в размере 858 052,33 руб.  

Решением суда от 18.09.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал)  заключен агентский договор от 23.09.2009 № 50-014/09-0464а.  

Сторонами были подписаны агентские поручения от 06.05.2016 и спецификации от  19.11.2016.  

В целях исполнения принятых на себя обязательств истцом заключен сублицензионный  договор от 18.11.2016 № 50-014/16-0843пр с ООО «НИИ СОКБ», в соответствии с которым  истцу предоставлены права на лицензии на использование программного обеспечения.  

Отчеты агента от 22.12.2016 № 1637002237 и от 22.12.2016 № 1637002240 получены  принципалом 23.12.2016.  

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги в  размере 858 052,33 руб.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом  агентские услуги оказаны, ответчиком приняты, подлежат оплате в полном объеме,  доказательств чего не представлено.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно  установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы  материального права.  

Доводы жалобы о том, что срок исполнения обязательств по возмещению расходов агента,  предусмотренный агентским договором от 23.09.2009 № 50-014/09-0464а, не наступил,  отклоняется судом.  

Задолженность в размере 858 052,33 руб. является задолженностью по возмещению  расходов агента за лицензии на программное обеспечение (ПО), право на использование  которого является предметом агентских поручений от 06.05.2016 № 0464А-007/70-7448 и от  06.05.2016 № 0464А-007/70-7446, а так же спецификаций к ним от 19.11.2016 № 0464А-007/70- 7448-1001 и от 19.11.2016 № 0464А-007/70-7446-1001.  

В целях исполнения вышеуказанных поручений ООО «Газпром комплектация» заключен  сублицензионный договор от 18.11.2016 № 50~014/16-0843пр и подписаны спецификации от  19.11.2016 № 0464А-007/70-7448-1001-П и от 19.11.2016 № 0464А-007/70-7446-1001-П с ООО  «НИИ СОКБ» (лицензиат), в соответствии с которыми право пользования ПО может быть  передано третьим лицам (конечным пользователям).  

На основании актов приема-передачи от 02.12.2016 № 021216 и от 12.12.2106 № 121216-29  все права на лицензии на использование ПО предоставлены принципалу.  

Отчеты агента от 22.12.2016 № 1637002237 и от 22.12.2016 № 1637002240 подписаны без  замечаний. Переданное ПО активировано в 2016 году и используется в настоящее время.  

В соответствии с п.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2016) и  п.2 спецификаций принципал обязан по факту передачи программного обеспечения оплатить  расходы агента, связанные с исполнением агентского поручения, в течение 70 рабочих дней с  даты выставления агентом принципалу счета на возмещение расходов с приложением  соответствующих документов согласно п.4.4 агентского договора.  

Отчеты агента со счетами на возмещение расходов получены ООО «Газпром  центрремонт» 23.12.2016.  

Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате истек. 

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или  отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2018 по делу № А40-140007/18 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.С. Веклич  Судьи: Б.П. Гармаев  

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00