ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

Дело № А65-30092/2022

г. Самара

06 июля 2023 года

11АП-7523/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 24.03.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия Плюс Учет» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года по делу №А65-30092/2022 по иску акционерного общества «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия Плюс Учет» 

об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу в законную силу опубликовать его в полном объеме в печатном СМИ газете «Коммерсантъ» (свидетельство СМИ ПИ № ФС 77 — 76924) (федеральные полосы газеты),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Налоги и финансовое право» (ответчик), которым просит запретить ООО Группа Компаний «Налоги и финансовое право» использовать полное фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Налоги и финансовое право», сокращенное фирменное наименование ООО «ГК «Налоги и финансовое право»; фирменное наименование, содержащее словесное обозначение «Налоги и финансовое право» и сходные с ним до степени смешения фирменные наименования, любыми способами при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; деятельности в области права; деятельности по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления; обязать ООО Группа Компаний «Налоги и финансовое право» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу в законную силу опубликовать его в полном объеме в печатном СМИ газете «Коммерсантъ» (свидетельство СМИ ПИ № ФС 77 — 76924) (федеральные полосы газеты).

В ходе рассмотрения дела в связи с изменением фирменного наименования ответчиком истец заявил об отказе от иска в части требования о запрете ООО Группа Компаний «Налоги и финансовое право» использовать полное фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Налоги и финансовое право», сокращенное фирменное наименование ООО «ГК «Налоги и финансовое право»; фирменное наименование, содержащее словесное обозначение «Налоги и финансовое право» и сходные с ним до степени смешения фирменные наименования, любыми способами при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; деятельности в области права; деятельности по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления. 

Иск в части обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу в законную силу опубликовать его в полном объеме в печатном СМИ газете «Коммерсантъ» (свидетельство СМИ ПИ № ФС 77 — 76924) (федеральные полосы газеты), поддержал. 

Определением от 07 февраля 2023 года заявление истца о частичном отказе от иска принято судом к рассмотрению; в порядке ч.4 ст. 124 АПК РФ уточнено наименование ответчика - ООО "Бухгалтерия плюс учет".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года судом принят отказ от иска Акционерного общества «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» в части требования о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия Плюс Учет» (ОГРН 

<

***>) использовать полное фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Налоги и финансовое право», сокращенное фирменное наименование ООО «ГК «Налоги и финансовое право»; фирменное наименование, содержащее словесное обозначение «Налоги и финансовое право» и сходные с ним до степени смешения фирменные наименования, любыми способами при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; деятельности в области права; деятельности по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен. Общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия Плюс Учет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязано в течение 30 календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу в законную силу опубликовать его в полном объеме в печатном СМИ газете «Коммерсантъ» (свидетельство СМИ ПИ № ФС 77 — 76924) (федеральные полосы газеты).

Общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия Плюс Учет» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 июня 2023 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерное Общество «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.1993, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия серия IV-ВИ № 03090 от 13.05.1993 (л.д. 2 т.2).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2022 (л.д. 112-122 т.1) запись об истце как юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.12.2002 с полным фирменным наименованием Акционерное общество «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» и сокращенным — АО «ЦЭЭ «Налоги и финансовое право».

В материалы дела истцом также представлен устав Акционерного общества «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право», утвержденный решением единственного акционера № 2/15 от 28.08.2015 (л.д. 21-34 т.2).

В п. 2.1. устава указано полное фирменное наименование истца: Акционерное общество «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право».

Пунктом 2.2. устава установлено сокращенное фирменное наименование - АО «ЦЭЭ «Налоги и финансовое право».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 октября 2022 года видами экономической деятельности истца являются:

- деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10);

- издание книг (код ОКВЭД 58.11);

- издание журналов и периодических публикаций (код ОКВЭД 58.14.1.);

- издание журналов и периодических публикаций на электронных носителях (код ОКВЭД 58.14.2.);

- деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества (код ОКВЭД 66.1.4.);

- аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2.);

- деятельность по проведению финансового аудита (код ОКВЭД 69.20.1);

- деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета (код ОКВЭД 69.20.2.);

- деятельность в области налогового консультирования (код ОКВЭД 69.20.3.);

- консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22.);

- деятельность по организации конференций и выставок (код ОКВЭД 82.30). Фирменное    наименование    истца    состоит    из    организационно-правовой    формы «Акционерное общество», указания на характер деятельности «Центр экономических экспертиз» и собственно фирменного наименования «Налоги и финансовое право».

Таким образом, истец является правообладателем исключительного права на фирменное наименование Акционерное общество «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» с даты государственной регистрации (13.05.1993) в качестве юридического лица в отношении указанных выше видов деятельности.

Истец является компанией в области налогового консультирования и налоговой экспертизы, аудита и бухгалтерского учета с 1993 года. За свою почти 30 летнюю историю истец приобрел блестящую деловую репутацию на рынке консалтинговых услуг. Ежегодно истец занимает лидирующие позиции среди консалтинговых и аудиторских компаний Урала и западной Сибири, входит в ТОП-100 крупнейших аудиторско-консалтинговых компаний России (по оценке рейтинговых агентств «Эксперт РА» и «Урал-Эксперт», что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 17-70 т.1).

Представленными в материалы дела свидетельствами и дипломами подтверждается, что истец ежегодно участвует в профессиональных рейтингах и занимает лидирующие позиции среди консалтинговых и аудиторских компаний Урала и западной Сибири, входит в ТОП-100 крупнейших аудиторско-консалтинговых компаний России (по оценке рейтинговых агентств «Эксперт РА» и «Урал-Эксперт».

Согласно Единого государственного реестра юридических лиц ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица 14.10.2021 с полным фирменным наименованием Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Налоги и финансовое право» и сокращенным — ООО ГК «Налоги и финансовое право».

Видами экономической деятельности ответчика согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц являются:

- деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (код ОКВЭД 69.20) (основной вид деятельности);

- деятельность брокерская по сделкам с ценными бумагами и товарами (код ОКВЭД 66.12);

- деятельность страховых агентов и брокеров (код ОКВЭД 66.22);

- деятельность вспомогательная прочая в сфере страхования и пенсионного обеспечения (код ОКВЭД 66.29);

- деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10);

- деятельность в сфере связей с общественностью (код ОКВЭД 70.21);

- консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22).

Согласно представленных в материалы дела документов - ответ Филиала № 4 ГУ-РО ФСС по РТ от 20.07.2022 (л.д. 129-134 т.1) на адвокатский запрос от 08.07.2022, подтвержденным основным видом экономической деятельности ООО ГК «Налоги и финансовое право» является «деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета», код ОКВЭД 69.20.2. Подвид «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета» (код ОКВЭД 69.20.2.) входит в вид деятельности «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (код ОКВЭД 69.20).

Ответчик фактически осуществляет деятельность по налоговому консультированию и бухгалтерскому учету, деятельность в области права, которая является аналогичной для целей применения п.4 ст. 1474 ГК РФ.

Факт осуществления ответчиком аналогичной деятельности с использованием фирменного наименования ООО ГК «Налоги и финансовое право» и обозначения «Налоги и финансовое право», сходных до степени смешения с фирменным наименованием истца, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

1) нотариальным протоколом осмотра доказательств № 66 АА 6068034 от 29.06.2022 (л.д. 71-81 т.1), фиксирующим:

- размещение информации об ответчике в справочнике «ДубльГис Казань»;

- размещение информации о деятельности ответчика на его сайте www.kazan.uslugi-bukhgaltera.ru;

- продвижение ответчика в социальных сетях «Вконтакте» и «Telegram»;

2) электронной перепиской в мессенджере «Whats Арр» с сотрудником ответчика по поводу оказания ответчиком услуг в сфере налогового консультирования и бухгалтерского учета (л.д. 82-85 т.1);

3) видео и аудио записями телефонного разговора с сотрудником ответчика по поводу оказания ответчиком услуг в сфере налогового консультирования и бухгалтерского учета (магнитные носители приобщены к материалам дела), расшифровкой видеозаписи телефонного разговора от 15.07.2022 (л.д. 86-90 т.1);

4) платежным документом об оплате консультационных услуг ответчика по налогообложению от 09.08.2022 (л.д. 91 т.1);

5) письменной налоговой консультацией, выполненной ответчиком (л.д.  92-95 т.1), письменнаяконсультациясодержит фирменный бланк ответчика с использованием фирменного наименования «ООО Группа Компаний «Налоги и финансовое право», подпись директора и главного бухгалтера, а также печать, содержащую фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Налоги и финансовое право»;

6) типовой формой договора на оказание бухгалтерских услуг, используемой ответчиком при осуществлении деятельности и направленной ответчиком через мессенджер «Whats Арр» (л.д. 96-107 т.1).

Истец также указал, что ответчиком было нарушено исключительное право истца на фирменное наименования путем использования сходного до степени смешения полного фирменного наименования «Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Налоги и финансовое право» и сокращенного фирменного наименования «ООО «ГК «Налоги и финансовое право».

Из анализа информации в сети Интернет следует, что выбор ответчиком фирменного наименования не случаен — для индивидуализации в гражданском обороте ответчиком было выбрано фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименование истца — давно известного на рынке в сфере оказания аудиторско-консалтинговых услуг, крупной компании в данной отрасли с уже зарекомендовавшей себя положительной деловой репутацией.

Нотариальным протоколом осмотра доказательств № 66 АА 6068034 от 29.06.2022 подтверждается, что ответчик был осведомлен о деятельности истца и отслеживал новости и публикации истца по вопросам налогового права и бухгалтерского учета, поскольку в социальной сети «Вконтакте» ответчик подписан на страницу истца.

В случае продолжения нарушения существовал риск введения потребителей и контрагентов в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, поскольку деятельность ответчика могла быть воспринята как деятельность филиала истца в г. Казани или как юридического лица, входящего в группу компаний истца (учитывая, что слова «Группа компаний» непосредственно использованы в фирменном наименовании).

Истец также указал, что услуга по подготовке письменной налоговой консультации была выполнена ответчиком с существенным нарушением согласованных с заказчиком услуги сроков, при взаимодействии с заказчиком услуги ответчик продемонстрировал не клиентоориентированный подход к работе, что в связи с угрозой смешения в глазах потребителей могло причинить вред деловой репутации истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После принятия иска к производству арбитражного суда, а именно 30.11.2022, ответчик изменил свое фирменное наименование на ООО «Бухгалтерия плюс учет», нарушение исключительного права истца устранено в добровольном порядке.

Истцом в материалы дела также представлены скриншоты электронной переписки истца и ответчика от 23.11.2022 и 30.11.2022, из которой следует, что ответчик, уже после принятия иска к производству суда уведомил истца о подаче в органы налоговой службы заявления о внесении изменений в фирменное наименование и о факте внесения таких изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Добровольное устранение ответчиком нарушения после получения искового заявления также свидетельствует о признании факта нарушения исключительного права на фирменное наименование истца.

Таким образом, ответчик незаконно использовал фирменное наименование ООО ГК «Налоги и финансовое право» в период с 14.10.2021 (дата государственной регистрации в качестве юридического лица) по 30.11.2022 (дата внесения изменений).

Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 37 т.2), требования истца по существу не оспорил.

В отзыве на иск ответчик просил не удовлетворять заявление истца о размещении ответчиком в течение 30 календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу в законную силу его в полном объеме в печатном СМИ газете «Коммерсантъ» (свидетельство СМИ ПИ № ФС 77— 76924) и сведений о смене фирменного наименования, так как данная обязанность не предусмотрена законодательством РФ. Просил обязать Акционерное Общество «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» исключить информацию об организации-ответчике как двойнике с фирменных сайтов истца.

Указанный довод ответчик также приведен в апелляционной жалобе, кроме того указано на высокую стоимость публикации решения суда в полном объеме в печатном СМИ газете «Коммерсантъ».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

В силу п.3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Пунктом 4 ст. 1474 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- о публикации решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Юридическое лицо, нарушившее исключительное право на фирменное наименование, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование (п .4 ст. 1474 ГК РФ).

Согласно п.5 ч.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Требование, предусмотренное п.5 ч.1 ст. 1252 ГК РФ, является самостоятельным способом защиты права и подлежит рассмотрению не зависимо от других требований (например, требований о запрете использования фирменного наименования и взыскании убытков).

Сложившейся практикой Суда по интеллектуальным правам выработана правовая позиция, согласно которой в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 ч.2 ст. 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст. 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты.

Исходя из буквального толкования п.5 ч.1 ст. 1252 ГК РФ правовым основанием для удовлетворения требования о публикации решения суда является сам по себе факт допущенного нарушения исключительного права, даже если оно в последующем было устранено ответчиком добровольно.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» «заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (п.5 ч.1 ст. 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора.

Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была опубликована недостоверная информация о правообладателе; в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в источнике, место распространения которого определяется местом производства и распространения контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца).

Таким образом, при рассмотрении требования о публикации решения суда о допущенном нарушении исключительного права бремя доказывания распределяется следующим образом: истец обязан указать источник опубликования и обосновать выбор конкретного средства массовой информации, ответчик вправе возражать против предложенного истцом источника опубликования.

Истец просил обязать ответчика опубликовать текст решения суда в газете «Коммерсантъ» (номер свидетельства ПИ № ФС 77 — 76924) (федеральные полосы газеты).

Возможность опубликования решения суда подтверждается представленной в материалы дела справкой ЗАО «Коммерсатъ» от 05.10.2022 (л.д. 108 т.1).

В обоснование выбора средства массовой информации для публикации решения суда истец указал, что в газете «Коммерсантъ» на систематической основе осуществляется публикация юридически-значимой информации, в том числе связанной с рассматриваемыми арбитражными судами спорами.

Существует практика публикации в газете «Коммерсантъ» судебных решений по спорам в сфере предпринимательской деятельности - в качестве способа защиты интеллектуальных прав (например, дела №№ А60-62114/2015, А60-32818/2019).

Также, по мнению истца, требование о публикации в федеральном средстве массовой информации «Газета «Коммерсантъ» является обоснованным, поскольку истец и ответчик находятся в разных регионах, истец осуществляет свою деятельность в г.Екатеринбурге и Москве, а также работает с заказчиками из различных регионов России, незаконное использование ответчиком фирменного наименования могло привести к смешению деятельности истца и ответчика в гражданском обороте и неверному восприятию потребителями (заказчиками) ответчика как филиала истца в г.Казани.

В качестве дополнительных доказательств обоснования выбора источника опубликования решения суда истцом представлены публикации комментариев и статей с упоминанием истца в издании «Коммерсантъ» за период с 2010 по 2020 годы, что свидетельствует об осведомленности целевой аудитории издания «Коммерсантъ» об истце, следовательно, и о возможности введения, в том числе и данной целевой аудитории в заблуждение в связи с незаконным использованием ответчиком фирменного наименования ООО ГК «Налоги и финансовое право», сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательствами, представленными в дело, подтверждается факт незаконного использования ответчиком фирменного наименования ООО ГК «Налоги и финансовое право» в период с 14.10.2021 (дата государственной регистрации в качестве юридического лица) по 30.11.2022 (дата внесения изменений). Данный факт ответчиком не оспорен, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

После принятия искового заявления по настоящему делу к производству нарушение устранено ответчиком путем изменения фирменного наименования.

Таким образом, более одного года происходило смешение в гражданском обороте деятельности истца и ответчика, потенциальные потребители (заказчики) истца могли воспринять ответчика в качестве филиала (представительства) истца в г. Казани.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу п.5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (п. 5 ч.1 ст. 1252).

Избранный истцом способ защиты соответствует предмету спора и обстоятельствам дела, направлен на доведение до широкого круга потребителей, а равно и до контрагентов истца, информации о допущенном ответчиком нарушении и действительном правообладателе фирменного наименования, а значит, отвечает принципу восстановления нарушенного права и не носит карательный характер.

Таким образом, возложение судом на ответчика обязанности по опубликованию решения суда по настоящему делу в газете «Коммерсантъ» приведет к распространению информации о допущенном ответчиком нарушении и действительном правообладателе фирменного наименования, что будет в полной мере способствовать восстановлению нарушенного права истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года по делу №А65-30092/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                       В.А. Копункин

 

Судьи                       Е.В. Коршикова                                                                                                                      

 

С.Ш. Романенко