ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8028/2024

Дело № А41-4123/24

17 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО «Въезд» – ФИО1 по доверенности от 20.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2 по доверенности от 20.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО «Мособлэнерго» – ФИО3 по доверенности от 17.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО «Мосэнергосбыт» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Въезд» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 13 марта 2024 года по делу № А41-4123/24

по иску общества с ограниченной ответственностью «Въезд» 

к акционерному обществу «Мособлэнерго» и акционерному обществу «Мосэнергосбыт» 

об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Въезд» (далее - ООО «Въезд», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Мособлэнерго» (далее – АО «Мособлэнерго», ответчик 1) и акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», ответчик 2) о признании недействительным акт № ПД-6 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный 12.08.2021 по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом, уполномоченным представителем АО «Мособлэнерго» в отношении ООО «Въезд».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в отношении АО «Мосэнергосбыт» (т. 1 л. д. 141).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2024 года по делу № А41-4123/24 производство по иску в отношении АО «Мосэнергосбыт» прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л. д. 143-147).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Въезд» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Мосэнергосбыт», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Въезд» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель АО «Мособлэнерго» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «Въезд» и АО «Мособлэнерго», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 августа 2021 года АО «Мособлэнерго» в отношении ООО «Въезд» составлен акт о неучтенном потреблении № ПД-6, с приложением расчета объеме электрической энергии за период безучетного потребления с 26.01.2021 по 27.07.2021 в количестве 541 632 кВт.ч. Акт составлен в отсутствие представителя ООО «Въезд».

С августа 2021 года по октябрь 2023 года истцу не было известно о сумме претензий по безучетному потреблению, пользование электроэнергией производилось в обычном режиме, а оплата потребленной электроэнергии производилась по показаниям прибора учета. За весь период, прошедший с момента составления обжалуемого акта ответчик претензий  истцу не заявлял.

24 августа 2021 года истец обращался письменно к директору Домодедовского филиала АО «Мособлэнерго» с заявлением о замене неисправного трансформатора тока на вводе № 1 в ТП 322. 

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по обеспечению функционирования прибора учета электрической энергии.

03 октября 2023 года истец получил по электронной почте от главного специалиста сектора обслуживания АО «Мосэнергосбыт» следующие документы: 

- акт от 12.08.2021 № ПД-6 о неучтенном потреблении с приложением расчета объеме электрической энергии за период безучетного потребления с 26.01.2021 по 27.07.2021; 

- уведомление от 30.09.2023 № Э/10/000134/К об изменении стоимости электроэнергии за прошлые периоды, а именно, за август 2021 года стоимость электрической энергии составила 2 584 950 руб. 72 коп., в т.ч. НДС 430 825 руб. 12 коп. (согласно уведомлению выполнена корректировка стоимости и объема электрической энергии по решению Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу № А41-65194/2022); 

- решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу № А41-65194/2022; 

- акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.08.2021 № 3/10/01/54539

- исправление от 30.09.2023 № 1 за  август 2021 года о передаче истцу электрической энергии (мощности) на сумму 2 779 224 руб. 85 коп. 

- претензия № П5010000200418811003 без даты отправки и исходящего номера об оплате задолженности и законной неустойки (пеней) по договору энергоснабжения от 16.11.2010 № 50100002004188 на сумму 2 584 950 руб. 72 коп.

Выражая свое несогласие с составленным актом от 12.08.2021 № ПД-6 истец указал на тот факт, что указанный акт составлен в отсутствие представителя ООО «Въезд», а также на то, что из оспариваемого акта не усматривается какое именно действие (бездействие) истца как потребителя привело к безучетному потреблению электроэнергии.

Также истец указал, что фактически актов от 12.08.2021 № ПД-6 у него два, при этом в данных экземплярах акта имеются разночтения относительно даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, показаний на момент поверки, а также самой причины, в результате которой произошло безучетное потребление электрической энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Въезд» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии ответчиком составлен Акт № ПД-6 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом от 12.08.2021 (далее - Акт о неучтенном потреблении).

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии было направлено истцу заказным письмом с описью вложения 28.07.2021 и получено последним 06.08.2021 (РПО 14211961003525) (т. 1 л. д. 124).

Таким образом, истец был надлежащим образом извещен о составлении акта от 12.08.2021 № ПД-6 о неучтенном потреблении.

Из материалов дела следует, что проверка осуществлялась ответчиком с предоставлением доступа к электрооборудованию истцом.

Из буквального толкования норм пунктов 170 и 177 Основных положений № 442 следует, что в случае, если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учёта (системе учёта)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями), либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующимися энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителей, то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В рассматриваемом случае неисправность в работе системы учета, допущенная потребителем, является самостоятельным нарушением, которое не требует доказательства искажения данных.

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пункт 3.1.16 договора истца с МЭС обязывает истца обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, средств измерения электрической энергии (мощности), технических и программных средств и автоматизированных систем учета, контроля и управления электропотребителем, принадлежащих МЭС и/или сетевой организации.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 304-ЭС 16-17074).

Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционированию прибора учета возлагаются на потребителя (согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 30 сентября 2016 года № 303-ЭС16-12044).

Использование потребителем неисправного прибора учета влечет последствия, предусмотренные законодательством при безучетном потреблении электроэнергии (определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 года № 3010-ЭС 163988).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями ПТЭЭП, правил безопасности и других нормативно- технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 ПТЭЭП).

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (пункт 2.11.15 ПТЭЭП).

В силу пункта 2.11.17 ПТЭЭП обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Таким образом, приборы учета электрической энергии должны соответствовать установленным законодательством техническим требованиям, соблюдение которых обеспечивает точность их измерений. Сохранность, обеспечение работоспособности, надлежащего технического состояния и контроль за состоянием (осуществление регулярных проверок) эксплуатируемых приборов является обязанностью потребителя.

При изложенных обстоятельствах невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, влекущее возможность искажения данных об объеме потребления электрической энергии, квалифицируется как безучётное потребление.

Отсутствие визуальных повреждений, целостность пломб, не является достаточным доказательством того, что измерительный комплекс соответствует нормативным требованиям и эксплуатируется в надлежащем состоянии.

Состав безучётного потребления электрической энергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие потребителя, выражающееся при отсутствии надлежащей технической эксплуатации, в том числе, не проведение осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Кроме того, в рамках производства по делу № А41-65194/22 судами установлена принадлежность истцу приборов учета, в отношении которых ответчиком проводилась проверка, а также законность возложенных на истца обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащих ему приборов учета.

Потребитель (истец по настоящему делу) был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако он не обжаловал принятые по настоящему делу судебные акты в апелляционном и кассационном порядке.

При этом установленные обстоятельства судами по делу № А41-65194/22 по настоящему делу доказыванию не подлежат.

Ответчиком в материалы дела представлены оригиналы следующих документов: 

- акта проверки от 26.07.2021 № ПДК-004343/И;

- уведомления истца о составлении акта о неучтенном потреблении элктроэнергии; 

- акта о неучтенном потреблении от 12.08.2021 № ПД-6, с приложением расчета объеме электрической энергии.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 194.195 Основных положений № 442.

Всесторонне, полно и правильно оценив приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии является законным и отмене не подлежит.

            Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2024 года по делу             № А41-4123/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева