АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 6075/2019 

11.09.2019

резолютивная часть объявлена 06.09.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Река» к Комитету по лицензированию Томской области об обязании возвратить 65 000 руб.,

при участии:

от истца  - ФИО2 по доверенности от 27.03.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, удостоверение,

установил:

31 мая 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Река» (далее – ООО «Река») обратилось в суд с заявлением к Комитету по лицензирования Томской области об обязании возвратить 65 000 руб. в качестве излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №2296 от 13.03.2018 посредством перечисления на расчетный счет истца (с учетом уточненного требования). 

Требование истца мотивировано тем, что им дважды уплачена государственная пошлина за продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. В связи с тем, что первоначально уплаченная государственная пошлина не поступила на соответствующий счет, ответчик отказал в продлении срока действия  лицензии в связи с неуплатой государственной пошлины при подаче заявления. Заявитель повторно уплатил государственную пошлину, которая поступила на соответствующий счет после рассмотрения заявления истца о продлении срока действия лицензии. Поскольку с иным заявлением о продлении срока действия лицензии истец не обращался, то он просил ответчика вернуть ему повторно уплаченную государственную пошлину, как излишне уплаченную. Ответчик отказал ему со ссылкой на судебную практику, указав, что юридически значимое действие в отношении общества совершено.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требования со ссылкой на судебную практику, считает, что юридически значимое действие в отношении общества совершено, поэтому государственная пошлина не подлежит возврату. 

В судебном заседании представитель истца поддержала требование по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях. Представитель ответчика требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего. 

12.03.2018 ООО «Река» уплатило 65 000 руб. по платежному поручению №2294 в качестве государственной пошлины за продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

На основании распоряжения от 12.03.2018 №71 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с 13.03.2018 по 15.03.2018 (1 час),  в ходе которое выявлено несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ). Согласно пп.4 п.1 ст.19 Закона №171-ФЗ для продления лицензии организацией предоставляется копия документа об уплате государственной пошлины за продление лицензии (65 000 руб.). В случае, если копия указанного документа не представлена заявителем, лицензирующий орган проверяет факт уплаты заявителем государственной пошлины с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах Обществом не предоставлена копия платежного поручения. При запросе информации по системе межведомственного электронного взаимодействия по состоянию на 12.03.2018 оплата государственной пошлины отсутствует (в приложении служебная записка от 13.03.2018). Таким образом, государственная пошлина за продление лицензии на момент подачи заявления о продлении срока действия лицензии обществом не уплачена.

Согласно служебной записке от 13.03.2018 начальника финансово-экономического отдела Комитета по лицензированию Томской области ФИО4, по состоянию на 12.03.2018 государственная пошлина ООО «Река» за розничную продажу алкогольной продукции в бюджет Томской области не поступала.

12.03.2018 ООО «Река» уплатило 65 000 руб. по платежному поручению №2296 в качестве государственной пошлины за продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

По результатам проверки составлен акт от 15.03.2018 №71.

На основании приказа Комитета по лицензированию Томской области от 15.03.2018 №465 обществу отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в связи с неуплаченной государственной пошлиной за продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, пп.4 п.1 ст.19 Закона №171-ФЗ, акт проверки №71 от 15.03.2018.

22.03.2018 общество обратилось с заявлением в Комитет по лицензированию Томской области о возврате излишне уплаченной по платежному поручению №2296 от 13.03.2018 государственной пошлины в размере 65 000 руб.

27.03.2018 Комитет по лицензированию Томской области отказал обществу в возврате уплаченной по платежному поручению №2296 от 13.03.2018 государственной пошлины в размере 65 000 руб.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в суд с заявленным требованием.

В силу п.1 ст.316 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1 - 5.3 настоящего пункта, - до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов (пп.6 п.1 ст.318 НК РФ).

Согласно пп.3.2 ст.19 Закона 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган документы, предусмотренные пп.1-4 п.1 настоящей статьи.

В силу пп.4 п.1 ст.19 Закона 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона за исключением лицензий, выдаваемых крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, признаваемым сельскохозяйственными товаропроизводителями, и лицензий, выдаваемых организациям на осуществление производства, хранения и поставок произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения, организацией представляются в лицензирующий орган следующие документы: копия документа об уплате государственной пошлины за предоставление лицензии. В случае, если копия указанного документа не представлена заявителем, лицензирующий орган проверяет факт уплаты заявителем государственной пошлины с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является: выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, либо представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных для выдачи соответствующей лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пп.6 п.9 ст.19 Закона 171-ФЗ). 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на дату подачи заявления 12.03.2018 о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции государственная пошлина ООО «Река» не уплачена, в связи с чем, ответчик отказал обществу в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. 

При этом в ходе проверки не выяснялся вопрос о последующей уплате обществом государственной пошлины по платежному поручению от 13.03.2018, информация  об уплате которой отразилась в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах только 14.03.2018.

В связи с тем, что срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции обществу не продлен по мотиву отсутствия уплаты государственной пошлины, следовательно, юридически значимое действие в виде продления срока действия указанной лицензии не совершено ответчиком, поэтому уплаченная  по платежному поручению  №2296 от 13.03.2018  государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Последующее взимание государственной пошлины за рассмотрение заявления о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции возлагает на истца дополнительное бремя несения расходов, не связанных с совершением юридически значимого действия. 

Ссылка ответчика на судебную практику отклоняется судом, поскольку относится к иным обстоятельствам дела. 

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

обязать Комитет по лицензированию Томской области возвратить ООО «Река» излишне уплаченную по платежному поручению №2296 от 13.03.2018 государственную пошлину в размере 65 000 руб. путем перечисления на р/с 

<

***> в ПАО «Томскпромстройбанк» в г.Томск, БИК 046902728, к/с 30101810500000000728.

Взыскать с Комитета по лицензированию Томской области в пользу ООО «Река» 2 600 руб. судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        С.З. Идрисова