РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114238/22-127-864

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА,

1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСВИЛ" (115088, ГОРОД МОСКВА, УГРЕШСКАЯ УЛИЦА, 2, СТР.28, ОГРН: 1087746067078, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: 7705825490),

третье лицо: Арбитражный управляющий ООО «МАКСВИЛ» Семенов Павел Фильманович (107258, г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д. 33/12, а/я 11)

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.05.2011 № М-04-035552, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, вл. 13/4, площадью 660 кв. м., в размере 706 513,10 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 670 355,23 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.12.2021 в сумме 36 157,87 руб.;

 И приложенные к исковому заявлению документы,,

при участии: 

от истца – Варданян К.К. по дов. от 28.12.2022 г. № 33-Д-1602/22

от ответчика – Алимова Г.С. по дов. от 03.06.2022 г. № б/н

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.05.2011 № М-04-035552 по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 356 399,99 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.12.2021 в размере 19 223,62 руб.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и арендатором ООО «МАКСВИЛ» заключен договор от 18.05.2011 № М-04-035552 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Кожуховская 7-я (г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, вл. 13/4), площадью 660 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели. 

Договор заключен сроком до 24 июня 2059 года.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 356 399 руб. 99 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 09.03.2022 № 33-6-322856/21-(0)-5 с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 18.05.2011 № М-04-035552 по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 356 399 руб. 99 коп.

 Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.12.2021 в размере 19 223 руб. 62 коп. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСВИЛ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность по договору аренды земельного участка от 18.05.2011 № М-04-035552 по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 356 399 руб. 99 коп и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.12.2021 в размере 19 223 руб.62 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСВИЛ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 512 руб. 00 коп. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

К.А. Кантор