Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21 - 10693/2023 

«14» декабря 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме «14» декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального  государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и  сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Северо-Западному Управлению Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7841340833, ОГРН  

<

***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта,  диплома;  

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности,  удостоверения, представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта;  

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации  земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - учреждение, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Северо-Западному  Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (ИНН 7841340833, ОГРН 

<

***>) (далее - Ростехнадзор, Управление) о  признании незаконным и отмене вынесенного Управлением в отношении учреждения  постановления о назначении административного наказания от 15 августа 2023 года № 45285-1026/ПС.  

В ходе судебного заседания представитель учреждения заявление поддержал в  полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения,  просил суд предъявленное требование удовлетворить. В случае установления судом  наличия события и состава вмененного административного правонарушения, - просил суд  освободить учреждение от административной ответственности в силу  малозначительности правонарушения, либо заменить административное наказание в виде  штрафа на предупреждение, либо снизить размер назначенного административного  наказания в виде 200 000 рублей штрафа ниже низшего предела.  

Представители Управления заявление не признали, ссылаясь на представленные в  дело материалы и изложенные в письменном отзыве аргументы, просили суд в  удовлетворении заявления отказать.  

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими  раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для  правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о  представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.  

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит  к следующему.  

Как следует из материалов дела, в государственном реестре опасных  производственных объектов (далее также - ОПО) в соответствии с Федеральным законом  от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) за учреждением зарегистрирован  опасный производственный объект: участок транспортный, регистрационный номер А2107020-0001, дата регистрации 27 июня 2022 года, IV класс опасности; заявителю выдано  свидетельство о регистрации от 27 июня 2022 года А21-07020.  

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты,  ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, в  других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в  нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и  соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного  Закона).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая  опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального  

закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных  правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов  Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности, а также организовывать и осуществлять производственный  контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.  

Частью 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и  осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной  безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством  Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ сведения об организации  производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности  представляются в письменной форме либо в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные  органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их  территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.  Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля  за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным  органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.  

В соответствии с пунктом 17 Правил организации и осуществления  производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности  (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020  года № 2168; далее - Правила № 2168) эксплуатирующие организации, индивидуальные  предприниматели представляют сведения об организации производственного контроля в  территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору.  

Пунктом 18 Правил № 2168 установлено, что сведения об организации  производственного контроля представляются в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона   № 116-ФЗ.  

Ростехнадзор установил, что в установленный Законом № 116-ФЗ срок (до 01  апреля 2023 года) учреждение не представило в Ростехнадзор сведения об организации  производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности  при эксплуатации принадлежащего заявителю опасного производственного объекта за  

2022 год (сведения о выполнении плана за предыдущий 2022 год и план мероприятий по  обеспечению промышленной безопасности на 2023 год).  

Указанное бездействие свидетельствует о нарушении заявителем требований  промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а  именно: положений части 1 статьи 9, части 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, а также пунктов  17, 18 Правил № 2168.  

Требования к форме представления сведений об организации производственного  контроля за соблюдением требований промышленной безопасности установлены  Приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2020 года № 518 «Об утверждении Требований к  форме представления сведений об организации производственного контроля за  соблюдением требований промышленной безопасности».  

На основании пункта 19 Правил № 2168 в состав сведений об организации  производственного контроля включается информация:  

а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий  год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной  безопасности за предыдущий год;  

б) сведения об организации системы управления промышленной безопасностью  (для опасных производственных объектов I или II класса опасности);  

в) сведения о работниках, ответственных за организацию и осуществление  производственного контроля, службе производственного контроля (в случаях,  установленных пунктом 9 Правил № 2168);  

г) результаты проверок, проведенных работником, ответственным за организацию  и осуществление производственного контроля, или службой производственного контроля;  

д) сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий  аварии на опасном производственном объекте;  

е) сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельца  опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном  производственном объекте;  

ж) сведения о состоянии технических устройств, применяемых на опасном  производственном объекте, зданий и сооружений на опасном производственном объекте;  

з) сведения об инцидентах и несчастных случаях, произошедших на опасных  производственных объектах.  

Следовательно, предоставление упомянутой информации обязывает организацию,  эксплуатирующую опасный производственный объект, постоянно организовывать работу  

по подготовке персонала, поддерживать технические устройства в технически исправном  состоянии, систематически проводить тренировки по готовности к локализации и  ликвидации последствий аварии на ОПО.  

Непредставление в установленный до 01 апреля 2023 года срок сведений об  организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности за 2022 год при эксплуатации ОПО, свидетельствует о нарушении  заявителем требований промышленной безопасности.  

При этом нарушение требований промышленной безопасности является  административным правонарушением, ответственность за совершение которого  установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс); согласно указанной правовой норме  нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на  осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных  производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в  размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до  тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года;  на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

По факту выявленного нарушения Управление составило в отношении учреждения  протокол об административном правонарушении от 27 июля 2023 года № 45-285-999/ПТ и  вынесло оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 15  августа 2023 года № 45-285-1026/ПС (далее - постановление), в соответствии с которым  заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части  1 статьи 9.1 Кодекса (нарушение требований промышленной безопасности при  осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта);  учреждению назначено административное наказание в виде 200 000 рублей  административного штрафа.  

Ростехнадзор выдал заявителю соответствующее представление от 15 августа 2023  года № 45-285-408/ПД об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.  

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным и отмене  постановления, полагая, что требования части 1 статьи 9 и части 2 статьи 11 Закона №  116-ФЗ заявителем соблюдены. При этом в случае установления судом наличия события и  

состава вмененного административного правонарушения, заявитель просил суд  освободить учреждение от административной ответственности по правилам статьи 2.9  КоАП РФ в силу малозначительности правонарушения, либо заменить административное  наказание в виде штрафа на предупреждение, либо снизить размер назначенного  административного наказания в виде 200 000 рублей штрафа ниже низшего предела - до  100 000 рублей (уменьшить в 2 раза).  

Учреждение указало, что подобное нарушение совершено им впервые, ранее к  административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса заявитель не  привлекался; допущенное нарушение устранено, поскольку 04 декабря 2023 года  учреждение представило в Ростехнадзор сведения об организации производственного  контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на принадлежащем  заявителю ОПО за 2022 год.  

Заявитель указал, что названные обстоятельства свидетельствуют о наличии  смягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом отягчающие  административную ответственность обстоятельства отсутствуют.  

 В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным,  пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и  

установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного  лица, рассмотревших дело.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат наличие события административного  правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые  настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность; виновность лица в совершении административного  правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер  ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства,  исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и  условия совершения административного правонарушения.  

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  

протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Статьей 9 АПК РФ установлено, что одним из принципов арбитражного процесса  является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу статьи 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Материалами дела подтверждается нарушение со стороны заявителя требований  промышленной безопасности, выразившееся в непредставлении в Ростехнадзор сведений  об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности при эксплуатации принадлежащего учреждению ОПО за 2022 год.  

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным вывод  Управления о наличии в действиях (бездействии) заявителя события и состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 9.1 КоАП РФ.  

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения заявителя к  административной ответственности и не выявлено существенных нарушений,  являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления  незаконным. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности,  установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Являются необоснованными аргументы заявителя о том, что учреждение  зарегистрировало опасный производственный объект только 27 июня 2022 года, в связи с  чем, заявителю не следовало представлять в Управление план мероприятий по  обеспечению промышленной безопасности за 2022 год.  

В силу статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный  производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный  контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с  требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 17 Правил № 2168 эксплуатирующие организации,  индивидуальные предприниматели представляют сведения об организации  производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору.  

Административная ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ наступает за  нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на  осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных  производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 9.1 Кодекса, является нарушение требований промышленной  безопасности или условий лицензии на осуществление деятельности в области  промышленной безопасности опасных производственных объектов. Исходя из  особенностей конструкции объективной стороны состава административного  правонарушения, предусмотренного данной нормой, обстоятельством, подлежащим  выяснению и доказыванию в рамках производства по данному делу, является  установление факта принадлежности опасного производственного объекта, на котором  выявлено соответствующее нарушение, лицу, привлекаемому к административной  ответственности.  

По смыслу статьи 2 Закона № 116-ФЗ производственные объекты - территории,  здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты,  транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями при осуществлении своей деятельности.  

В преамбуле к Закону № 116-ФЗ указано, что его положения распространяются на  все организации независимо от их организационно-правовой формы и формы  

собственности, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности на  территории Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной  безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные  требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных  законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента  Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской  Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной  безопасности.  

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной  безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего  календарного года. Требования к форме представления сведений об организации  производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности  устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной  безопасности.  

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно,  до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного  квалифицированной электронной подписью.  

В состав сведений об организации производственного контроля включается план  мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также  сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности  за предыдущий год (пункт 15 Правил № 2168).  

Производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией,  индивидуальным предпринимателем путем проведения комплекса мероприятий,  направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных  производственных объектов, а также на предупреждение аварий и инцидентов на этих  объектах и обеспечение готовности к действиям по локализации аварий и ликвидации их  последствий.  

Представление сведений об организации производственного контроля за  соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий,  направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных  

производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах,  обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их  последствий.  

Таким образом, учреждение как эксплуатирующая опасный производственный  объект организация обязано надлежащим образом и своевременно выполнять требования,  установленные Законом № 116-ФЗ.  

Суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя события и  состава вмененного административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

При этом оснований для признания совершенного заявителем административного  правонарушения малозначительным по правилам статьи 2.9 КоАП РФ не имеется,  поскольку малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

С учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств  дела, оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.  

Заявитель также просит суд заменить назначенный административный штраф в  размере 200 000 рублей на предупреждение или уменьшить его в два раза, то есть   до 100 000 рублей.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  

животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа  предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий:  

- лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего  предпринимательства;  

- административное правонарушение совершено таким лицом впервые; 

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Как указано в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26 декабря 2018 года, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1  КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение,  основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то  обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть  преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При  этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на  предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные  правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к  рассматриваемому правонарушению.  

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения  предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в  силу) постановления о привлечении к административной ответственности по  предшествующему правонарушению на момент совершения последующего  правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.  

Суд обращает внимание, что Закон № 116-ФЗ формулирует понятие опасного  производственного объекта - это категория объекта, предусмотренная статьей 2 этого  Закона, включенного в реестр опасных производственных объектов. Под безопасностью  

объектов понимается главным образом защищенность личности и общества от  последствий возможных аварий на опасных объектах.  

Защищенность подразумевает состояние, при котором приняты необходимые меры  по защите объекта угрозы интересов личности и общества. Под защитой интересов  общества и личности понимается предотвращение аварий, локализация, ликвидация и  смягчение последствий аварий.  

Предприятие, где есть признаки опасности, но вероятность возникновения аварии  пренебрежимо мала либо последствия аварии мизерны, не входят в сферу действия Закона   № 116-ФЗ.  

В рассматриваемом случае включение в реестр опасных производственных  объектов принадлежащего учреждению ОПО подтверждает тот факт, что данный объект  относится к категории опасных производственных объектов в независимости от факта  дальнейшей его эксплуатации.  

Следовательно, любые нарушения требований промышленной безопасности,  предъявляемые к эксплуатации опасных производственных объектов законодательными и  иными нормативными правовыми актами и нормативными техническими документами,  принятыми в установленном порядке, являются недопустимыми, поскольку создают  угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозу причинения  существенного материального ущерба.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что установленная Кодексом совокупность  условий для замены административного наказания в виде 200 000 рублей штрафа на  предупреждение в данном случае отсутствует, поскольку учреждением допущено  нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного  производственного объекта.  

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить назначенный административный  штраф до 100 000 рублей - ниже низшего предела, установленного санкцией части 1  статьи 9.1 КоАП РФ.  

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  

размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти  тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в  случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не  менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.  

Частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении  административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо  соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Суд обращает внимание, что выявленное административное правонарушение по  части 1 статьи 9.1 Кодекса совершено учреждением впервые, ранее к административной  ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса учреждение не привлекалось; заявитель  признал свою вину во вмененном правонарушении и его устранил - направил 04 декабря  2023 года в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля за  соблюдением требований промышленной безопасности за 2022 год при эксплуатации  принадлежащего учреждению ОПО.  

Указанные обстоятельства квалифицируются судом как смягчающие  административную ответственность учреждения.  

В рассматриваемом случае административная ответственность и административное  наказание не должны превращать административные штрафы, имеющие значительные  минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение  административных правонарушений, в инструмент подавления экономической  самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы  предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части  1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и  противоречит общеправовому принципу справедливости.  

Применение административного наказания не должно иметь своими  последствиями избыточное использование административного принуждения и должно  

быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины  нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволять надлежащим  образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к  административной ответственности лица.  

С учетом изложенного, а также учитывая, что наказание должно отвечать целям  административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения  административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в  инструмент экономического подавления субъекта предпринимательской деятельности,  суд считает возможным снизить размер штрафа в 2 раза, то есть до 100 000 рублей.  Данная мера наказания соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения.  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,  либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

При таких обстоятельствах, заявление учреждения следует удовлетворить и  признать незаконным и отменить вынесенное Ростехнадзором постановление в части  назначения наказания в виде административного штрафа, превышающего 100 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН  

<

***>) о назначении административного наказания от 15 августа 2023 года № 45285-1026/ПС, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного  учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по  Калининградской области» (ОГРН 

<

***>) в части штрафа, превышающего  100 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья  Д.В. Широченко     (подпись, фамилия)