ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-300/2017

20 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петрук О.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8403/2017)  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия  "Прионежская центральная районная больница" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.03.2017 (в виде резолютивной части) по делу № А26-300/2017 (судья Старовойтова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Карелфарм" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия  "Прионежская центральная районная больница" о взыскании задолженности по возмещению коммунальных расходов в сумме 444 451 руб. 63 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 11 889 руб. 03 коп., а всего - 456 340 руб. 66 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 227, статьей 228 АПК РФ.

Решением суда от 06.03.2017 (в виде резолютивной части) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Ответчик указывает, что при рассмотрении настоящего дела им был представлен отзыв, в котором Ответчик не согласился с исковыми требованиями о взыскании задолженности размере 444 451,63 руб. по Договору на возмещение коммунальных и иных расходов № 1384-2009/143-КФ от 01.08.2009 года, так как Истцом был нарушен порядок расчетов, предусмотренный п. 2.1 Договора, ввиду непредоставления в адрес Ответчика счетов и расчетов по возмещению коммунальных услуг, указанных в Отзыве. Кроме того, ГБУЗ РК «Прионежская ЦРБ» указывало на расхождение, которое имеется в Акте сверки взаимных расчетов, на которые ссылаются и Истец, и Ответчик. Со стороны Ответчика такой Акт был подписан с замечаниями на сумму 395 105,78 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  01.08.2009 года между Государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Карелфарм» и МУЗ «Прионежская ЦРБ» заключен договор на возмещение коммунальных и иных расходов № 1384-2009/143-КФ на неопределенный срок.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 30.12.2011 года № 825р-П Муниципальное учреждение здравоохранения «Прионежская центральная районная больница» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница».

По указанному договору Истец принял на себя обязательство ежемесячно предъявлять Ответчику расчет затрат, счет на оплату коммунальных и иных расходов, акт оказанных услуг (п.2.1. вышеуказанного договора). В свою очередь Ответчик должен осуществлять оплату:

- окончательный расчет: до 10 числа следующего месяца (п.2.2. вышеуказанного договора).

В соответствии с условиями договора от 01.08.2009 года № 1384-2009/143-КФ и дополнительного соглашения к нему Ответчику были предъявлены: расчет затрат, счет на оплату коммунальных и иных расходов, акт оказанных услуг на общую сумму 495 718 руб. 79 коп. (Четыреста девяносто пять тысяч семьсот восемнадцать рублей 79 коп.).

Платежным поручением от 01.09.2015 года № 856 частично (51 267, 16 руб.) оплачен счет от 31.03.2015 года №78.

Задолженность по состоянию на 17 января 2017 года составила 444 451,63 руб. (четыреста   сорок   четыре   тысячи   четыреста   пятьдесят   один   рубль   63   коп.

12 декабря 2016 года за исх.№ 2057/139 в адрес Ответчика в порядке принятия мер по досудебному урегулированию была направлена претензия на сумму 444 451, 63 руб. Ответ на указанную претензию в адрес Истца не поступил, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт исполнения истцом принятых по договору обязательств подтвержден материалами дела. Размер заявленной ко взысканию задолженности ответчиком документально не опровергнут, контррасчет долга отсутствует.

Истец представил документы, подтверждающие задолженность ответчика, в том числе акты возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов, подписанные ответчиком и заверенные его печатью. О фальсификации документов ответчик в установленном законом порядке не заявлял.

            В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 06.03.2017 по делу №  А26-300/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов