Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10077/2025

г. Хабаровск

14 июля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 июля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Социс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр здоровья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680045, Хабаровский край, г.о. город Хабаровск, 

<

...>)

о взыскании 3 327 280 руб. 79 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Социс» (далее – ООО «Социс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр здоровья»  (далее – ООО «Центр здоровья», ответчик) о взыскании неустойки по договорам поставки оборудования 1/Д от 27.02.2023, 2/Д от 25.01.2023, 3/Д от 27.03.2023 за период с 26.01.2024 по 22.05.2025 в размере 3 327 280 руб. 79 коп., неустойки в размере 0,1% начисленной с 23.05.2025 на сумму долга по день фактического погашения суммы долга.

Определением от 20.06.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 09.07.2025 в 12 часов 05 минут.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Социс» (поставщик) и ООО «Академия здоровья» (в дальнейшем переименовано в ООО «Центр здоровья» (покупатель) 27.02.2023 заключен договор поставки оборудования 1/Д от 27.02.2023 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя исправное медицинское оборудование в ассортименте и в количестве, указанном в Договоре, а покупатель обязуется принять оборудование и оплатить его.

Ассортимент, количество, цена и гарантийные обязательства оборудования определяются в Спецификации (Приложение №1), технические характеристики товара с подробным указанием комплектации указываются в технических характеристиках (Приложение №2), являющихся неотъемлемыми частями Договора (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Договора, общая стоимость оборудования составляет 4 997 580 руб. и включает расходы, связанные с упаковкой, погрузкой, доставкой, разгрузкой, оформлением груза, уплаты налогов и сборов.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.5 Договора.

В случае просрочки оплаты покупателем поставленного оборудования сверх срока Договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размер 0,1 % от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

На аналогичных условиях между сторонами заключены договоры поставки оборудования 2/Д от 25.01.2023, 3/Д от 27.03.2023.

Согласно пунктам 2.2 указанных договоров, стоимость оборудования по договору №2/Д составила 3 259 058 руб. 10 коп., стоимость оборудования по договору №3/Д – 928 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленного оборудования, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании суммы основного долга, а также неустойки.

Вступившему в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2024 по делу № А73-2832/2024 исковые требования удовлетворены, с ООО «Центр здоровья» в пользу ООО «Социс» взыскано 6 840 580 руб. задолженности по договорам № 1/Д, №2/Д, №3/Д, 884 861 руб. 75 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 25.01.2024.

Как указывает истец, взысканная решением суда сумма основного долга оплачена ответчиком частично, поскольку ООО «Социс» в рамках дела № А73-2832/2024 не заявляло требование о взыскании суммы неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга, ООО «Социс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику товара во исполнение условий указанных договоров, а также просрочки покупателем обязанности по оплате переданного товара установлен при рассмотрении дела № А73-2832/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 26.01.2024 по 22.05.2025 в размере 3 327 280 руб. 79 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке при просрочке оплаты согласовано сторонами в пункте 5.2. договоров № 1/Д, № 2/Д, № 3/Д, согласно которому в случае просрочки оплаты покупателем поставленного оборудования сверх срока настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты  подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления истцом неустойки по пункту 5.2. Договоров.

Произведенный истцом расчет неустойки в сумме 3 327 280 руб. 79 коп. за период с 26.01.2024 по 22.05.2025 проверен судом, признан математически и юридически не верным.

При математическом сложении неустойки, начисленной за указанные истцом периоды следует, что истцом допущена математическая ошибка.

Кроме того, расчет неустойки выполнен истцом исходя из количества дней в высокосном году, а также без учета разъяснений абз. 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 26.01.2024 по 22.05.2025.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 26.01.2024 по 22.05.2025 составляет 3 222 922 руб. 06 коп.

Ответчиком возражений относительно размера взыскиваемой неустойки не представлено, о её снижении не заявлено. Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 26.01.2024 по 22.05.2025 в размере 3 222 922 руб. 06 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,  пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с  23.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 5 308 535 руб. 01 коп. При частичном погашении задолженности, начисление неустойки следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 3 327 280 руб. 79 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 124 818 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 154 818 руб., из которых 30 000 руб. сумма государственной пошлины за обеспечение иска.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (96,87%) в размере 120 903 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 30 000 руб., всего – 150 903 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Социс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 222 922 руб. 06 коп. неустойки, рассчитанной за период с 26.01.2024 по 22.05.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 903 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Социс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с  23.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 5 308 535 руб. 01 коп., при частичном погашении задолженности, начисление неустойки производить на оставшуюся часть долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    С.М. Изосимов