554/2024-41373(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

город Омск  № дела  07 марта 2024 года А46-1220/2023  

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07 марта 2024 года 

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 07 марта 2024 года  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А461220/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту жилищной политики  Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 70  057 руб. 55 коп.,  

при участии в деле департамента имущественных отношений Администрации города  Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13 в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  

судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о его времени и месте,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (далее – ООО  «АртКлинингДомострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с  исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города  Омска о взыскании 58 155 руб. 13 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт  общего имущества многоквартирного дома № 29 по ул. 3-й Разъезд, 11 902 руб. 42 коп.  пени за период с 11.01.2021 по 28.01.2023 с дальнейшим начислением пени с 28.01.2023  по день фактической уплаты основного долга.  

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно изменялись  истцом, в окончательной редакции ООО «АртКлинингДомострой» просило взыскать с  ответчика 26 172 руб. 80 коп. основного долга, 26 584 руб. 68 коп. неустойки по  состоянию на 05.02.2024.  

Определением суда от 06.02.2023 указанное исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 09.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен департамент жилищной политики  Администрации города Омска.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2023 произведена  

замена ненадлежащего ответчика - департамента имущественных отношений  Администрации города Омска – на надлежащего - департамент жилищной политики  Администрации города Омска (далее – ДЖП Администрации г. Омска, ответчик).  

Определением суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2023 из числа третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  исключены ФИО14, ФИО15.  

Определением от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО12, ФИО13.  

Определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО16, ФИО17.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2024 исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 284 руб. 48 коп.  основного долга, 1 617 руб. 25 коп. пени.  

В остальной части требований отказано. 

С ООО «АртКлинингДомострой» в доход федерального бюджета взыскано  1 954 руб. государственной пошлины.  

Между тем, при принятии решения судом не разрешено требование истца о  взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если, в том  числе, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Определением от 19.05.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, суд усматривает основания для принятия по делу  дополнительного решения.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по содержанию и ремонту общего имущества, суд также удовлетворил требование о  взыскании неустойки по состоянию на 05.02.2024 в сумме 1 617 руб. 25 коп.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Таким образом, учитывая, что решением Арбитражного суда Омской области от  12.02.2024 по делу № А46-1220/2023 удовлетворено требование о взыскании неустойки по  состоянию на 05.02.2024, судом при принятии решения не было рассмотрено требование о  взыскании неустойки по день фактического удовлетворения требований, и,  руководствуясь приведенной выше позицией Верховного Суда Российской Федерации об  установлении размера процентов на день принятия решения, суд пришел к выводу о  необходимости удовлетворения требований в части взыскания неустойки с 06.02.2024 по  день фактического исполнения обязательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АртКлинингДомострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга (2284 руб. 48 коп.),  начиная с 06 февраля 2024 года, по день фактической оплаты долга.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок  путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Омской области.  

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в  соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

Судья Г.В. Шмаков