АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29430/2023

16 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) к ООО "Плодовое-2009" (ИНН 6441018732, ОГРН 1096441000435) о взыскании 2 546 253 руб.,

при участии в судебном заседании 

от истца – не явился (до перерыва), ФИО1, представитель по доверенности  № 373/22 от 10.07.2022 (онлайн (после перерыва)),

от ответчика -   не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании  с  ответчика  2 546 253 руб. -   штраф  за нарушение  условий договора.

От ответчика приобщен  отзыв, исковые требования не  признает, заявил о применении судом  ст.  333 ГК РФ к сумме  штрафа.

05.09.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

В связи с тем, что представитель истца явку в онлайн заседание не обеспечил, в судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2023 10:10.  После перерыва судебное заседание продолжено 09.10.2023 10:10  в том же составе суда.

От ответчика   приобщены   дополнения  к  отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

13 июля 2017 года между ООО «Плодовое-2009» (далее - Ответчик/Поставщик) и покупателями, указанными в приложении №10, в лице ООО «Управляющая компания «РМ-Консалт», действующего в качестве их исполнительных органов, заключен договор поставки №327/н (далее - договор).

В пункте 1 приложения № 10 к договору одним из покупателей указано ООО «Элемент-Трейд» (Истец/Покупатель).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемые по его Заказам товары. Поставка товаров согласно пункту 2.1. Договора осуществляется на основании заказов Покупателя. Заказы являются обязательными для поставщика.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора заказы направляются Поставщику в письменной форме, через систему электронного обмена данными между торговыми партнерами (EDI). Отправка каждого заказа фиксируется в системе сервис-провайдера EDI, в которой отражается статус каждого отправленного заказа, включая его дату, ассортимент, цену и количество Товара.

Во исполнение условий Договора Истцом в сентябре и октябре 2022 г. были направлены в адрес Ответчика заказы, которые должны были быть исполнены в полном объеме. 

Все заказы были получены (приняты в полном объеме) Ответчиком, что подтверждается Отчетом сервис-провайдера EDI АО "ПФ "СКБ КОНТУР" о доставленных закупочных заказах.

Согласно пункту 2.4. Договора информация о заказе, предоставленная сервис-провайдером EDI, является надлежащим подтверждением (в том числе в случае рассмотрения спора в суде) направления Заказа, включая его дату, ассортимент, цену и количества товара, и получения заказа Поставщиком.

Принятые на себя обязательства по поставке товара по заказам за период с 01.09.2022 -30.09.2022, 01.10.2022-31.10.2022, Ответчик выполнил частично, что подтверждается товарными накладными.

 Из направленных в адрес Ответчика заказов, оказались не выполнены заказы на поставку товара на сумму, указанную в таблице:

Период расчета

сумма заказанного товара с НДС

сумма поставленного товара с НДС

сумма недопоставки с НДС (руб.)

Уровень исполнения заказа (%)

01.09.202230.09.2022

11 125 458

3327 642

7 797 816

29,9

01.10.202231.10.2022

17 856 343

12 922 892

4 933 451

72,37

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 20 договора раскрыт термин «Уровень исполнения заказа» - это показатель выполнения Поставщиком условий договора, рассчитываемый в следующем порядке:

-по итогам каждого календарного месяца;

-рассчитывается как выраженное в процентах соотношение между стоимостью принятого Покупателем Товара, при поставке которого Поставщиком соблюдены условия Договора и Заказа (адрес, срок, ассортимент, количество и комплектность поставки) и стоимостью Заказанного Покупателем Товара;

-уровень исполнения Заказов устанавливается в приложении № 7 к договору;

-при расчете Уровня исполнения Заказов не учитываются возможные перепоставки Товара по отдельным позициям, в случае, если они были допущены Поставщиком.

В приложении № 7 к договору стороны согласовали, что в случае снижения уровня исполнения заказа ниже 92% Поставщик обязуется уплатить Покупателю штраф в размере 20% от стоимости товара, при поставке которого допущены нарушения требований Договора и/или Заказа (п. 21 договора).

Таким образом, сторонами согласовано, что штраф за несоблюдение уровня исполнения заказов считается по каждому заказу начиная с календарного месяца, следующего за отчетным. Данный срок (календарный месяц, следующий за отчетным) не является пресекательным и не освобождает Поставщика от ответственности за нарушение условий договора, а лишь устанавливает период, в течение которого Покупатель узнает или должен узнать о нарушении Поставщиком условий Договора.

Порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 ГК РФ, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка (абз. 2 п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18), что и было сделано ООО «Элемент-Трейд» с учетом положений договора поставки.

Расчет суммы штрафа:

Период расчета

сумма недопоставки с НДС * Уровень штрафа (%) = сумма штрафа

01.09.2022-30.09.2022

7 797 816 руб. х 20 % = 1 559 563,20 руб.

01.10.2022-31.10.2022

4 933 451 руб. х 20 % = 986 690,20 руб.

Таким образом, штраф за нарушение уровня исполнения заказа за период   сентябрь,  октябрь 2022г. составил 2 546 253,40 р. (1 559 563,20 + 986 690,20).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил следующие пояснения.

В апреле месяце 2022 года ООО «Плодовое-2009» направляло письмо своим контрагентам, в том числе и Истцу с информацией о том, что продукция от ООО «Плодовое-2009» будет поставляться с перебоями по причинам:

- ООО «Плодовое-2009» использует в производстве импортное сырье и материалы. В связи с санкциями, введёнными в отношении Российской Федерации и российских компаний, в настоящий момент либо отсутствует возможность закупать какие-либо ингредиенты, либо из-за перестроения логистических цепочек сроки поставки вырастают в разы. При этом имеющихся остатков готовой продукции ООО «Плодовое-2009» недостаточно для того, чтобы исполнить все поступающие в наш адрес заказы.

 - Компания Tetra Pak, являющаяся основным поставщиком упаковки в Российской Федерации и единственным, производящим упаковку объёмом 2л, частично приостановила свою деятельность в Российской Федерации. Выпуск ими упаковки 2л приостановлен полностью на неопределенный срок. Как и многие другие организации, ООО «Плодовое-2009» закупало упаковку в основном у АО «Тетра Пак».

 - Другие поставщики упаковки осуществляют переход на использование отечественного сырья для её изготовления. При этом процесс тестирования нового упаковочного материала, заключения соответствующих  договоров, согласования дизайна и изготовления упаковки в необходимом объёме может занять месяцы, не смотря на все прилагаемые со стороны нашей компании усилия.

С указанными выше проблемами столкнулись абсолютно все российские компании, использующие в своем производстве оборудование и упаковку Tetra Pak.

Также в данном информационном письме ООО «Плодовое-2009» настоятельно просило в столь сложное для всех российских производителей время не начислять и не выставлять в адрес штрафные санкции, предусмотренные договорами поставки, за неисполнение заказов, за недопоставки, за нарушения сроков поставки. 

Не поставки/недопоставки по заказам ООО «Элемент-Трейд» в сентябре 2022 года и октябре 2022 года связаны именно с вышеописанной ситуацией, а именно из-за отсутствия упаковки на нектары 1л ТМ Лей Фрут.

По заказам велась переписка с представителем Истца с просьбами какие-то заказы откорректировать, по каким-то заказам перенести сроки поставки, какие-то отменить в связи с отсутствием упаковки и продукции, что подтверждается перепиской по электронной почте.

В качестве одной из причины неисполнения заказов Ответчик ссылается информационное письмо №220 от 26.04.2022 г., согласно которому производство товара ограничено в связи с отсутствием импортного сырья и материалов.

Однако товары, которые не поставлялись по некоторым неисполненным заказам, поставлялись по другим заказам в ближайшие даты. Например, товар 102519487 Нектар ЛейФрут мультифруктовый т/п 1л не был поставлен по заказу 126436717 со сроком исполнения 12.10.2022, но поставлялся по другим заказам в ближайшие даты - 04.10.2022 по заказу 126427222;

06.09.2022 по заказу 124904435. Следовательно, заказывая данный товар, у Истца были основания полагать, что заказы будут исполнены, основываясь на принципе эстоппель (запрет на непоследовательное поведение).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, отвечает за нарушение обязательств во всех случаях, кроме непреодолимой силы. Неисполнения обязательств поставщиками импортного сырья и материалов для производства товаров не является обстоятельством непреодолимой силы.

Таким образом, Ответчик не исполнил договор, что является нарушением ст.ст. 309, 310 ГК РФ и влечет ответственность, предусмотренную законом и договором (ст. 330 ГК РФ, п. 27 раздела 1 договора, приложение №7 к договору). Основания для освобождения от исполнения договора отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете при расчете штрафа не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом отклонен ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 г. мораторий на взыскание неустойки действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу п. 2 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики ВС РФ N 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае, обязательство по поставке товара возникло после введения моратория, и оно было нарушено, оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве не имеется.

Кроме того, согласно п. 21 договора поставки (раздел «Термины и определения») Покупатель в течение календарного месяца, следующего за отчетным периодом, рассчитывает уровень исполнения заказа и в случаях, если он будет меньше установленного в приложении №7 к договору показателя выставляет Поставщику претензию. Штраф уплачивается в течение 5 календарных дней с момента направления Покупателем претензии.

Штраф за сентябрь был начислен в октябре 2022 г., когда мораторий уже не действовал.

Таким образом, мораторий на начисление штрафных санкций в данном случае не применим.

Кроме того, ответчик заявил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, размер которой определяется законом или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принимая на себя обязательство путем заключения договора поставки, Ответчик принял на себя все риски, связанные с нарушением обязательств при исполнении договора, в частности и условие о штрафных санкциях. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере штрафных санкций, либо оснований применения неустойки у истца при заключении договора не имелось .

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению необоснованной выгоды.

Бремя доказывания чрезмерности и несоразмерности взыскиваемой неустойки возлагается на Ответчика (ст. 65 АПК РФ). Ответчиком не предоставлено доказательств исключительности данного случая, что явилось бы основанием для снижения неустойки.

Истец осуществляет деятельность по розничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами в сети магазинов по фирменным наименованием «Монетка». Товары реализовывались с торговой наценкой на уровне от 33% до 42% .

Размер штрафа составляет 20% от непоставленного товара (Приложение №7 к договору поставки), что меньше суммы торговой наценки. Иными словами, если бы товар был поставлен, то Истец получил бы прибыль в большем объеме при его реализации. Убытки превышают сумму неустойки. 

Обратившись в суд с требованием о взыскании договорной неустойки (штрафа), общество «Элемент-Трейд» реализовало предусмотренное законом право на судебную защиту.

Таким образом, сумма штрафа не является чрезмерной и соответствует принципам разумности и добросовестности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Плодовое-2009" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 546 253 руб. – штраф, а также 35731 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 руб., уплаченную по платежному поручению № 143220 от 07.06.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Шакурова