﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-28936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи			Шуйской С.И.,

судей							        Севастьяновой М.А.,

								        Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (истца) на решение от 05.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.)                       и постановление от 21.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Назаров А.В., Марченко Н.В.) по делу                        № А45-28936/2018 по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом                    в Новосибирской области (630004, Новосибирская обл., г. Новосибирск,               ул. Революции, д. 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) к управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации                    по Сибирскому федеральному округу (630132, Новосибирская обл.,                         г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 3, ИНН 5407120942,                            ОГРН 1025403199964) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем восстановления здания учебного заведения.

Другое лицо, участвующее в деле: Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

В заседании принял участие представитель управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу (ответчика) – Нестеров Д.Е. по доверенности от 21.12.2018 № 45/32.

Суд установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее –                               ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу (далее – УМВД на транспорте) об обязании последнего выполнить в отношении здания профессионального училища № 58, площадью 77 15,4 м², расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухановская, 6, следующие мероприятия:

- произвести комплексное обследование технического состояния здания в соответствии с ГОСТом 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на предмет установления возможности или невозможности восстановления его нормативного технического состояния, о чем составить заключение;

- в случае установления на основании заключения по комплексному обследованию технического состояния здания возможности восстановления нормативного технического состояния здания разработать проект восстановления (капитального ремонта) здания до его нормативного технического состояния и выполнить его;

- в случае установления на основании заключения по комплексному обследованию технического состояния здания невозможности восстановления нормативного технического состояния здания  осуществить мероприятия по списанию здания в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества».

Исковые требования со ссылкой на статьи 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по содержанию находящегося у него в оперативном управлении имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ).

Решением от 05.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды ошибочно применили статью 413 ГК РФ, неправильно квалифицировав спорные отношения и вменяемые ответчику обязанности как гражданские, вытекающие из обязательственных правоотношений, при этом не учли, что иск предъявлен в период, когда право оперативного управления ответчика прекращено не было и что обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы по содержанию имущества с момента его возникновения.

В отзыве на кассационную жалобу УМВД на транспорте просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании  представитель УМВД на транспорте возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, здание профессионального училища № 58, площадью 77 15,4 м², расположенное по адресу: г. Новосибирск ул. Сухановская, 6, до 2013 года находилось в собственности Новосибирской области и на основании распоряжения                     ТУ Росимущества от 12.09.2013 № 435-р и передаточного акта от 13.09.2013                    № 1019-А передано в собственность Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества от 09.12.2013                       № 596-р спорное здание по акту приема-передачи от 11.12.2013 передано в оперативное управление УМВД на транспорте.

Право собственности Российской Федерации на указанное здание зарегистрировано 22.11.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана запись за номером 54-54-01/486/2013-644 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2013 серии 54АЕ № 249894), а право оперативного управления УМВД на транспорте зарегистрировано 08.01.2014 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.01.2014 серии 54АЕ № 318821).

Решением МВД РФ  от 29.12.2016 № 1/14114 «О прекращении права оперативного управления на объекты недвижимого имущества» согласовано прекращение права оперативного управления УМВД на транспорте на неиспользуемый объект недвижимого имущества.

Ссылаясь на неправомерное уклонение ответчика от содержания и восстановления здания профессионального училища № 58, истец предъявил в суд настоящий иск, признанный судами неправомерным.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у ответчика обязательства перед истцом по содержанию здания училища.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Указание в данной норме на бюджетные ассигнования федерального бюджета предопределено положениями статьи 47 названного Закона об источнике финансового обеспечения деятельности полиции, в силу которой финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации  и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 13.45 Положения об управлении на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, утвержденного приказом МВД РФ от 01.07.2011                   № 786, УМВД на транспорте является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской федерации; осуществляет иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4, 8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», предусмотрено, что                            ТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности ТУ Росимущества осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь упомянутыми нормами, суды верно отметили, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как финансирование истца и ответчика осуществляется из федерального бюджета (кредитором по настоящему делу фактически выступает Российская Федерация в лице истца, должником также является Российская Федерация в лице ответчика), в связи с чем в силу статьи 413 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом прекратилось.

Кроме того, судами установлено, что вступившим в законную силу решением от 17.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-9392/2018 удовлетворено заявление УМВД на транспорте к                              ТУ Росимущества о признании незаконным отказа в изъятии из оперативного управления здания профессионального училища № 58 и ответчик обязан изъять из оперативного управления истца спорное здание, поскольку необходимость в использования здания у УМВД на транспорте отпала, и оно отказалось от оперативного управления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, что в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области                          и постановление от 21.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28936/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					С.И. Шуйская

Судьи									        М.А. Севастьянова

										        В.В. Тихомиров