ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

 

№18АП-18377/2021

г. Челябинск

06 апреля 2022 года

Дело № А07-9548/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А07-9548/2020.

 

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО НПП «КЕРН», об обязании принять решение о государственной регистрации изменений.

Определением от 30.04.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит признать недостоверными сведения, включенные в Единый государственный реестр юридических лиц о наличии постановления №19194/17/02068-ИП Управления ФССП по РБ Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств (далее – МРО по ИОИП) от 17.04.2019 о запрете осуществлять регистрационные действия, указанные в представленных для государственной регистрации документов; о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС №39 по РБ по принятию решения 14778А от 27.03.2020 на основе недостоверных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц; об обязании Межрайонную ИФНС России №39 по РБ принять решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО НПП «Керн», согласно представленному заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2021 в  удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 11.11.2021,  ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2021 по делу № А07-9548/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Судом установлено, что при принятии  постановления от  15.03.2022  по  апелляционной жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2021 по делу № А07-9548/2020 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом не разрешен вопрос  о возврате ФИО2 излишне уплаченной   государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять 

дополнительное постановление

 применительно к статье 178 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Определением от 22.03.2022 назначено судебное заседание на  05.04.2022 по вопросу о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное правило применяется при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Абзацем 3 подпункта 3, 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 150 руб.

Согласно материалам дела, при подаче апелляционной жалобы  в суд ФИО2  уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей по чек-ордеру от 11.12.2021 (операция № 1788).

Определением от 29.12.2021 в порядке подготовки к судебному разбирательству суд обязал подателя апелляционной жалобы не позднее дня судебного заседания представить в суд апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2850 рублей.

03.02.2022 ФИО2 представил во  исполнение  определения суда  доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2850 рублей  (чек-ордер  от 29.01.2022).

Таким образом,  ФИО2 при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2850 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета предпринимателю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета  2850 рублей излишне уплаченной по чеку-ордеру  от 29.01.2022.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяЕ.А. Позднякова      

Судьи:Ю.А. Журавлев  

                                                                                           С.В. Матвеева