АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4394/2017

город Саранск05 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                  Пономарёвой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Инсарского районного потребительского общества (г.Инсар Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Лухменско Майданского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия (г.Инсар Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Мордовскому республиканскому союзу потребительских обществ (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности,  

при участии

от истца: не явился.

от ответчиков: не явились,

у с т а н о в и л:

Инсарское районное потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Лухменско Майданского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия, Мордовскому республиканскому союзу потребительских обществ. Истец, ссылаясь на нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на здание магазина, площадью 191,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

Стороны в заседание не явились, ответчики представили отзывы на иск, в которых не возразили против удовлетворения требований истца.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела установлено следующее.

Решением Исполнительного комитета Инсарского районного Совета депутатов трудящихся от 09 марта 1977 года №166 выделен земельный участок площадью 0,3 га под строительство магазина на шесть рабочих мест в с.Лух-Майдан из земель совхоза «Верхнелухменский» Инсарского района МАССР.

Как указал истец и не оспорили ответчики, с марта 1979 года Инсарское райпо является владельцем недвижимого имущества – спорного здания магазина, построенного хозспособом.

Из книг учета основных средств по счету №01 в основных средствах истца с 1979 года учитывается здание магазина в селе Лух-Майдан Инсарского района по настоящее время. 

Материалами дела подтверждается, что истец несет бремя содержания имущества, владеет и пользуется имуществом добросовестно,  непрерывно, открыто, как своим собственным. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2011 указано следующее.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 названного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Согласно пункту 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 20 постановления указано, что  по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно пункту 21 постановления судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Истец владеет зданием с 1979 года, то есть, более 18 лет, что дает суду основания удовлетворить иск в соответствии со статьями 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по делу относится на истца (пункт 4 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать за Инсарским районным потребительским обществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на здание магазина, площадью 191,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва