Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73931/19

27 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.09.1993, адрес: 141411, 

<

...>) 

к ООО "ЛИДЕР ХИМКИ" (141401, 

<

...> этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по Договору аренды №439 от 25.11.2005 г.,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области  обратилась  в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛИДЕР ХИМКИ"   о взыскании задолженности по Договору аренды №439 от 25.11.2005 г. в размере 2 352 985 руб. 28 коп. за период с 1  квартала 2019 г. по 2 квартал 2019 г., пени  в размере 349 338 руб. 35 коп. за период с 16.03.2019 г. по 22.07.2019 г.

Неустойка начисляется истцом как на сумму долга, взыскиваемую в рамках настоящего дела, так и задолженность, взысканную за предыдущий период. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель)   и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 439 от 25.11.2005 г аренды земельного участка КН 50:10:010316:36.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, 

В силу  п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В отзыве ответчик не оспаривает сумму основного долга.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.   Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

При этом ответчик представил  контррасчет неустойки за период с 16.03.2019 г. по 22.07.2019 г. в размере 97 060 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом отклоняется, поскольку истец производит начисление неустойки не только за период, взыскиваемый в рамках настоящего дела, но и на ранее образовавшуюся  задолженность.

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ЛИДЕР ХИМКИ" в пользу Администрации городского округа Химки Московской области задолженность по Договору аренды №439 от 25.11.2005 г. в размере 2 352 985 руб. 28 коп. за период с 1  квартала 2019 г. по 2 квартал 2019 г., пени  в размере 97 060 руб. 65 коп. за период с 16.03.2019 г. по 22.07.2019 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ЛИДЕР ХИМКИ"  в доход федерального бюджета 35 250  рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.

             Судья                                                         А.В. Гринева