Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-27913/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   16 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Зиновьевой Т.А.,

судей                                                                  Рахматуллина И.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Балабановой Е.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ НСК» на решение от 17.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Редина Н.А.) и постановление от 06.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Сластина Е.С., Смеречинская Я.А.) по делу № А45-27913/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (308598, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ НСК» (630028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 102 000 руб. неустойки за непредъявление груза к перевозке по договору-заявке от 20.08.2022 № 2737; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ НСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» о взыскании 102 000 руб. неустойки за нарушение сроков подачи транспортного средства под погрузку по договору-заявке № 2737 от 20.08.2022.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Альткон» (690090 

<

...> зд. 45, офис 705-2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Кордиант» (150003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие представитель: общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ НСК» - ФИО2 по доверенности от 07.04.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (далее – ООО «Транс Логистик», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ НСК» (далее – ООО «ИЦТ НСК», ответчик) о взыскании 102 000 руб. неустойки за непредъявление груза к перевозке по договору-заявке от 20.08.2022 № 2737 (далее - договор-заявка).

ООО «ИЦТ НСК» обратилось со встречным иском к ООО «Транс Логистик» о взыскании 102 000 руб. неустойки за нарушение сроков подачи транспортного средства под погрузку по договору-заявке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альткон» (далее – ООО «Альткон»).

Решением от 10.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 18.09.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Кордиант» (далее – АО «Кордиант»).

Решением от 17.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «ИЦТ НСК» в пользу ООО «Транс Логистик» взыскано 102 000 руб. неустойки за непредъявление груза к перевозке по договору-заявке, 4 060 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ИЦТ НСК» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных требований истца, встречное требование ответчика удовлетворить.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суды не дали правовой оценки последовательности действий сторон в сложившейся ситуации, в том числе на предмет соответствия данных действий статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); в материалах дела отсутствуют относимые, необходимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о подаче транспортного средства под погрузку в согласованные сроки, перечень которых определен частью 5 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ), что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств, предусмотренных частью 1 статьи 9 УАТ; истец не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 5 статьи 10 УАТ и не отказался от исполнения договора; в судебных актах отсутствует обоснование неприменения заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО «Транс Логистик» и ООО «Альткон» в материалы дела не представлены.

Представитель ООО «ИЦТ НСК» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Транс Логистик» (перевозчик) и ООО «ИЦТ НСК» (заказчик) заключен договор-заявка, согласно которому перевозчик по поручению и за счет заказчика выполняет межрегиональную перевозку груза «Автошины грузовые» в количестве до 18 тонн по маршруту: г. Владивосток - г. Ульяновск, дата погрузки 22.08.2022 с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., либо 23.08.2022 с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.

Истец указал, что в установленное время груз не предъявлен к перевозке.

Посредством электронной почты 23.08.2022 в 10 час. 51 мин. (МСК) истец направил уведомление о предстоящем составлении акта о непредъявлении груза, а в 11 час. 02 мин. того же дня направил составленный акт от 23.08.2022 и претензию ответчику, содержащую требование оплатить неустойку за непредъявление груза к перевозке.

Отсутствие действий со стороны ООО «ИЦТ НСК» по удовлетворению претензии послужило основанием для обращения ООО «Транс Логистик» в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «ИЦТ НСК» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Транс Логистик» 102 000 руб. неустойки за нарушение срока подачи транспортного средства под погрузку.

При повторном рассмотрении настоящего спора, руководствуясь статями 309, 310, 330, 401 785, 791, 793, 794, 796 ГК РФ, статьями 9, 10, 11, 34, 35, 38 УАТ, разъяснениями, изложенными в пунктах 48 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила № 272), пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), учитывая условия договора-заявки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, в удовлетворении встречных исковых требований отказал. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Суд округа считает выводы судов соответствующими подлежащим применению нормам материального и процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 791 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

Согласно статье 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В части 2 статьи 10 УАТ предусмотрено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 УАТ: 1) предъявление груза для перевозки с опозданием; 2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 УАТ (часть 5 статьи 10 УАТ).

В соответствии со статьей 9 УАТ перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза. В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 УАТ.

Частью 1 статьи 11 УАТ предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 УАТ).

Приложением № 7 Правил № 2200 установлены сроки погрузки и выгрузки грузов в транспортные средства. Для транспортного средства с кузовом фургон установлен срок погрузки в течение 13 минут для первой тонны груза, и 3 минуты - свыше 1 тонны за каждую полную или неполную тонну груза, дополнительно.

Пунктами 81 - 89 Правил № 2200 предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил № 2200 акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт «г»), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт «ж»).

В силу пункта 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 84 Правил № 2200).

В соответствии с пунктами 84 и 86 Правил № 2200 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 8 Постановления № 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления № 30, в случае спора составленный перевозчиком в одностороннем порядке коммерческий акт оценивается арбитражным судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя или грузополучателя (пункт 4 статьи 796 ГК РФ).

Данная правовая позиция может быть применена и при рассмотрении споров, вытекающих из перевозки грузов автомобильным транспортом, ввиду чего при установлении судом ненадлежащего оформления коммерческих актов перевозчиком либо экспедитором, наличие оснований для привлечения участников спорных правоотношений к гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора должно определяться судами на основании установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, и оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Судами установлено, что транспортное средство истца прибыло на погрузку 22.08.2022 в 14 час. 33 мин. по местному времени (г. Владивосток), но ему отказали в погрузке транспортного средства. В ходе переписки сторон посредством электронной почты истец обратился с требованием о загрузке, на что ответчик сообщил о переносе загрузки транспортного средства ввиду занятости всех свободных окон на 24.08.22 на 10-00 с добавлением к ставке 10 000 руб. за простой. 

Указанные обстоятельства (перенос сроков погрузки на одни сутки и изменение цены договора на 10 000 руб.) оценены судами в качестве одностороннего изменения ответчиком условий договора, что недопустимо в силу общих правил статьи 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по условиям договора (пункт 1) время подачи транспортного средства определено сторонами альтернативным периодом времени: 22.08.2022 с 9.00 до 16.00 либо 23.08.2022 с 9.00 до 14.00, ввиду чего перевозчик имел возможность исполнить установленные договором обязательства в любое указанное в договоре время, односторонний перенос ответчиком даты погрузки на иную, не согласованную сторонами дату, аргументировано расценен судами в качестве нарушения условий договора заказчиком, выразившегося в непредъявлении груза под погрузку.

Соответственно, нарушений условий договора со стороны перевозчика, не подавшего транспортное средство 23.08.2023, не допущено, поскольку заказчиком явно и недвусмысленно выражен отказ от погрузки в указанный день.  

Судами установлено, что 23.08.2023 в 15 час. 51 мин. по местному времени (г. Владивосток) ООО «Транс Логистик» сообщило о составлении акта о срыве погрузки. Время окончания погрузки по договору-заявке истекло в 14 час. 00 мин. Акт о непредъявлении груза и претензия об уплате штрафа направлена ООО «ИЦТ НСК» посредством электронной почты.

Настаивая в кассационной на ненадлежащей фиксации факта нарушения обязательств по погрузке товара, податель жалобы не учитывает, что в силу статьи 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. 

Тем самым, обстоятельства просрочки заказчика могут быть зафиксированы не только отметками в товарных накладных и путевых листах, как ошибочно полагает податель жалобы, но и в актах, составленных в установленном порядке, а также подтверждаться иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно положению пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Проанализировав на основании статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что сторонами в договоре-заявке согласованы условия неустойки за неподачу груза в размере 20% от суммы фрахта, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО «ИЦТ НСК» обязано оплатить ООО «Транс Логистик» неустойку за непредъявление груза к перевозке в размере 102 000 руб., удовлетворив первоначальные исковые требования, и, не установив на стороне истца ненадлежащего исполнения обязательств по подаче транспортного средства, отказали в удовлетворении встречного иска.

Довод ООО «ИЦТ НСК» о нерассмотрении его ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ аргументированно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным. Вопреки суждениям подателя жалобы, суд апелляционной инстанции фактически рассмотрел и оценил доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, не усмотрев оснований для уменьшения неустойки. 

Суд округа поддерживает позицию судов, поскольку к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. В данном случае, учитывая фактические обстоятельства дела, суды не установили правовых оснований для снижения штрафа.

Также судом апелляционной инстанции мотивированно отклонен за несостоятельностью довод ответчика об отсутствии при рассмотрении настоящего спора оценки последовательности действий сторон в сложившейся ситуации, в том числе на предмет соответствия данных действий статье 10 ГК РФ, поскольку судами не установлено оснований для применения статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27913/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Т.А. Зиновьева

 

Судьи                                                                                              И.И. Рахматуллин

 

ФИО1