АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3142/22 

Екатеринбург

14 июня 2022 г.

 

Дело № А50-12220/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семья-Логистика» на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2021 по делу № А50-12220/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании,  приняли участие с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представители:

общества с ограниченной ответственностью «Семья-Логистика» (далее – общество «Семья-Логистика») – ФИО1 (доверенность от 06.11.2021 №ДОВ-111/0251);

общества с ограниченной ответственностью «Смарт Аналитикс» (далее – общество «Смарт Аналитикс») - ФИО2 (доверенность от 21.12.2021). 

Общество «Смарт Аналитикс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «Семья-Логистика» о взыскании в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа задолженности, эквивалентной в размере 130 048,60 долларов США.

Определением суда от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория мультимедийных решений» (далее -  общество «Мультилаб»).

Решением суда от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Семья-Логистика» в пользу общества «Смарт Аналитикс» взыскана в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа денежная сумма, эквивалентная 114 198 долларов США, а также судебные расходы на проведение экспертизы в размере 125 775 руб. 93 коп., расходы на государственную пошлину в размере 60 817 руб.  57 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Семья-Логистика» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований  отказать. Заявитель считает, что выводы экспертов не обоснованы и противоречивы, поскольку исследование осуществлено без проведения аудита исходного кода и без установления причин недостатков;  при проведении повторной экспертизы  эксперт также не указывает причины и конкретные мероприятия по устранению недостатков, ссылается на анализ исходного кода только по работоспособным элементам программы. Кроме того, заявитель указывает, что в период, оговоренный в договоре, а также до момента направления исполнителю одностороннего отказа от исполнения договора, работы, результат которых соответствовал бы условиям договора и удовлетворял потребительским целям заказчика, выполнены не были, в связи с чем заказчик утратил интерес к результату работ и был вправе в одностороннем порядке  отказаться от приемки результата, поскольку отказ от приемки результат произошел до того момента, как исполнитель  выполнил свои обязательства по договору. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Смарт Аналитикс»  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 между обществом  «Смарт Аналитикс» (подрядчик) и обществом «Семья-Логистика» (заказчик) заключен договор на разработку программного обеспечения, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить первую очередь разработки программного обеспечения - программы для электронных вычислительных машин: «Платформа для осуществления электронной торговли вином и предоставления дополнительных сервисов» (далее – «Программное обеспечение»), объединяющая поставщиков и покупателей вина, предоставляющая возможности размещения, поиска и получения информации о вине, формирования и исполнения заказов, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

В пункте 1.2. договора стороны указали, что работы по договору выполняются на основании согласованных сторонами заявок. Технические требования к Программному обеспечению излагаются в Приложении № 1 к настоящему договору. Перечень работ, их объем, сроки выполнения, почасовая трудоемкость и стоимость указываются сторонами в заявках.

Каждая заявка согласовывается сторонами в форме, определенной в Приложении № 2 к настоящему договору, по электронной почте до начала выполнения соответствующих работ. Все работы, не указанные в приложениях и/или заявках к настоящему договору, оплачиваются дополнительно на основании расчета подрядчика в порядке, установленном в разделе 2 настоящего договора. Результаты выполненных работ передаются заказчику по мере их выполнения в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2019).

Согласно пункту 1.3. договора права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные заказчиком по настоящему договору, выраженные, в том числе, но не ограничиваясь, в виде методик, регламентов и иных документов на бумажных и электронных носителях, а также конфигурации программного обеспечения, программный модуль, созданные в рамках настоящего договора, передаются заказчику с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки соответствующих работ. Настоящий договор является договором об отчуждении исключительного права подрядчиком заказчику (договором об отчуждении исключительного права) в полном объеме. Вознаграждение подрядчика, авторов и правообладателей за отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в процессе исполнения по настоящему договору включено в стоимость работ по настоящему договору.

Цена договора определяется как сумма стоимостей работ по каждой заявке, рассчитанная в соответствии с пунктом 2.2. настоящего договора (пункт 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2019).

На основании пункта 2.2. договора стоимость работ по каждой заявке рассчитывается, исходя из объема работ и количества часов работы специалиста каждой категории, привлеченного к выполнению соответствующих работ, умноженное на почасовую ставку оплаты работы такого специалиста. Ставки специалистов закреплены в приложении № 3 к настоящему договору. Стоимость работ указывается без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с законодательством РФ. НДС не подлежит уплате по настоящему договору на основании статьи 346.11 Налогового кодекса РФ в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения. В случае возникновения у подрядчика обязанности по уплате НДС по настоящему договору, сумма НДС будет предъявлена Заказчику дополнительно к стоимости работ по этапу в соответствии со статьей 168 Налогового кодекса РФ. При этом подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о возникновении обязанности по уплате НДС в срок не позднее одного месяца с момента перехода на основную систему налогообложения (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2019).

С учетом дополнительного соглашения №1 от 01.04.2019, в пункте 2.4. договора стороны согласовали стоимость выполнения работ по первым трем этапам работ.

В пункте 2.5. договора стороны указали, что заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы по каждой заявке в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующей заявке, если стороны не согласовали иной порядок сдачи-приемки выполненных работ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет подрядчика (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2019).

В силу пункта 2.6. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 16.05.2019), если заявкой, определяющей условия выполнения каких-либо работ, не установлено иное, то стоимость работ по настоящему договору рассчитывается в долларах США и оплачивается заказчиком в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа банковским переводом в соответствии с банковскими реквизитами подрядчика, указанными в настоящем договоре. Подрядчик имеет право изменить свои банковские реквизиты, указанные в настоящем договоре, путем направления письменного уведомления заказчику.

На основании пункта 3.2. договора по завершении выполнения работ по каждой заявке, подрядчик в течение 5 (пяти) дней направляет представителю заказчика по каналам электронной связи, указанным в пункте 2.3. настоящего договора, заявку с актуализированными по итогам выполнения работ сведениями о перечне работ, их объеме, сроках выполнения, почасовой трудоемкости, стоимости и результате выполненных работ по соответствующей заявке, а также уведомляет заказчика по электронной почте о том, что результат работ готов к приемке и направлен представителю заказчика. Заказчик обязан обеспечить приемку работ представителем заказчика в срок не более 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующего уведомления. После приемки результата работ представителем заказчика подрядчик направляет результат работ заказчику с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ по данной заявке в 2-х экземплярах. В случае, если в течение 10 (десяти) календарных дней с момента направления результата работ представителю заказчика, от него не будет получен ответ о приемке результата работ либо о наличии выявленных недостатков в результате работ с описанием перечня всех выявленных в результате работ недостатков, Подрядчик вправе направить результат работ по заявке напрямую Заказчику без предварительной приемки работ представителем заказчика (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2019).

Заказчик обязан в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения от подрядчика результата работ и акта сдачи-приемки выполненных работ принять соответствующие работы, подписать предоставленный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ и возвратить подрядчику один экземпляр подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае, если результат работ был направлен заказчику без предварительной приемки выполненных работ представителем заказчика, Заказчик вправе в этот же срок представить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня обнаруженных существенных недостатков, недоделок. В случае, если в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком не будет представлен подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки работ с указанием недостатков, работы будут считаться принятыми и подлежащими оплате в полном объеме согласно разделу 2 настоящего договора (пункт 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2019).

Устранение недостатков, произведенных по вине подрядчика и выявленных представителем заказчика или заказчиком в ходе проведения процедуры сдачи-приемки выполненных работ, производится подрядчиком за свой счет в срок, согласованный с заказчиком (пункт 3.4. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2019).

При этом стороны включили в дополнительное соглашение № 2 от 16.05.2019 подпункт 3.4.1. следующего содержания: «3.4.1. Недостатком считается поведение Программного обеспечения, являющегося результатом Работ, противоречащим Техническим требованиям к Программному обеспечению (Приложение № 1), спецификациям на разработку функционала Программного обеспечения, макетам дизайна функционала Программного обеспечения, утвержденным на момент принятия решения о проведении работ по разработке Программного обеспечения Заказчиком и/или Представителем Заказчика в информационной системе Подрядчика "YouTrack" https://youtrack.sm-analytics.com/issues/HOWR, заявкам и/ или другим документам, утвержденным в ходе выполнения Работ и регламентирующим их результаты, а также приводящее к аварийному завершению работы Программного обеспечения.

При этом Подрядчик не несет ответственности (не имеет обязательств по устранению перечисленных ниже недостатков) за:

а) недостатки Программного обеспечения по процессам, не включенным в объем Работ, предусмотренный в заявках, за исключением недостатков Программного обеспечения, возникшим в ранее реализованном функционале Программного обеспечения согласно заявкам;

б) некорректность исходных данных, загруженных в Программное обеспечение из внешних источников данных, в том числе предоставленных Заказчиком и/или Представителем Заказчика, за исключением исходных данных, подготавливаемых Подрядчиком на основе заявок;

в) недостатки Программного обеспечения, связанные с изменением у Заказчика и/или Представителя Заказчика методик и требований, формализованных и утвержденных в ходе выполнения Работ, в том числе связанных с изменением спецификаций и макетов дизайна функционала Программного обеспечения. При внесении Заказчиком и/или Представителем Заказчика изменений в спецификации и макеты дизайна функционала Программного обеспечения Стороны согласовывают порядок ведения текущей разработки, и все выполненные Подрядчиком до момента внесения соответствующих изменений работы оплачиваются Заказчиком в полном объеме".

В подпункте 4.4.2. договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом подрядчика в порядке, предусмотренном в пункте 9.3. договора.

Согласно пункту 9.3. договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом подрядчика. Дата получения подрядчиком письменного уведомления заказчика является датой расторжения настоящего договора. При этом все работы, произведенные подрядчиком до даты получения соответствующего уведомления о расторжении настоящего договора, подлежат оплате заказчиком в полном объеме.

Технические требования к результату работ согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень работ, сроки их выполнения и требования к результату работ.

Стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 по первому этапу на сумму 4 650 долларов США, № 2 по второму этапу на сумму 18 440 долларов США, № 3 по третьему этапу на сумму 1 680 долларов США.

Согласно заявке № 1 от 13.06.2019 (в ред. № 3 от 01.09.2019) стоимость работ по данной заявке составляла 48 414 долларов США. Работы должны были быть завершены не позднее 15.09.2019.

В заявке на выполнение работ № 2 от 01.04.2019 (в ред. № 1 от 26.07.2019) указана стоимость работ в размере 51 892 долларов США. Срок выполнения работ определен - 26.07.2019.

В соответствии с заявкой № 3 от 29.07.2019 (в ред. № 2 от 01.11.2019), стороны определили стоимость работ по данной заявке в размере 50 974,95 долларов США, сроки выполнения работ - 30.09.2019.

Стороны 16.08.2019 подписали акта сдачи-приемки выполненных работ по заявке № 2 на сумму 51 892 долларов США.

В заявке № 4 от 01.09.2019 стороны согласовали стоимость выполнения работ в размере 100 838,196 долларов США. Подрядчик должен был завершить работы 30.09.2019.

Подрядчик 06.11.2019 направил заказчику по электронной почте письмо с предложением начать приемку работ по заявке № 3.

Заказчик 07.11.2019 направил подрядчику письмо от 06.11.2019 № 111/2022, указав, что до настоящего времени работы по заявкам № 1, № 3 и № 4 не выполнены, сроки нарушены. Предложил в течение 5 рабочих дней завершить работы. Предупредил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Общество «Мультилаб» 15.11.2019 направило подрядчику замечания по работам, выполненным на основании заявки № 3.

Согласно письму от 18.11.2019 подрядчик направил обществу «Мультилаб» документацию к исходному коду разработанного продукта. К письму приложен план-график работ по заявкам № 1 и № 4 со сроком выполнения работ до 28.11.2019.

Общество «Мультилаб» 28.11.2019 направило подрядчику замечания к выполненным работам по заявкам № 1 и № 4.

Стороны  09.12.2019 подписали акт сдачи-приемки выполненных работ № 5, в соответствии с которым заказчик принял у подрядчика работы, указанные в заявке № 3.

Подрядчик 16.12.2019 направил по электронной почте обществу «Мультила»  предложения по продлению сроков выполнения работ по заявкам № 1 и № 4 до 03.02.2020.

Заказчик 10.01.2020 направил подрядчику письмо № 111/0001, указав, что работы по заявке № 1 должны были быть завершены 15.09.2019, работы по заявке № 4 должны были быть завершены 30.09.2019. Работы до настоящего времени не выполнены. В письме от 06.11.2019 заказчик предупреждал подрядчика об отказе от исполнения договора. Требования в полном объеме подрядчиком не выполнены. Со ссылкой на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Подрядчик  15.01.2020 передал заказчику  письмо № 3, указав, что требования, содержащиеся в претензии от 06.11.2019, удовлетворены. 13.11.2019 подрядчик представил актуализированные заявки на выполнение работ, включающими сведения о перечне фактически выполненных работ, а также план-график сдачи оставшихся работ. Подрядчик также представил 13.11.2019 результаты работ по заявкам № 1 и № 4, выполненные по состоянию на 13.11.2019. 10.01.2020 подрядчик получил от заказчика письмо № 111/0001 об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом, до даты расторжения договора работы, указанные в заявках № 1 и № 4 в большей части были выполнены. Подрядчик направил заказчику актуализированные по состоянию на 10.01.2020 заявки № 1 и № 4 с указанием фактически выполненных работ, предложил принять работы, подписав акты сдачи-приемки выполненных работ, прилагаемые к письму.

Подрядчик 27.03.2020 направил в адрес заказчика претензию от 26.03.2020 № 15, указав, что стоимость работ по заявке № 1 составила сумму 40 741 доллар США 74 цента, по заявке № 4 стоимость работ составила сумму 89 306 долларов США 86 центов. Подрядчик потребовал оплатить стоимость работ в размере 130 048 долларов США 60 центов. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Для разрешения возникших при рассмотрении спора вопросов, требующих специальных познаний, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «ПЕРМСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА», экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Поставленные перед экспертами вопросы содержатся в определении о назначении экспертизы, обжалуемом решении, экспертном заключении.

Суд первой инстанции на основании экспертного заключения сделал вывод о том, что фактическая стоимость качественно выполненных подрядчиком работ составляет сумму 114 198 долларов США (40 324 долл. США + 73 874 долл. США).

Судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика была назначена повторная экспертиза. 

Из заключения повторной экспертизы ФИО6 следует, что фактический объем выполненной на 10.01.2020 работы в соответствии с заявкой № 1, заявкой № 4 к договору, равен 93,6941333%, стоимость указанных работ определена экспертом в размере 134 085,29 долларов США (ответ на вопрос № 1).

Также экспертом ФИО6 указано, что использование выполненных истцом результатов работ по заявке № 1 и по заявке № 4 возможно при условии устранения недостатков (ответ на вопрос № 5).

При этом в ответе на вопрос № 4 эксперт указал, что отсутствуют существенные недостатки, наличие которых исключает возможность нормального функционирования результата работ и корректного выполнения операций, для которых результат работ создавался.

Определенная по итогам повторной судебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков (9 199 долларов США) несоизмерима со стоимостью фактически выполненных истцом работ, поскольку составляет не более 10% от стоимости работ, выполненных обществом «Смарт Аналитикс».

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708  ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753  ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком в письме от 10.01.2020 заявлен отказ о договора  в связи  с просрочкой исполнения и наличием существенных недостатков в ранее переданных результатах (по заявкам), утратой интереса. 

Результаты работ, выполненных по состоянию на дату расторжения договора, были переданы истцом  ответчику в его распоряжение и акты сдачи-приемки выполненных работ направлены  ответчику 15.01.2020. Факт передачи результатов работ по электронным каналам связи подтверждается протоколом обеспечения доказательств, составленным 13.03.2020 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7

От ответчика мотивированный письменный отказ от приемки работ с указанием перечня существенных недостатков в адрес общества «Смарт Аналитике» не поступал.

Вопреки доводам ответчика судами правомерно отмечено, что поскольку договор в пункте 10.1 не содержит условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, следовательно, он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В рассматриваемой ситуации, несмотря на то, что согласованные сроки окончания выполнения работ истекли 15.09.2019 и 30.09.2019, соответственно, договор продолжал действовать и истец продолжал выполнять работы вплоть по 10.01.2020, то есть до получения уведомления от ответчика об одностороннем отказе от договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ № 5 от 09.12.2019, в соответствии с которым ответчик принял работы, указанные в Заявке № 3 от 29.07.2019 (в редакции № 2 от 01.11.2019),  спецификации на выполнение работ по разработке программного продукта, которые подлежали выполнению по Заявке № 1 и Заявке № 4, принимая во внимание результаты первой и повторной экспертизы, суды пришли к выводам о доказанности факта выполнения истцом работ до момента отказа ответчика от договора, выполненные работы обладают потребительской ценностью и могут использоваться по назначению.  

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании денежной суммы в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, эквивалентной 114198 долларов США.

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы экспертов не обоснованы и противоречивы, поскольку исследование осуществлено без проведения аудита исходного кода и без установления причин недостатков, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку существенных нарушений норм процессуального права при проведении экспертизы не усматривается, результаты первоначальной и повторной экспертиз являются допустимым и надлежащим доказательством по делу. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2021 по делу №А50-12220/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семья-Логистика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            А.А. Столяров

 

                                                                                             М.В. Торопова