АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-16726/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Цемент" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибцемремонт" о взыскании 1 075 020 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2018, диплом АНО ВО "Алтайская академия экономики и права" № 1532 от 04.07.2015, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Цемент" (далее – ОАО "Цемент") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибцемремонт" (далее  - ООО "Сибцемремонт") о взыскании 1 075 020 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате приобретенных у цедента (ОАО "Цемент") прав требования по договору цессии от 08.06.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 09.06.2017 ООО "Сибцемремонт" произвело зачет встречных требований с ОАО "Цемент" на сумму 1 075 020 руб. Задолженность ОАО "Цемент" перед ООО "Сибцемремонт" возникла из договора поставки № СЦР-ПД-72/13 от 06.12.2013, согласно счета-фактуры № 429 от 11.06.2016 и составляет 1 075 020 руб.

Уведомление о зачете встречных требований № 18 от 09.06.2017 ООО "Сибцемремонт" направило заказным письмом в адрес ОАО "Цемент", которое согласно сведениям почтового идентификатора № 65230509005535 получено ОАО "Цемент" 03.08.2017.

Представитель ответчика, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

08 июня 2017 года между ОАО "Цемент" (Цедент) и ООО "Сибцемремонт" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (далее - Договор), согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требование задолженности к ООО "БетонСнаб" (ИНН 

<

***>), возникшей из договора поставки № 43/15/09-15 от 15.09.2015 на поставку портландцемента.

Сумма уступаемых требований составила 1 075 020 руб. (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора в счет уступаемого требования ООО "Сибцемремонт" обязалось выплатить ОАО "Цемент" денежные средства в размере 1 075 020 руб.

Пунктом 3.2. Договора стороны установили срок оплаты - по 31.07.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2018 года по делу № А03-18760/2016 в отношении ОАО "Цемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Поскольку ООО "Сибцемремонт" оплату по договору уступки права требования от 08.06.2017 не произвело, ОАО "Цемент" направило ответчику претензию 29.08.2019 с требованием об уплате задолженности в размере 1 075 020 руб., которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения, регулируемые главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В заключенном между сторонами договоре уступки права требования от 08.06.2017  прописаны размер уступаемой задолженности и обязательство, в состав которого входило уступаемое право требования. 

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. 

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. 

Цена уступаемого права требования и срок ее уплаты сторонами в договоре уступки права требования от 08.06.2017 согласованы. 

Следовательно, на основании статьей  309, 310, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3.1 договора цессии от 08.06.2017 у ответчика возникла обязанность оплатить приобретаемое право требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения суммы долга в размере 1 075 020 руб. ответчиком не представлены. 

Ссылка ответчика на зачет взаимных требований на сумму 1 075 020 руб. судом отклоняется, поскольку определением от 16.12.2019 по делу № А03-18760/2016 Арбитражный суд Алтайского края признал недействительной сделкой за счет имущества ОАО "Цемент" уведомление № 18 от 09.06.2017 ООО "Сибцемремонт" о зачете встречных требований на сумму 1 075 020 руб. задолженности по счету-фактуре № 429 от 11.06.2016, применил последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение в сумме 1 075 020 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 данное определение по делу № А03-18760/2016 оставлено без изменения.

Других доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 075 020 руб. по договору уступки права требования от 08.06.2017 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при принятии искового заявления  к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду удовлетворения требований ОАО "Цемент" государственная пошлина в размере 23 750 руб. подлежит взысканию с ООО "Сибцемремонт" в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибцемремонт" в пользу акционерного общества "Цемент" задолженность в размере 1 075 020 руб.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибцемремонт" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23 750 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин