ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-49631/2020-ГК

Дело №А40-75400/20

г.Москва

23 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Главстрой-эксплуатация»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2020 по делу №А40-75400/20

по иску ПАО «МОЭК»

к ООО «Главстрой-эксплуатация»

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2018 б/н;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Главстрой-эксплуатация» о взыскании 3 592 258 руб. 31 коп. задолженности, 52 049 руб. 72 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований в соответствии со ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 30.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды по договорам от 01.11.2017 №03.210127-ТЭ, от 01.12.2018 №03.210127ГВС за период с ноябрь, декабрь 2019 года 

На сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 21.12.2019 по 05.04.2020.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности объема проставленных энергоресурсов и об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ приводились ответчиком в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Возражений по объемам проставленных энергоресурсов, указанных в актах приемки-передачи, ответчиком не заявлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2020 по делу №А40-75400/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Главстрой-эксплуатация» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяБ.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина