АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21316/19

г. Уфа

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019 Полный текст решения изготовлен 18.09.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина  

А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ГУП ЦЕНТР ИКТ РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 097 518 руб. 01 коп. при участии в судебном заседании: 

 от истца – ФИО2 доверенность от 01.01.2019, паспорт,  от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.09.18, паспорт  

ООО "БАШКИРЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к ГУП ЦЕНТР ИКТ РБ о взыскании 1  097 518 руб. 01 коп.  

Истец исковые требования поддержал.  

 Ответчик заявленные требования не признал.   Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.  

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела,  

заслушав представителей сторон, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Башкирэнерго»  (продавец) и ГУП ЦЕНТР ИКТ РБ (покупатель) заключен договор купли- продажи оптических волокон (далее BOЛC) в г. Бирск Республики  Башкортостан № РЭС-12.27/Д-03535 от 25.10.2016г. (далее - договор).  

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в  собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять в соответствии с  условиями настоящего договора часть волоконно-оптической линии связи  (ВОЛС) в г. Бирск. Протяженность, количество и место расположения  оптических волокон (далее-ОВ), входящих в состав ВОЛС, указаны в  приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 2.2 общая сумма договора – 1 645 454,30,00 руб.; 

Согласно условиям вышеуказанного договора оплата покупатель  оплачивает стоимость ВОЛС в течение 2-х лет с даты подписания сторонами  акта приема-передачи, платежи осуществляются на основании выставленного  счета. Последующие платежи осуществляются ежеквартально, не позднее  последней даты месяца текущего квартала, согласно графика  финансирования (приложение № 3). Размер платежа составляет 1/8 о  стоимости объекта, указанной в акте приема-передачи.  

Согласно графику финансирования, ежеквартальная оплата – 205  681,79 руб.  

В соответствии с п. 5.1. договора право собственности на ВОЛС  возникает у покупателя с момента получения ВОЛС и подписания сторонами  

акта приема-передачи.  

Акт приема-передачи сторонами подписан 14.11.2016. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в  полном объеме.  

Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим  образом.  

Так, на момент предъявления данного иска задолженность ответчика  перед истцом по договору составляет – 411 363,58 руб. (задолженность за 3-4  кварталы 2018г.).  

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о  погашении образовавшейся задолженности. Указанные требования  оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  

сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

На основании статей 455, 465 Гражданского кодекса Российской  Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара.  

 Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434  Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы  сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких  взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает  заключение договора в виде одного документа.  

Поскольку стороны согласовали все существенные условия поставки, а  именно наименование и количество товара, соответственно, договор купли-  продажи № РЭС-12.27/Д-03535 от 25.10.2016г. являются заключенным.  

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность покупателя по оплате товара. Покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание  задолженности за переданный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя  доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то  время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.  

Факт исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи  подтверждается материалами дела (акт приема-передачи от 14.11.2016).  

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и  полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах  дела отсутствуют.  

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными  правами на предоставление доказательств и несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий,  в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей  правовой позиции.  

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы  основного долга подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  

или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331  Гражданского кодекса).  

В соответствии с п. 6.2. договора в случае несвоевременной оплаты,  покупатель по письменному требованию продавца обязан оплатить продавцу  неустойку в размере 0,6 % от суммы неисполненного обязательства за  каждый день просрочки платежа.  

По расчету истца размер пени составил 686 154 руб. 44 коп.: 

- за период с 01.07.2018 по 24.05.2019 (323 дн.) на сумму долга 205 681  руб. 79 коп. в размере 398 611, 30 руб.;  

- за период с 01.10.2018 по 24.05.2019 (233 дн.) на сумму долга 205 681  руб. 79 коп. в размере 287 543, 14 руб.  

Расчет проверен судом, дата начала периода просрочки  скорректирована судом поскольку 01.07.2018, 01.10.2018 указаны как  первые дни просрочки, то есть последними днями срока для оплаты  определены 30.06.2018 (суббота), 30.09.2018 (воскресенье).  

Но по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем  окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

По расчету суда, размер обоснованно заявленной суммы пени составил  682 452,19 руб.:  

- за период с 03.07.2018 по 24.05.2019 (321 дн.) на сумму долга 205 681  руб. 79 коп. в размере 396 143, 13 руб.;  

- за период с 02.10.2018 по 24.05.2019 (232 дн.) на сумму долга 205 681  

руб. 79 коп. в размере 286 309 руб. 06 коп.  

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК  РФ. Как указал ответчик, неустойка, установленная договором, значительно  превышает процентную ставку рефинансирования, установленную Банком  России и среднюю ставку по коммерческим кредитам по региону.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пунктам 1, 2 и 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17  "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения  статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства и другое. При наличии оснований  для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер  неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.  

В том случае, когда статья 333 ГК РФ применяется по инициативе суда,  решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле  материалов.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в  каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О,  

предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011  N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки  последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя  величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут  исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования  иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения  обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что  средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период  нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка  России, существовавшей в тот же период.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17  (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о  его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  

ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств.  

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданское законодательство основывается на признании равенства  участников регулируемых им отношений, неприкосновенности  собственности, свободы договора, недопустимости произвольного  вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения  восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.  

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки,  отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных  последствиях, незначительный период просрочки и значительный размер  пени – 0,6%, а также принимая во внимание то, что неустойка должна носить  компенсационный характер и не является средством обогащения, суд  считает возможным уменьшить размер неустойки за предъявленный в иске  период до 115 000 руб.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально  размеру удовлетворенных требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997  N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами  законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при  уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи  

333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по  государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из  суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Башкирэнерго» - удовлетворить частично.  

Взыскать с ГУП ЦЕНТР ИКТ РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 411 363 руб. 58 коп. суммы основного долга, 115 000 руб.  суммы пени, 23 975 руб. 18 коп. суммы расходов по государственной  пошлине.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.В. Пакутин