АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18697/2018

22 мая 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фармацевтической транспортной компании «Гарантия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 317745600102939, д. Боровое, о взыскании 897 750 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3, паспорт, доверенность от 26.02.2018, представителя АО «НПК «Катрен» - ФИО4, паспорт, доверенность № 58 от 13.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фармацевтической транспортной компании «Гарантия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО ФТК «Гарантия»), 13.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 317745600102939, д. Боровое, (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании убытков в размере 897 750 руб. 00 коп.,

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2018 исковое заявление принято к производству (т. 1 л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2018 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (т. 1 л. д. 56 – 57).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «НПК «Катрен» поддержал позицию истца, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (т. 1 л. д. 74 – 76). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, третьего лица АО «НПК «Катрен», исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полом объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО НПК «Катрен» (заказчик) и ООО «ФТК Гарантия» (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов на территории РФ № 1 от 30.03.2012 (далее – договор № 1 от 30.03.2012), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанность по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего (т. 1 л. д. 16 – 22).

Согласно п. 4.3.2 указанного договора перевозчик обязан нести ответственность за сохранность и качество груза согласно действующему законодательству РФ. Претензии принимаются к рассмотрению при наличии оговорок в товарно-транспортной накладной. В случае оказания услуг, связанных с проведением наличных расчетов с клиентами заказчика перевозчик несет полную материальную ответственность за вверенные ему ценности: наличные денежные средства.

Во исполнение указанного договора, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 23.08.2017 (далее – договор от 23.08.2017), в соответствии с п. 1 которого исполнитель по настоящему договору обязуется по заданию заказчика оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги на собственном автомобиле, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (т. 1 л. д. 11 – 12).

Согласно п. 10 указанного договора исполнитель несет ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им заказчику, так и за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иным лицам, а именно:

- за утрату, недостачу, повреждение груза в период после его приятия и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело,  в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае его повреждения либо в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз;

- причинение убытков грузоотправителю нарушением срока доставки груза, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой чили или по вине грузополучателя – в размере убытков.

Как следует из материалов дела, 15.10.2017 водитель ИП ФИО1 – ФИО2 на основании заявки ООО ФТК «Гарантия» доставлял груз – лекарственные препараты АО НПК «Катрен» по маршруту Челябинск-Пермь. Следуя обратно, ИП ФИО1 осуществлял перевозку тары, а именно :

- пластикового контейнера с логотипом «Катрен» стоимостью 196 622 руб. 40 коп.;

- пластикового контейнера с логотипом «Катрен» стоимостью 437 924 руб. 20 коп.;

- пластиковой крышки для контейнера стоимостью 263 203 руб. 44 коп.

На маршруте следования из г. Пермь в г. Челябинск произошло возгорание вышеуказанной автомашины, в результате чего груз уничтожен. 30.10.2017 при приемке груза в пункте назначения (

<

...>.) обнаружено, что груз частично сгорел, частично оплавился. От подписания акта о доставке груза водитель ФИО2 отказался. (том 1, л.д. 97).

В последующем, АО НПК «Катрен» составлен акт  о списании материальных запасов № 15 от 31.12.2017 в связи с порчей непригодностью к дальнейшему использованию в результате пожара (т. 1 л. д. 96).

В связи с повреждением груза, АО НПК «Катрен» направило в адрес истца претензию № 23 от 28.11.2017 (т. 1 л. д. 23), в которой указало на то, что недостача на сумму 897 750 руб. 04 коп. будет удержана путем уменьшения денежного вознаграждения за ноябрь 2017 года.

На основании выставленной претензии, истец оплатил АО НПК «Катрен» стоимость поврежденного груза в размере 897 750 руб. 04 коп., что повреждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 5404 от 25.12.2017 на сумму 450 000 руб. 00 коп., №5567 от 30.01.2018 на сумму 447 750 руб. 00 коп., № 5570 от 31.01.2018 на сумму 04 коп. (т. 1 л. д. 24 – 26).

В свою очередь, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2018 с требованием возместить денежные средства в размере 897 750 руб. за уничтоженный груз (т. 1 л. д. 27 – 30).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ч. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ч. 1 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. 

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания норм ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт принятия тары к перевозке 27.10.2017 по маршруту г. Пермь-г. Челябинск от АО НПК «Катрен» до ООО ФТК «Гарантия» подтвержден объяснением водителя ФИО2, данным старшему дознавателю ФИО5 (том 1, л.д. 109), а также ФИО2 в судебном заседании 26.03.2019. В материалы дела представлен трудовой договор от 28.08.2017, заключенный между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник), согласно которому работник принимает на себя обязанности водителя (том 1, л.д. 14).

 Кроме того, в материалы дела представлен акт выполненных работ №5 от 31.10.2017, подписанный ИП ФИО1 и ООО ФТК «Гарантия», согласно которому исполнителем в период с 15.10.2017 по 31.10.2017 оказывались транспортные услуги по маршруту Челябинск-Пермь-Челябинск (том 1, л.д. 150).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в процессе перевозки произошло повреждение груза в результате пожара, в связи с чем принятый ответчиком груз грузополучателю не поступил.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2019 суд обязал отдел полиции № 26 МО МВД России «Красноуфимский» предоставить материалы по возгоранию автомобиля МАН, регистрационный номер 

<

***> по адресу: Свердловская область, Ачитский район, 163 км., федеральной дороги Пермь-Екатеринбург, произошедшего 27.10.2017 (т. 1 л. д. 100).

На основании определения суда от 20.02.2019 отдел полиции № 26 МО МВД России «Красноуфимский» представил в материалы дела материалы по возгоранию автомобиля МАН, регистрационный номер 

<

***> по адресу: Свердловская область, Ачитский район, 163 км., федеральной дороги Пермь-Екатеринбург, произошедшего 27.10.2017.

Из рапорта диспетчера ПЧ 1/6 ГКПТУ СО «ОПС СО №1» ФИО6 следует, что 27.10.2017 в 14 час, 03 мин. поступило сообщение о возгорании грузового автомобиля по адресу: 163 км. ФАД «Пермь-Екатеринбург». По прибытии к месту вызова было обнаружено горение груза внутри фургона грузового автомобиля. В результате пожара ДТП огнем поврежден груз и внутренняя обшивка грузового фургона (т. 1 л. д. 107).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.10.2017 (т. 1 л. д. 118-119), объяснений водителя ФИО2 также следует, что в результате пожара перевозимый груз был поврежден.

Суд отмечает, что как из пояснений водителя ФИО2, так и из представленного в материалы дела трудового договора от 28.08.2017 (т. 1 л. д. 14-15) следует, что в период произошедшего пожара ФИО2 являлся водителем у ИП ФИО1

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции (пункт 7 статьи 7 Закона «О транспортной экспедиции»).

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что спорная перевозка осуществлялась по договору на перевозку грузов.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил достоверных доказательств получения груза грузополучателем.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По смыслу указанной нормы для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были приняты все необходимые меры.

Согласно п. 10 указанного договора исполнитель несет ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им заказчику, так и за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иным лицам, а именно:

- за утрату, недостачу, повреждение груза в период после его приятия и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело -  в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае его повреждения либо в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз;

- причинение убытков грузоотправителю нарушением срока доставки груза, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой чили или по вине грузополучателя – в размере убытков.

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 23.08.2017. Оснований для освобождения ответчика от неблагоприятных последствий такого нарушения, дав иную оценку представленным по делу доказательствам, у суда нет.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено, в связи с чем в силу статьи 796 ГК РФ он несет ответственность за утрату груза.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ссылаясь на отсутствие вины водителя в возгорании груза при перевозке, ответчик представил в материалы дела экспертное заключение № 14-19 от 20.03.2019, выданное ООО «Альянс пожарной безопасности» (т. 1 л. д. 136 – 146).

В указанно экспертном заключении сделан выводы о том, что очаг возгорания расположен внутри термофургона в переднем правом углу (по ходу движения автомобиля) выше уровня 42 см. от уровня пола. При использовании метода исключения причиной возгорания мог стать источник воспламенения малой мощности в виде тлеющего табачного изделия, либо химическое самовоспламенение перевозимых медицинских веществ и материалов.

Суд критически относится к представленному ответчиком экспертному заключению, поскольку выводы, изложенные в указанном заключении, являются вероятностными и не опровергают довод истца о том, что ответчик должен нести ответственность за утрату груза по причине возгорания автомобиля в пути следования.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Документально подтвержденная утраченного стоимость груза, составляет 897 750 руб. 00 коп. Стоимость утраченной т ары ответчик не оспорил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 20 955 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 6123 от 01.06.2018 (т. 1 л. д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 955 руб. 00 коп.. относятся на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью фармацевтической транспортной компании «Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 317745600102939, д. Боровое, в пользу общества с ограниченной ответственностью фармацевтической транспортной компании «Гарантия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в размере 897 750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 955 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru