ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58299/2019

Дело № А40-48033/2019

г. Москва

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М. Е.,

судей: Мартыновой Е. Е., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "М-ВТК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «05» августа 2019г.

по делу № А40-48033/2019, принятое судьёй ФИО2

по иску ГУ Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "М-ВТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы пени и штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «М-ВТК» (далее – ответчик) о взыскании пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 39 256 руб. 62 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на полное исполнение обязательств по Контракту и подписание дополнительного соглашения № 1/106 от 15.03.2018.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

08.06.2017 сторонами заключен Государственный контракт № 216 на поставку кресло-колясок для инвалидов Республики Крым.

Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Контракта поставить предусмотренные Описанием объекта закупки кресло-коляски для инвалидов Республики Крым для инвалидов Республики Крым, но не позднее 01.12.2017, а Заказчик обязуется оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 2.2 Контракта).

Пунктом 4.1.2 Контракта предусмотрено, что Поставщик обязан передать Товар непосредственно Получателю по месту жительства в течение 20-ти рабочих дней с даты осуществления проверки соответствия описанию объекта закупки поставленного Товара, но не позднее 01.12.2017.

Согласно пункту 4.1.10 Контракта, Поставщик обязан предоставлять по итогам поставки получателям счет, акты приема-передачи Товара с приложением отрывных талонов Направлений, Акта выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения, отчет о поставке Товара, до 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

Документы, указанные в пункте 4.1.10 Контракта, представлены Поставщиком в полном объеме 26.12.2017. 

В ходе проверки Заказчиком представленных документов, были установлены следующие нарушения: отсутствие отрывных талонов направлений на получение Товара; а также количество поставляемых изделий согласно отчетам составило 42 шт. из 60 шт.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Заказчиком в адрес Поставщика направлялось письмо о необходимости устранения выявленных нарушений (исх. № 13-07/8213-3231 от 04.09.2017). 

Ответа от Поставщика не последовало.

Согласно Отчету о поставке Изделий № 1/216 от 11.12.2017, а так же Акта поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения от 11.12.2017, недостающие изделия поставлены Получателям 12.12.2017, а отчетные документы представлены в адрес заказчика 26.12.2017. 

Таким образом, Поставщик несвоевременно выполнил обязательства, предусмотренные пунктами 4.1.2, 4.1.10 и 4.1.10.1 Контракта.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Согласно расчету истца, размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств, исходя из пункта 8.4 Контракта, составляет 78 141 руб. 95 коп.

Истцом было произведено удержание средств за неисполнение поставщиком обязательств из гарантийного обеспечения по контракту в размере 39 267 руб. 31 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 39 256 руб. 62 коп. пени. 

Расчет проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о полном исполнении обязательств по Контракту и подписание дополнительного соглашения № 1/106 от 15.03.2018, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

На момент окончания срока действия Контракта обязательства были исполнены не в полном объеме, фактически поставка осуществлена в количестве 42 изделия на общую сумму 547 215 руб. 06 коп. 

Данные факты подтверждаются отчетными документами (Акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения по Государственному контракту от 08.06.2017 № 216, отчет о поставке изделий № 1/216 от 11.12.2017), которые предоставлены региональному отделения только 26.12.2017, с нарушением срока предоставления отчетных документов, предусмотренного пунктом 4.1.10.1 Контракта. 

На момент окончания срока действия Контракта 29.12.2017 обязательства исполнены ненадлежащим образом, так как Товар поставлен не в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Ссылка ответчика на полное исполнение Контракта и подписание дополнительного соглашения от 15.03.2018, не принимается судом апелляционной инстанции.

Дополнительное соглашение № 1/106 от 15.03.2018 (далее Дополнительное соглашение), заключено для прекращения обязательств в части взаиморасчетов по Контракту, по фактически исполненным обязательствам на момент окончания срока действия Контракта. 

Пунктом 3 Дополнительного соглашения указано, что данное Дополнительное соглашение не освобождает стороны от гарантийных обязательств, обязательств по выплате убытков и неустойки, предусмотренных Контрактом. 

Требование (претензия) о ненадлежащем исполнении Контракта от 26.12.2017 № 13-07/8213-5245 направлена в адрес ответчика, документы, подтверждающие факт направления представлены в материалы дела. 

Согласно данного требования Поставщиком нарушены пункты 4.1.2 и 4.1.10 Контракта. 

Данное требование ответчиком не исполнено. 

Согласно пункту 4.1.2 Контракта Поставщик обязан передать Товар по месту жительства Получателя или, по согласованию с Получателем, на территории Республики Крым в соответствии с реестром Получателей на основании Направления Заказчика на обеспечение Получателя, в течение 20 рабочих дней с даты осуществления проверки соответствия описанию объекта закупки поставленного Товара, но не позднее 01.12.2017. 

Реестр № 13-07/8213-1968 направлен в установленный срок 15.06.2017, получен ответчиком 30.06.2017, документ подтверждающий факт направления в материалах дела. 

Количество Получателей  - 61. 

Дополнительный реестр № 13-07/8213-3198 направлен 31.08.2017, получен ответчиком 14.09.2017, документ подтверждающий факт направления имеется в материалах дела. Количество Получателей, согласно данного реестра - 3. 

Данные Реестры были направлены дополнительно на электронный адрес ответчика, указанный в разделе 13 Контракта «Реквизиты и подписи Сторон». 

Заказчиком не нарушен срок представления и направления Реестров, так как Контрактом не установлен порядок направления. 

Ссылка ответчика на Акт от 11.12.2017 признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку в самом акте указаны Получатели со сроком получения Товара 12.12.2017. 

Данный Акт, а также Отчет № 1/126 от 11.12.2017 получены и подписаны Заказчиком 26.12.2017. 

Документы, указанные в пункте 4.1.10.1 Контракта предоставляются в срок по 11.12.2017. 

По факту документы предоставлены 26.12.2017. 

Предоставление отчетных документов является обязанностью Поставщика. 

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта Размер обеспечения Контракта составляет 39267 руб. 31 коп.

Согласно пункту 7.9 Контракта денежные средства, внесенные Поставщиком в обеспечение исполнения Контракта, в случае не исполнения и ненадлежащего исполнения условий Контракта Поставщиком, подлежат удержанию в пользу Заказчика. 

В связи с неуплатой в добровольном порядке суммы Требования (претензии) от 26.12.2017 № 13-07/8213-5245, сумма обеспечения была удержана в соответствии с пунктом 7.9 Контракта.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «05» августа 2019г. по делу № А40-48033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  М.Е. Верстова 

Судьи:  Е.Е. Мартынова 

 О.О. Петрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.