АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-34239/2021

г. Краснодар

24 февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению муниципального предприятия г. Армавира «Армавиргортранс» г. Армавир Краснодарский край (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                  г. Армавир Краснодарский край (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304230215300150) 

о взыскании 5327 рублей 99 копеек – задолженности и пени по договору об оказании услуг №3926 от 18 июля 2017 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г. Армавира «Армавиргортранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3926 от18.07.2017 в размере 4 971,27 руб., пени за период с 01.04.2020 по 15.07.2021 в размере 300,72 руб. 

Стороны, уведомленные о времени и месте слушания дела, явку представителей в заседание не обеспечили. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 3926 от 18.07.2017, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сбору, транспортировке и захоронению твердых бытовых отходов (далее ТБО) 4-5-го класса образующиеся от деятельности магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик своевременно оплачивать стоимость оказываемых услуг, согласно счета предъявленного исполнителем либо самостоятельным образом путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно п. 3.2 договора расчеты между исполнителем и заказчиком производятся в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления исполнителем акта выполненных работ, счета и счет-фактуры, но не позднее 10-го числа каждого месяца, путем перечисления на расчетный счет исполнителя стоимости оказанных услуг. В случае не получения письменного мотивированного отказа или не поступления возражений от заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения акта, последний считается принятым в редакции исполнителя.

Истцом во исполнение условий договора были оказаны ответчику соответствующие услуги за период с января по декабрь 2019 года.

Ответчик оказанные услуги своевременно и в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 971,27 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Ответчик факт оказания услуг за спорный период и наличие неоплаченной задолженности в размере 4 971,27 руб., а также доводы истца документально не опроверг.

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 4 971,27 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по правилам расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 15.07.2021 в размере 300,72 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ также заявлено не было.

Проверив представленный истцом расчет, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, судом установлено, что расчет штрафных санкций, не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку с четом периода оказания услуг истец имеет право на взыскания процентов в большем размере, нежели заявлено в иске.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 300,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Почтовые расходы истца на отправку копии искового заявления в размере 56 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Армавир Краснодарский край (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304230215300150) в пользу муниципального предприятия г. Армавира «Армавиргортранс» г. Армавир Краснодарский край (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 18.07.2017  № 3926 в размере 4971,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 300,72 руб., почтовые расходы в размере 56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                              Е.В. Корейво