АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19689/2021

г. Ставрополь

20 января 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью охранному предприятию «Лентул», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодская межрайонная транспортная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью охранному предприятию «Лентул» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не явились, возражения на переход к судебному разбирательству, заявитель ходатайства об отложении или проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие суду не представил. От заинтересованного лица поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

В отсутствии возражений со стороны заинтересованного лица и с согласия заявителя  на переход к судебному разбирательству, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заявление мотивировано наличием в действиях ООО ОП «Лентул» признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (за нарушение законодательства об охранной деятельности).

Прокуратура просила удовлетворить заявленные требования.

ООО ОП «Лентул» возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Также от него поступило ходатайство о применении в отношении него наказания в виде предупреждения.  

Исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 15.10.2021 № 177 Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой в период с 22.10.2021 с 15:00 до 16:00 проведена проверка соблюдения требований законодательства об охранной деятельности в ООО ОП «Лентул» при оосуществлении охранной деятельности на объекте охраны: материальном складе на ст. Минеральные Воды, расположенного по адресу: пер. Путейский, д. 1, Минеральные Воды, Ставропольский край.

В рамках проверки установлено, что между ООО ОП «Лентул» и ОАО РЖД» в лице Северо-Кавказкой дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения -  филиала ОАО «РЖД» заключен договор от 01.03.2021 № 7051/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 об оказании услуг по охране имущества ОАО «РЖД», находящегося на полигоне Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в том числе согласно техническому заданию материального склада на ст. Минеральные Воды, расположенного по адресу: пер. Путейский, д. 1, г. Минеральные Воды, Ставропольский край.

В период проведения проверки 22.10.2021 на объекте охраны - материальном складе на ст. Минеральные Воды обществом не обеспечено хранение специальных средств в виде палки резиновой и наручников в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях; не приняты меры, исключающие возможность свободного доступа к специальному средству в виде палки резиновой посторонних лиц; специальное средство в виде палки резиновой на период проверки находилось в свободном доступе на рабочем столе помещения пункта охраны без ограничения доступа к нему, в том числе посредством ношения при форменном обмундировании охранника или иными способами; специальное средство в виде наручников хранилось в не запирающемся не опечатанном деревянном ящике канцелярского деревянного шкафа (тумбочка), вместо установленных законодательством условий хранения специальные средства.

Полагая, что в действиях заинтересованного лица содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, прокуратура телеграммой от 24.11.2021 известила директора ООО ОП «Лентул» ФИО2 о необходимости явиться  26.11.2021 в 16:00 для возбуждения дела об административном правонарушении (квитанция от 24.11.2021).

26 ноября 2021 года заместитель Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Фоменко Е.А. вынес в отношении ООО ОП «Лентул» (в отсутствие его законного представителя) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 АПК РФ заместитель Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Фоменко Е.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона о лицензировании).

Пунктом 1 части 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно статье 12 Закона № 2487-1 заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной детективной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.06.2011 № 498 (далее - Положение), лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются: соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии з частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В силу статьи 17 Закона № 2487-1 частные охранники имеют право применять специальные средства в следующих случаях: 1) для отражения нападения, непосредственно угрожающего их жизни и здоровью, а охранники и для отражения нападения, непосредственно угрожающего жизни и здоровью охраняемых граждан; 2) для пресечения преступления против охраняемого ими имущества, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление.

Согласно пункту 7 Приложения № 13 («Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности») постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление № 587) приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

При ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц (пункт 9 Постановления № 587).

По результатам проверки прокуратурой установлено, что 22.10.2021 на объекте охраны - материальном складе на ст. Минеральные Воды обществом не обеспечено хранение специальных средств в виде палки резиновой и наручников в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях; не приняты меры, исключающие возможность свободного доступа к специальному средству в виде палки резиновой посторонних лиц; специальное средство в виде палки резиновой на период проверки находилось в свободном доступе на рабочем столе помещения пункта охраны без ограничения доступа к нему, в том числе посредством ношения при форменном обмундировании охранника или иными способами; специальное средство в виде наручников хранилось в незалирающемся неопечатанном деревянном ящике канцелярского деревянного шкафа (тумбочка), вместо установленных законодательством условий хранения специальные средства

Тем самым, ООО ОП «Лентул» не соблюдены лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной детективной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.06.2011 № 498, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт вменяемого административного правонарушения, в том числе письменными объяснениями от 22.10.2021.

Таким образом, наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО ОП «Лентул», будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, заинтересованным лицом не приняты надлежащие меры, исключающие возможность недопущения данных нарушений. Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных правил и норм при осуществлении обществом охранной деятельности, из материалов дела не усматриваются.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

В ходе рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также об обстоятельствах, отягчающих вину общества, в связи с чем суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, так как указанное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью охранному предприятию «Лентул», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 355035, 

<

...>; дата присвоения ОГРН: 18.02.2013, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                             С.Л. Жирнова