Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84498/22-94-626

г. Москва

31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЕХНО-Р" (115088, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., СИМОНОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 16, ЭТАЖ 1, КОМ. №5, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА

МОСКВЫ "ГОРМЕДТЕХНИКА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА

МОСКВЫ" (115093, 

<

...>, ИНН:

7725262013)

третье лицо: ГАУЗ «МНПЦ МРВСМ ДЗМ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору № 173-ЭЗ-ТО2018 от 20.03.2018г. в размере 7

038 484 (семь миллионов тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3, дов.от 14.10.2021г., адвокат

от ответчика (заинтересованного лица)

 от: ФИО4 по довер. От 01.01.2022г., паспорт, диплом

от третьего лица: ФИО5, ФИО6 КВ.  по довер. От 23.08.2022г., паспорт, диплом   

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕХНО-Р" (далее – истец, общество) обратилось к ГАУ "ГОРМЕДТЕХНИКА" (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы c иском о взыскании 7 038 484 рубля в счет погашения задолженности по Договору № 173-ЭЗ-ТО2018 от 20.03.2018г. на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию медицинской техники за услуги, оказанные в июле 2019г.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ГАУ «Гормедтехника» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЗРА» был заключен Договор № 173-ЭЗ-ТО2018 от 20.03.2018г. на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию медицинской техники (далее по тексту - Договор).

В связи с тем, что ответчик обязанности по внесении платы за оказанные услуги не исполнил, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно условиям заключенного договора, на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию медицинской техники, Общество с ограниченной ответственностью «ЭЗРА»/«ТЕХНО-Р» (далее - Поставщик) обязуется по заданию ГАУ «Гормедтехника» (далее - Заказчик) выполнить ремонт (комплекс технических и иных работ, направленных на полное восстановление работоспособности неисправного медицинского оборудования) и/или техническое обслуживание медицинской техники, а Заказчик обязуется принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их.

Согласно п. 8.1. Договора Цена договора зависит от количества МТ и количества выездов на техническое обслуживание и определяется Сторонами в перечне медицинской техники, переданной Исполнителю на техническое обслуживание.

В соответствии с п. 8.3. Договора Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере 7 038 484,00 рублей в срок до "03" октября 2021 г. (в течение 45 рабочих дней).

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено.

Сумма задолженности по Договору на выполнение работ по техническому обслуживанию медицинской техники в Государственном автономном учреждении здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы» в июле 2019 составляет: 7 038 484,00 руб.

Довод ответчика о снятии с обслуживания спорного оборудования судом отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 3.3. Договора от 20.03.2018г. изменение перечня МТ, переданного на ТО, допускается только с согласия Исполнителя и оформляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Исключение составляет МТ, которая подлежит снятию с ТО, в соответствии с п. 3.6. настоящего Договора, в этом случае Заказчик вправе в одностороннем порядке изменить перечень МТ путем направления Заказчиком соответствующего уведомления Исполнителю, изменение перечня МТ, подлежащего ТО, вступает в силу с момента получения уведомления Исполнителем, либо с даты, указанной в уведомлении.

Ответчик не уведомлял Истца об изменении перечня МТ, работы выполнялись согласно графика ТО и принимались МО, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 5.1. Договора от 20.03.2018г. после завершения работ, предусмотренных настоящим договором, по итогам календарного месяца не позднее 1-го числа следующего месяца Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ (приложение № 3 к настоящему договору), подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах, в котором отражает перечень медицинской техники, в отношении которой в отчетный период проводилось техническое обслуживание, а также прилагает сервисный акт в 1 экземпляре, который оформляется при выполнении работ (далее по тексту - Сервисный акт, форма утверждена в приложении № 4 к настоящему Договору), и подписывается между Исполнителем и МО в отношении МТ, по которой в отчетный период проводилось техническое обслуживание, счет на оплату, а также счет-фактуру. Также за отчетный период (календарный месяц) Исполнитель передает Заказчику перечень использованных запасных частей и расходных материалов при проведении ТО МТ. Поскольку Заказчик привлекает Исполнителя как субподрядчика (соисполнителя) для выполнения части работ в рамках государственного контракта от 13.02.2018 № 0173200001417001472, заключенного между МО и Заказчиком, Исполнитель обязуется перед передачей Заказчику акта сдачи-приемки работ, предварительно подписать Сервисный акт с МО для подтверждения надлежащего выполнения работ (оказания услуг).

Истец представил соответствующие сервисные акты, подписанные со стороны МО - ГАУЗ «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы» и представителями производителей медицинского оборудования General Electric (GE) и Philips, подтверждающие надлежащее выполнение работ.

В соответствии с материалами дела, медицинское оборудование фактически эксплуатировалось Больницей и в отношении него представителем производителя производились сервисные работы (ТО), о чем свидетельствуют подписанные со стороны ГАУЗ «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы» сервисные акты.

Согласно п. 5.6. Договора Исполнитель обязан обеспечить надлежащее ведение журнала технического обслуживания по форме, установленной приказом Департамента здравоохранения города Москвы № 1444 от 12.11.2009 «Об утверждении временных регламентов эксплуатации и технического обслуживания медицинской техники, систем работы со сжатыми газами и порядка ремонта медицинской техники в медицинских учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы.

При этом Приказ от 12 ноября 2009 года N 1444 Правительство Москвы Департамента Здравоохранения города Москвы утратил силу на основании приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 17 августа 2018 года N 564, на дату подписания актов нормативный акт, указанный в Договоре, не действовал.

Согласно п. 5.6.4 "ГОСТ Р 57501-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.06.2017 N 513-ст) - ведение журнала ТО является обязанностью Заказчика.

В п. 5.9. Договора  указано, что подписанный Заказчиком и Исполнителем акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг и в п. 5.1. Договора от 20.03.2018 г. после завершения работ, предусмотренных настоящим договором, по итогам календарного месяца не позднее 1-го числа следующего месяца Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ (приложение № 3 к настоящему договору), подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах, в котором отражает перечень медицинской техники, в отношении которой в отчетный период проводилось техническое обслуживание, а также прилагает сервисный акт в 1 экземпляре, который оформляется при выполнении работ (далее по тексту - Сервисный акт, форма утверждена в приложении № 4 к настоящему Договору), и подписывается между Исполнителем и МО в отношении МТ, по которой в отчетный период проводилось техническое обслуживание, счет на оплату, а также счет-фактуру. Также за отчетный период (календарный месяц) Исполнитель передает Заказчику перечень использованных запасных частей и расходных материалов при проведении ТО МТ. Поскольку Заказчик привлекает Исполнителя как субподрядчика (соисполнителя) для выполнения части работ в рамках государственного контракта от 13.02.2018 № 0173200001417001472, заключенного между МО и Заказчиком, Исполнитель обязуется перед передачей Заказчику акта сдачи-приемки работ, предварительно подписать Сервисный акт с МО для подтверждения надлежащего выполнения работ (оказания услуг).

Во исполнение п. 5.1., 5.9. Договора Истцом предъявлены Сервисные акты с МО, подтверждающие надлежащее выполнение работ (оказание услуг), акты сдачи-приемки работ и предъявлены Заказчику счета на оплату.

Таким образом, поскольку ответчик обязательство не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд признал обоснованными требование истца о взыскании задолженности в размере 7 038 484 руб. 00 коп.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик относительно размера заявленных расходов на оплату юридических услуг возражает.

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд установил, что оно подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со  статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В данном случае размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены истцом соглашением об оказании юридической помощи от 01.03.2022г. с адвокатом Колесниковой ТТ.; копией платежного поручения № 89 от 05.05.2022г. об оплате услуг представителя ФИО3 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов,  истцом не представлено.

При этом, исходя из принципа пропорциональности, а также разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, а также отсутствие судебных заседаний по делу суд, с учетом п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82  суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки признаются судом превышающими разумные пределы, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРМЕДТЕХНИКА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-Р" 7 038 484 (Семь миллионов тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 70 000 руб. (семьдесят тысяч) 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 58 692 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто два) руб. 00 коп. 

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.О. Харламов