АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41015/20

17 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            17 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СПГ Агруп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс строй монтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 г.;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПГ Агруп" обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Альянс строй монтаж" о взыскании задолженности по договору аренды фасадных подъемников (с правом функции владельца) № 13-05/2019 от 13.05.2019 г. в размере 4 663 620 руб., 2 071 252,7 руб. неустойки, 2 700 000 руб. стоимости имущества, переданного в аренду, 70 174 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 г. между ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ МОНТАЖ» (арендатор) и ООО «СПГ АГРУП» (арендодатель) был заключен договора аренды фасадных подъемников (с правом функции владельца)  № 13-05/19, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает оборудование,  указанное в акте приемки-передачи оборудования (в аренду), являющемуся неотъемлемой часть договора, и обязуется вернуть оборудование в последний день срока аренды (п. 2.1. договора).

Под оборудованием по условиям Договора понимаются фасадные подъемники ZLP 630 (далее оборудование»), указанные в приложении №1 к договору от 13.05.2019 г. и в актах приема-передачи №1-10 от 13.05.2019 г.

Пунктом 2.4. оборудование предоставляется для эксплуатации на объекте арендатора, расположенном по адресу: 

<

...>.

Срок аренды оборудования – 9 месяцев с даты подписания договора (п. 2.3. договора).

При заключении Договора, то есть с 13.05.2019 г. Арендодатель передал Арендатору 10 единиц оборудования, что подтверждается соответствующими Актами приема- передачи Оборудования в аренду.

В связи с производственной необходимостью арендатора, арендодатель в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору от 03.06.2019 г. передал ему во временное владение и пользование дополнительно 2 единицы оборудования, что подтверждается актами приема-передачи оборудования в аренду № 1-2 от 03.06.2019 г.

Между тем после истечения срока аренды, указанного в п.2.3. договора, арендатор продолжил пользоваться оборудованием, а арендодатель в свою очередь не возражал, следовательно, договор продлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора аренды размер арендной платы в рублях указан в Приложении №1 к настоящему Договору. Расчет арендной платы производится исходя из стоимости аренды Оборудования за один календарный день. Фактическое количество дней аренды Оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период, начиная с даты предоставления Оборудования по накладной или по акту приемки-передачи оборудования (в аренду) и до даты фактического возврата Оборудования включительно. Исчисление срока аренды начинается со дня подписания накладной на передачу Оборудования или акта приемки-передачи оборудования (в аренду).

Согласно спецификации №1 аренда одного фасадного подъемника ZLP-630 в сутки составила 700 руб. в день. Стоимость фасадного подъемника ZLP-630 – 225 000 руб.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с  мая 2019 по ноябрь 2020 г.  в размере 4 663 620 руб.  

Как указано ранее при передаче оборудования в аренду, стороны согласовали его общую стоимость в случае невозврата, которая за 12 единиц оборудования составила 2 700 000 руб. (225 000  руб. стоимость одной единицы × 12 единиц)

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) об оплате задолженности и уведомление о расторжении договора исх. № 1/09 от 01.09.2020, в котором содержалось требование о выплате арендных платежей и  стоимости невозвращенного оборудования, а также о расторжении договора аренды фасадных подъемников (с правом функции владельца)  № 13-05/19 от 13.05.2019 г.

Оплата задолженности ответчиком не была произведена, в связи с чем, договор аренды фасадных подъемников (с правом функции владельца)  № 13-05/19 от 13.05.2019 г. является расторгнутым.

Кроме того, как указывает истец, ответчик уклонился от обязанности вернуть переданное по договору оборудование или возместить его стоимость.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Актами приема-передачи оборудования № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, подписанными сторонами,  подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено. 

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из материалов дела, доказательства возврата истцу арендованного имущества в заявленный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Существование арендных отношений ответчиком не оспорено. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 4 663 620 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 2 700 000 руб. стоимости имущества, переданного в аренду по договору аренды фасадных подъемников (с правом функции владельца)  № 13-05/19 от 13.05.2019 г. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; размер убытков (реальных и упущенной выгоды).

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Поскольку оборудование общей стоимостью 2 700 000 руб. не возвращено ответчиком истцу после окончания договорных отношений, требования общества о взыскании с ответчика стоимости переданного имущества в размере 2 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

По причине ненадлежащего исполнения условий договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 2 071 252,70 руб. за период с 06.01.2020 по 05.11.2020 на основании п. 3.8 договора, согласно которому при несвоевременной оплате или неоплате АРЕНДАТОРОМ выставленного счета, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных п. п. 3.4 - п. 3.7. настоящего договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,9% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истцом состоятельно снижен размер неустойки до  0,2 %.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 071 252,70 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс строй монтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПГ Агруп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 663 620 руб. задолженности, 2 071 252,70 руб. неустойки, 2 700 000 руб. стоимости имущества, переданного в аренду, 70 174 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова