Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 сентября 2024 года                                                        Дело №А40-154492/24-69-1325

 

Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТКБ БАНК ПАО (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.27/35, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору о предоставлении гарантии от 24.04.2023г. в размере 661 508 рублей 89 копеек, из которых: 350 933 руб. 10 коп. – основной долг, 310 575 руб. 79 коп. – неустойка

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ТКБ БАНК ПАО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении гарантии от 24.04.2023г. в размере 661 508 рублей 89 копеек, из которых: 350 933 руб. 10 коп. – основной долг, 310 575 руб. 79 коп. – неустойка.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 230 руб.

При этом истец указал, что ответчиком погашена: сумма 350 933 руб. 10 коп. – основной долг, 446 741 руб. 02 коп. – неустойка.

В соответствии в ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом истец указал, что ответчик погасил сумму заявленного иска в полном объеме.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Учитывая, что сумма госпошлины не входит в предмет иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2024 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

В представленном отзыве на иск и возражениях, ответчик возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом представления ответчиком доказательств погашения суммы задолженности, после обращения истца с настоящим иском в суд, представленного отзыва и наличия в материалах дела полноты необходимых документов для рассмотрения настоящего спора, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку заявленное ходатайство направлено на затягивание судопроизводства по делу.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик извещённый надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено судом, 24.04.2023г. между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее - Истец, Банк. ТКБ БАНК ПАО. Гарант) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик. ИП Захарова СТ.. Принципал. Клиент) в порядке ст. 428 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) на основании Заявления ИП Захаровой СТ. о присоединении к условиям Договора присоединения к правилам предоставления ТКБ БАНК ПАО независимых (банковских) гарантий заключен договор о предоставлении гарантии, подписанный сторонами в информационной системе «Сервис банковских продуктов «Тендертех» в электронной форме с применением электронных подписей сторон (далее - Договор) (п. 1.3, 9.1. 9.7 Договора), согласно которому Банк вправе выдать независимую (банковскую) гарантию на условиях определенных сторонами в Договоре (п. 1.4 - 1.8 Договора).

При использовании электронных подписей в рамках Договора, стороны руководствуются Регламентом электронного документооборота в Сервисе банковских продуктов «Тендертех» (далее -Регламент), опубликованный на сайте https://tendeilech.ru в сети Интернет, в соответствии с которым осуществляется электронный документооборот в Информационной системе «Сервис банковских продуктов «Тендертех».

Договор заключается (подписывается) в Информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон. При использовании электронных подписей в рамках договора стороны руководствуются Регламентом и ФЗ №63-Ф3 от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Все документы и сведения, связанные с выдачей Банковской гарантии, направляемые клиентом и/или Банком/МФО с помощью системы, должны быть в форме электронных документов. Обмен электронными документами в рамках взаимодействия в соответствии с условиями Регламента осуществляется с обязательным применением Электронных подписей (с подписанием указанных документов Электронной подписью). Оператор (ООО «Финансовые технологии». ИНН 

<

***>) осуществляет проверку сертификатов электронных подписей, применяемых в системе, на предмет ее действительности. Проверка подписи осуществляется с помощью библиотеки «КриптоПро С$Р» путем сопоставления информации, содержащейся в полученном электронном документе, подписанном электронной подписью, и информации, содержащейся в электронном документе на момент подписания электронного документа электронной подписью (п. 1.4.1,1.4.2. 1.4.10 Регламента).

27.04.2023г. во исполнение условий Договора Банком выдана независимая гарантия № 1262189, сроком действия с 27.04.2023г. по 31.10.2023г., которая обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с Комитетом культуры администрации муниципального образования Узловский район (далее -Бенефициар), включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), и согласно которой Банк обязуется выплатить Бенефициару по его требованию денежную сумму в пределах 516 820 руб. 15 коп. (далее - Независимая гарантия).

12.10.2023г. Банком на основании требований Бенефициара № 4 от 02.10.2023г. и № 5 от 03.10.2024г. об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии была произведена оплата по Независимой гарантии в общей сумме 350 933 (триста пятьдесят тысяч девятьсот тридцать три) рубля 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № 296943 на сумму 335 933 (триста тридцать пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 10 копеек, № 336410 на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) 00 копеек.

Согласно п. 2.4, 2.5 Договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по независимой гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед Бенефициаром, которое спровоцировано по вине Принципала в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Банка.

Согласно п. 8.2 Договора корреспонденция на бумажном носителе, направленная в адрес сторон по адресам, указанным в Договоре, считается надлежаще доставленной непосредственно в момент ее вручения адресату при нарочной/курьерской доставке либо по истечении 20 календарных дней с момента их отправки другой стороной адресату, в зависимости от того, какой срок наступит раньше.

13.10.2023г. Банком в адрес Ответчика направлено Регрессное требование о возмещении Банку выплаченной по Гарантии суммы в размере 350 933 (триста пятьдесят тысяч девятьсот тридцать три) рубля 10 копеек (исх. № 02-03/102/9651 от 12.10.2023г.). которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Согласно п. 6.1.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных договором. Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора 13.03.2024г. Истцом в адрес Ответчика была направлена Досудебная претензия о полном погашении задолженности по Договору (исх. № 02-03/307/2335 от 11.03.2024г.). которая до настоящего времени Ответчиком не исполнена.

Этой же претензией Ответчик был уведомлен о том, что в случае неисполнения Клиентом досудебной претензии. Банк по истечение 20 календарных дней с даты направления претензии (требования) вынужден будет обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств с отнесением всех судебных расходов на Клиента.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом обязательств по контракту, обеспеченным банковской гарантией.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском, ответчиком не были исполнены обязательства по возмещению уплаченной суммы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, судом было установлено, после обращения истца с настоящим иском, ответчик сумму исковых требований оплатил в полном объеме, а также погасил сумму неустойки рассчитанной по состоянию на 24.07.2024, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями №77 от 24.07.2024г. на сумму 350 933,10 руб. (долг) и №78 от 24.07.2024г. на сумму 466 741, 02 руб. (неустойка).

С учетом вышеизложенного у суда отсутствие основания для удовлетворения требований истца.

Вместе с тем, поскольку оплата суммы задолженности, была произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском, то расходы по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 309, 310, 329, 330, 368, 375, 376, 379 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 148, 168-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ТКБ БАНК ПАО (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.27/35, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 16.230,18 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        В.В. Новиков