АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-597/2022

город Нижний Новгород                                                                                24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела в офисе судьи 29-1), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ИКСОРА" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ухта Республики Коми, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ООО "Макодес", о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом ИКСОРА" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 259796 рублей 70 копеек долга по договору купли-продажи №ОФ-1 от 13.09.2021, 14893 рублей 54 копеек неустойки за период с 09.11.2021 по 14.01.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, указав на произведенные взаимозачеты. Согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика 172904 рубля 44 копейки долга и 9597 рублей 25 копеек неустойки за период с 18.11.2021 по 14.01.2022. 

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещены.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому он просит взыскать с ответчика 142904 рубля 44 копейки долга и 7887 рублей 25 копеек неустойки за период с 18.11.2021 по 14.01.2022. Также истец приобщил расчет неустойки и платежное поручение №101 от 13.05.2022 о частичном погашении ответчиком долга в сумме 30000 рублей. 

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, а также подписанный ФИО1 текст мирового соглашения. В ходе судебного процесса предприниматель представила отзыв на иск, в силу которого она не оспаривает основной долг, при этом указав на частичное погашение задолженности и возврат истцу товара на сумму 28478 рублей 22 копейки через представителя ООО "Макодекс" на основании договора поставки №307866 от 20.01.2022, соглашения о переводе долга от 28.01.2022 и УПД №ЕНН00000001 от 28.01.2022.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Согласно статье 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

С учетом отсутствия мирового соглашения, подписанного в том числе уполномоченным представителем истца, оснований для его утверждения не имеется.

Третье лицо поддержало позицию истца, указав, что между истцом ответчиком и третьим лицом заключено соглашение о переводе долга от 15.02.2022, на основании которого денежные средства в размере 26849 рублей 67 копеек зачтены в счет оплаты долга по заключенному между ООО "Торговый Дом ИКСОРА" и ФИО1 договору купли-продажи №ОФ-1 от 13.09.2021.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из исковых материалов, 13.09.2021 "Торговый дом "Иксора" (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) на условиях публичной оферты подписали договор № ОФ-1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать запасные части для автомобилей из ассортимента поставщика (далее – товар) на условиях договора.

Согласно пункту 1.4. договора согласование заказа производится сторонами в электронном виде посредством его оформления на официальном сайте поставщика: www.ixora-auto.ru. На основании оформленного на сайте заказа поставщиком осуществляется укомплектование очередной партии товара для покупателя.

Условия о порядке оплаты определяются индивидуально и направляются покупателю одновременно с информацией, содержащей регистрационные данные покупателя на сайте поставщика. Отсрочка платежа составляет 10 банковских дней (пункт 3.3. договора).

В силу пункта 7.1 договора оферты за просрочку исполнения обязательств по оплате товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам №ТДИ-1212007 от 18.10.2021, №ТДИ-1216393 от 19.10.2021, №ТДИ-1216453 от 19.10.2021, №ТДИ-1222090 от 20.10.2021, №ТДИ-1222097 от 20.10.2021, №ТДИ-1227410 от 21.10.2021, №ТДИ-1227785 от 21.10.2021, №ТДИ-1231903 от 22.10.2021, №ТДИ-1232210 от 22.10.2021, №ТДИ-1232235 от 22.10.2021, №ТДИ-1236371 от 23.10.2021, №ТДИ-1247643 от 26.10.2021, №ТДИ-1252695 от 27.10.2021, №ТДИ-1252697 от 27.10.2021, №ТДИ-1252887 от 27.10.2021, №ТДИ-1258106 от 28.10.2021, №ТДИ-1263026 от 29.10.2021, №ТДИ-1266813от 30.10.2021, №ТДИ-1268169 от 30.10.2021, №ТДИ-1276502 от 02.11.2021, №ТДИ-1276488 от 02.11.2021, №ТДИ-1289159 от 06.11.2021, №ТДИ-1289156 от 02.11.2021, №ТДИ-1289319 от 07.11.2021, №ТДИ-1290313 от 07.11.2021 поставил ответчику товар (автозапчасти) на сумму 269920 рублей 25 копеек.

В рамках подписанного между ФИО1 и ООО "Макодес" договора поставки №307866 от 20.01.2022 предприниматель поставила обществу товар на сумму 26849 рублей 67 копеек. 

На основании заключенного между ФИО1 (кредитор), ООО "Макодес" (первоначальный должник) и ООО "Торговый дом  Иксора" (новый должник) соглашения от 15.02.2022 о переводе долга ООО "Макодес" передало, а ООО "Торговый дом  Иксора" приняло на себя вышеуказанный долг по договору поставки №307866 от 20.01.2022, и указанная задолженность зачтена в счет оплаты товара, поставленного в рамках договора купли-продажи №ОФ-1 от 13.09.2021.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

02.12.2021 поставщик направил покупателю претензию с предложением погасить долг. Однако она оставлена последним без исполнения.

Наличие у покупателя задолженности перед истцом послужило основанием для обращения ООО "Торговый дом "Иксора" с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По правилам статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело УПД, содержащим подпись лица, получившего товар, и скрепленными печатью ответчика, и им не оспорен. 

На основании заключенного между ФИО1 (кредитор), ООО "Макодес" (первоначальный должник) и ООО "Торговый дом  Иксора" (новый должник) соглашения от 15.02.2022 о переводе долга ООО "Макодес" передало, а ООО "Торговый дом  Иксора" приняло на себя долг в размере на сумму 26849 рублей 67 копеек по договору поставки №307866 от 20.01.2022.

Согласно подписанному сторонами акту №25 от 15.02.2022 требование ФИО1 на сумму 26849 рублей 67 копеек по договору №307866 от 20.01.2022 зачтено в счет погашения долга перед ООО "Торговый дом  Иксора" в рамках договора ОФ-1 от 13.09.2021 в указанном размере.

Однако обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 142904 рублей 44 копеек.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 АПК РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании 142904 рублей 44 копеек задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод истца о зачете суммы 28478 рублей 22 копейки по соглашению от 28.01.2022  (л.д.86-87) судом не принимается, поскольку указанный документ не подписан представителями истца и третьего лица.

Также истец просит взыскать с ответчика 7887 рублей 25 копеек неустойки за период с 18.11.2021 по 14.01.2022.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Договором № ОФ-1 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, так как факт нарушения срока оплаты товара подтверждается материалами дела, и ответчик доказательств уплаты неустойки на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 7887 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с уменьшением исковых требований на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 2970 рублей государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об утверждении мирового соглашения отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ухта Республики Коми, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иксора" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

<

...> рубля 44 копейки долга, 7887 рублей 25 копеек неустойки, а также 5524 рубля расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иксора" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 2970 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №136 от 13.01.2022 (на сумму 8494 рубля).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                              Р.А. Санинский